Дело № 2-662/2025

48RS0001-01-2024-006577-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2025 года г. Липецк

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Титовой Н.В.,

при секретаре Яценко Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску ООО ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований ссылалось на то, что 13.11.2012 годаАО «Тинькофф Банк» заключило с ФИО1 кредитный договор № размере 84 000 руб.29.12.2014 года АО «Тинькофф Банк» направил заключительный счет в адрес ответчика в котором информировал о востребовании суммы задолженности образовавшейся в период с 25.07.2014 года по 29.12.2014 год. 27.10.2016АО «Тинькофф Банк» на основании договора уступки права требования (цессии) №2 уступило право требования по договору № № ПКО «Феникс». ФИО1 получил денежные средства согласно договору, однако ответчик не исполняет свои обязательства, предусмотренные кредитным договором,в связи с чем, по состоянию на дату перехода права требования размер задолженности составляет135 865,34 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Феникс», ответчик не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

ООО ПКО «Феникс», просило о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражало против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик в судебное заседание не явился, предоставил письменное возражение, в котором возражал против исковых требований, просил применить срок исковой давности, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд рассмотрел дело при имеющейся явке.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Частью 2 статьи 8 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. ст. 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что 13.11.2012 года АО «Тинькофф Банк» заключило с ФИО1 кредитный договор № в размере 84 000 руб.

Условия договор микрозайма и залога согласованы и одобрены сторонами, что подтверждается наличием подписей сторон в указанных документах, графике платежей.

АО «Тинькофф Банк»выполнило условия договора кредитного договора, предоставив денежные средства в оговоренном размере – 84 000 руб., что свидетельствует о надлежащем исполнении взятых на себя обязательств со стороны займодавца.

В свою очередь заемщик допустил просрочку возврата суммы займа и процентов, начисленных за его пользование.

Заключительный счет в связи с ненадлежащим исполнением условий договора был выставлен ответчику 29.12.2014г., в котором было предложено оплатить задолженность в течение 30 дней. Долг погашен не был.

27.10.2016 АО «Тинькофф Банк» на основании договора уступки права требования (цессии) №2 уступило право требования по договору № ООО ПКО «Феникс».

В связи с неисполнением взятых обязательств заемщиком, ООО ПКО «Феникс» выплата по претензии не произведена, доказательств иного, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, сторонами не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно представленного расчета, задолженность ФИО1 составляет за период с 25.07.2014 по 29.12.2014 – 135 865,34 руб..

Исходя из вышеизложенного, в предмет доказывания по настоящему спору входит, прежде всего, установление факта наличия основного обязательства между истцом и ответчиком, а именно, наличие задолженности ответчика перед истцом и её размер.

Доказательств погашения задолженности, либо иного его размера ответчиком не представлено

Так же было установлено, что ООО ПКО «Феникс» обращалось в Судебный участок №18Советского судебного района г. Липецка о вынесении судебного приказа, 07.08.2023 года был вынесен судебный приказ. Определением от 04.07.2024 года судебный приказ был отменен.

Из сведений с сайта УФССП России по Липецкой области следует, что с ФИО1 произведены удержания по судебному приказу от 07.08.2023 г. в сумме 141 087 руб. 84 коп.. 28.12.2024г..

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №18Советского судебного района г.Липецка от 07.08.2023года требования ООО «Феникс» были удовлетворены.

Определением мирового судьи от 04.07.2024 года судебный приказ отменен.

Анализируя доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст.200 Гражданского процессуального кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пунктами 15 и 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено применение положений статьей 199, 200, 204 Гражданского кодекса РФ.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГПК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Согласно ст.196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Судом установлено, что банк самостоятельно изменил срок возврата долга, выставив заключительный счет 29.12.2014г., в котором было предложено оплатить задолженность в течение 30 дней, т.е. срок возврата долга был 29.01.2015г. Следовательно, с указанной даты производится исчисление срока исковой давности, который истек 29.01.2018г.

К мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился в 2023 г., т.е. за пропуском срока исковой давности.

Таким образом, срок исковой давности истек, в связи с чем, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» о взыскании задолженности по кредитному договору, поскольку истцом пропущен срок исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение одного месяца с момента принятия его в окончательной форме через Октябрьский районный суд г.Липецка.

Председательствующий Н.В. Титова

Мотивированное решение изготовлено 04.02.2025