2-8743/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2025 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд города Красноярска в составе

председательствующего Кирсановой Т.Б.,

при секретаре Назаровой Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к А2 о взыскании задолженности по кредитному договору, -

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском (с учетом уточнения) к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что на основании заявления А4 от 04 марта 2013 года, А4 была выдана кредитная карта с установленным лимитом 30 000 руб. Поскольку А4 умер, просит взыскать задолженность по кредитному договору с наследника заемщика –А2 в размере 49 173 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1675,19 руб.

В судебное заседание представитель истца не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчик не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщила.

Третье лицо А6 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее представил отзыв на исковое заявление, в котором проси применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему:

В силу ст. 809,810,819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить в срок полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления А4 на получение кредитной карты от 04 марта 2013 года, банк выдал ему кредитную карту с установленным лимитом 30 000 руб.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк», настоящие Условия в совокупности с условиями и тарифами банка на выпуск и обслуживание банковских карт, памяткой держателя карт Сбербанка России, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным клиентом, являются заключенным между клиентом и банком договором на предоставление держателю возобновляемой кредитной линии.

Также, согласно заявлению на получение кредитной карты от 04 марта 2013 года, подписанному А4, он был ознакомлен с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты и обязался их выполнять. Кроме того, А4 получил информацию о полной стоимости кредита, что подтверждается подписью А4 в заявлении на получение кредитной карты от 04 марта 2013 года.

Как следует из выписки по счету от 19 марта 2024 года и расчета задолженности, 24 ноября 2020 года банком выставлена задолженность на просрочку, и по состоянию на 19 марта 2024 года сумма задолженности составила 49 173 руб., в том числе задолженность в части основного долга в размере 48001,90 руб., задолженность по просроченным процентам в размере 1171,10 руб.

По правилам ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В ходе рассмотрения дела по существу установлено, что в 00.00.0000 года А4 умер.

По правилам ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии ч. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

По правилам п. 1,2 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно ч.1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст.ст. 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Как следует из п. 58 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 мая 2019 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Из материалов дела следует, что наследником А4 является супруга А2, которая в установленном законом порядке вступила в права наследования, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону от 27 мая 2021 года.

Согласно материалам наследственного дела У, наследственное имущество состоит из 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером У, расположенный по адресу: Х», кадастровая стоимость которого составляет 117171,10 руб.; 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Х кадастровая стоимость которого составляет 990840,90 руб.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что ответственность за неисполнения обязательств в пределах унаследованного имущества должна быть возложена на А2

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком доказательств исполнения обязательств по кредитному договору не представлено, суд находит, что исковые требования являются обоснованными, законными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В ходе рассмотрения настоящего дела по существу третьи лицом А6 заявлено ходатайство о пропуске исковой давности для обращения с иском в суд.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Как следует из п. 2 ст. 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из разъяснений, данных в абзаце 5 пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", поскольку исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации), соответствующее заявление, сделанное третьим лицом, по общему правилу не является основанием для применения судом исковой давности. Вместе с тем заявление о пропуске срока исковой давности может быть сделано третьим лицом, если в случае удовлетворения иска к ответчику возможно предъявление ответчиком к третьему лицу регрессного требования или требования о возмещении убытков.

Таким образом, третье лицо А6 не является стороной в споре и не вправе заявлять об истечении исковой давности, поскольку взыскание с ответчика задолженности по кредитному договору в данном случае не влечет возможность предъявления к третьему лицу регрессного требования или требования о возмещении убытков, следовательно, оснований для удовлетворения заявления третьего лица о пропуске срока исковой давности у суда не имеется.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 1675,19 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с А2 в пользу ПАО «Сбербанк» сумму задолженности по счету международной банковской карты У по состоянию на 19 марта 2024 года в части основного долга в размере 48001 рубль 90 копеек, просроченные проценты в размере 1171 рубль 10 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1675 рублей 19 копеек, всего взыскать 50848 рублей 19 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течении одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Красноярска.

Решение изготовлено и подписано председательствующим 15 октября 2025 года

Копия верна

Судья Кирсанова Т.Б.