дело №2-648/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п. Адамовка 24 ноября 2022 года

Адамовский районный суд Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Абдулова М.К.,

при секретаре судебного заседания Назымок О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2.В.А. о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ :

ПАО Сбербанк обратилось в суд с указанным иском, указав в его обоснование, что между ним и ФИО2 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитным обслуживанием счета по данной кредитной карте. Во исполнение заключенного договора ФИО2 была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от 1 ноября 2018 года. Также ответчику был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Данный договор был заключен в офертно-акцептной форме путем акцепта Банком оферты ответчика, изложенной в Заявлении на оформление кредитной карты, согласно которой ответчик согласился на условия Банка, изложенные в Условиях выпуска и обслуживания кредитной карты и Тарифах Банка.

Банк выполнил свои обязательства, обеспечив кредитование ответчика, однако ответчик ФИО2 свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов выполнял ненадлежащим образом.

По состоянию на 11 января 2022 года задолженность ответчика перед Банком составляет 164296 рублей 49 копеек, из которых 34 422 рубля 39 копеек – просроченные проценты; 114952 рубля 49 копеек – просроченный основной долг и 14921 рубль 61 копейка – неустойка.

В связи с этим Банк просил взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность по кредитной карте № в размере 164296 рублей 49 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 485 рублей 93 копеек, всего 168 782 рубля 42 копейки.

В судебном заседании представитель истца ПАО Сбербанк участия не принимал, о дате, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, согласно заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО1 в судебном заседании участия не принимали, о дате, месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. В письменных заявлениях на имя суда просили дело рассмотреть в их отсутствие.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон и их представителей.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 1 ноября 2018 года между Банком и ФИО2 заключен кредитный договор путем выдачи кредитной карты с лимитом кредита в рублях в размере 115 000 рублей, с открытием счета для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты № по эмиссионному контракту № в соответствии с заключенным договором. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ФИО2 заявления на получение кредитной карты, при этом ФИО2 был ознакомлен со всеми условиями обслуживания кредитной карты и тарифами банка.

В соответствии с условиями кредитного договора ФИО2 принял на себя обязательство возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил, обеспечивая кредитование счета ФИО2 в пределах установленного лимита, что подтверждается историей операций по счету.

В силу положений Гражданского кодекса РФ моментом заключения кредитного договора будет момент перечисления денежных средств на счет заемщика, то есть 1 ноября 2018 года.

ФИО2 воспользовался денежными средствами из представленной ему суммы кредитования, что подтверждается историей операций по кредитной карте.

По состоянию на 11 января 2022 года задолженность по кредитной карте составляет 164 296 рублей 49 копеек, из которых 34 422 рубля 39 копеек – просроченные проценты; 114 952 рубля 49 копеек – просроченный основной долг, 14921 рубль 61 копейка – неустойка.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом, поскольку он соответствует закону и условиям кредитного договора. Данный расчет является арифметически верным, составлен с учетом всех внесенных платежей во исполнение обязательства. Ответчик свои расчеты суду не представил, возражений с расчетом истца не выразил и данный расчет не опроверг.

Поскольку обязательства по кредитному договору заемщиком длительное время не исполняются, Банк имеет право на взыскание с ФИО2 суммы кредита с причитающимися процентами и неустойкой, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении требований Банка в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования Банка подлежат удовлетворению в полном объеме, то судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 4 485 рублей 93 копеек также подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ :

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2.В.А. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте № в размере 164 296 рублей 49 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 485 рублей 93 копеек, а всего – 168 782 рубля 42 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Адамовский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий М.К. Абдулов