Дело НОМЕР (НОМЕР
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 ноября 2025 года
Нижегородский районный суд г.Нижнего Новгорода,
в составе председательствующего судьи Лебедева Д.Н.
при секретаре Масаки И.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Ассист-А» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Ассист-А» о защите прав потребителей, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО1 был заключен Кредитный договор НОМЕР с ПАО Банк «ФК Открытие» для оплаты транспортного средства на сумму 1 736 529 руб. На дату предъявления иска правопреемником ПАО Банк «ФК Открытие» является ПАО «БАНК ВТБ» на основании решения Совета директоров Банка России о реализации Банку ВТБ (ПАО) 100% акций ПАО БАНК «ФК Открытие». В бланке Кредитного договора было предусмотрено условие о том, что Заемщик дает поручение Кредитору (без оформления каких-либо дополнительных распоряжений со стороны Заемщика) в течение одного рабочего дня со дня зачисления Кредита на счет Заемщика составить платежный документ и перечислить денежные средства в соответствии со следующими платежными реквизитами, указанными ниже: Сумма и реквизиты для оплаты ТС: Сумма 1 250 000, Получатель (Продавец ТС) ООО «АВТО-МОТО-САЛОН», … Сумма и реквизиты для оплаты Сервисная или Дорожная карта: Сумма 250 000, получатель ООО «Ассист-А». Вместе с Кредитным договором истцу был вручен Договор НОМЕР (Автодруг-3) от ДД.ММ.ГГГГг. с ООО «Ассист-А», по условиям которого (пункт 2.1) Компания (ООО «Ассист-А») обязалась предоставлять Клиенту на срок до ДД.ММ.ГГГГг. права требовать от Компании помощи на дорогах по программе Автодруг-3 (абонентское обслуживание согласно ст.429.4 ГК РФ). Согласно пункта 4, вознаграждение Компании по договору (цена договора) составляет 250 000 рублей. При этом истец была устно проинформирована сотрудником ПАО Банк «ФК Открытие», что она имеет право отказаться от всех дополнительных услуг, указанных в кредитном договоре, в течение 14 календарных дней.Поэтому истцом были подписан кредитный договор, а также договор с ООО «Ассист-А». Непосредственно с работниками ООО «Ассист-А» истица не общалась, никого из них не видела, экземпляр договора с ООО «Ассист-А» был вручен истцу непосредственно сотрудником банка. Необходимости в заключении договора на помощь на дорогах у истца не было, по своей инициативе в ООО «Ассист-А» истец не обращалась. ДД.ММ.ГГГГ.истцом Почтой России было направлено в адрес ООО «Ассист-А» Заявление от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении Договора НОМЕР (Автодруг-3) от ДД.ММ.ГГГГг. и о возврате денежных средств в сумме 250 000 рублей. Согласно Отчета об отслеживании отправления, 08.10.2023г. письмо было возвращено отправителю из-за истечения срока хранения. Начиная с даты заключения Договора НОМЕР (Автодруг-3) от ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время никаких услуг от ООО «АССИСТ-А» истец не получала. В Заявлении от 01.09.2023г. о расторжении Договора НОМЕР (Автодруг-3) от ДД.ММ.ГГГГг. истцом был указан срок для возврата денежных средств -10 календарных дней с момента получения заявления. Соответственно, с НОМЕР. - последний день хранения письма в отделении Почты России, должен отсчитываться 10-дневный срок исполнения обязательства по возврату денежных средств. С ДД.ММ.ГГГГ. договор с ООО «АССИСТ-А» считается расторгнутым в одностороннем порядке. ООО «АССИСТ-А» никаких расходов, связанных с исполнением обязательств по договору, не понесло, поскольку данное обязательство не исполняло с момента заключения договора. Акты приема-передачи оказанных услуг между сторонами не подписывались.
На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в сумме 250 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб., штраф.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала.
Представитель ответчика, третьи лица в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке.
Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Применительно к правоотношениям по договору возмездного оказания услуг предоставление доказательств оплаты услуг несет заказчик, а исполнитель доказывает факты оказания услуги, объем и надлежащее качество услуги.
Согласно статьи 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
На основании пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик также вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ПАО Банк «ФК Открытие» был заключен договор потребительского кредита, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 1 736 529 руб. для приобретения автотранспортного средства.
В тот же день ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ассист-А» и ФИО1 заключен договор НОМЕРАвтодруг-3).
По договору компания обязалась по заданию клиента оказать услуги, а клиент обязуется оплатить эти услуги. Услугами компании по договору являются: предоставление клиенту на срок до ДД.ММ.ГГГГ права требовать от компании предоставления помощи на дорогах по программе Автодруг-3 (абонентское обслуживание согласно статье 429.4 ГК РФ).
В соответствии с условиями договора помощь на дорогах по программе Автодруг-3 включает в себя следующие услуги: аварийный комиссар, вскрытие автомобиля, подвоз топлива, замена колеса, запуск автомобиля от внешнего источника питания, справочно-информационная служба, консультация автомеханика по телефону, мультидрайв, отключение сигнализации, помощь в поиске принудительно эвакуированного автомобиля, такси при эвакуации с места ДТП, эвакуация при ДТП, эвакуация при поломке, юрилическая консультация, получение справки из Гидрометцентра, возвращение на дородное полотно, получение документов в ГИБДД и ОВД, консультация по использованию автомобиля в качестве источника заработка и получения предпринимательского дохода, консультация по регистрации в качестве индивидуального предпринимателя и регистрации коммерческих организаций, консультация по правилам применения налогового режима "налог на "профессиональный доход" ("самозанятый"), - неограниченное количество раз; подменный водитель, независимая экспертизы, аэропорт - не более 2 раза в год.
В силу пункта 4 договора вознаграждение компании по договору составляет 250 000 руб.
Из пункта 5.4 договора следует, что цена абонентского обслуживания помощи на дорогах (абонентская плата) составляет 12 50 руб., цена консультации составляет 237 000 руб.
Между ФИО3 и ООО «Ассист-А» подписан сертификат к договору НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ (Автодруг-3), являющийся также актом об оказании услуг.
Из сертификата следует, что во исполнение договора компания оказала клиенту следующие услуги: клиенту предоставлено абонентское обслуживание помощи на дорогах, дата подключения к сервису ДД.ММ.ГГГГ, доступ к сервису предоставлен до ДД.ММ.ГГГГ,клиенту оказана консультация по условиям потребительских и коммерческих кредитных, наличных, страховых и лизинговых программ. Цена консультации определена согласно пункту 5.4 договора, у клиента отсутствуют какие-либо требования, претензии, замечания, связанные с оказанием консультации.
ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 направила в адрес ответчика требование о расторжении договора НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ (Автодруг-3) и возврате денежных средств.
ДД.ММ.ГГГГ конверт был возвращен по истечении срока хранения.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ассист-А» произвело возврат ФИО1 денежных средств в размере 12 500 руб.
Статьей 32 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР «О защите прав потребителей» и пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса РФ установлено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
В силу ч.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Из материалов дела следует, что денежные средства в сумме 250 000 руб. были перечислены ответчику в полном объеме.
ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписан сертификат к договору, который также является и актом оказанных услуг, однако данный сертификат не содержит расшифровку стоимости каждой реально выполненной услуги, с которыми мог бы быть ознакомлен истец при подписании такого акта.
Само по себе наличие указанного сертификата оказанных услуг по договору не препятствует истцу заявить возражения по объему и стоимости услуг, а составленный сертификат не является безусловным и достоверным доказательством в подтверждение объема оказанных услуг. При составлении сертификата истцу не была доведена информация в доступном виде об объеме оказанных услуг и стоимости каждой услуги, в связи с чем, факт подписания акта сам по себе не подтверждает то обстоятельство, что работы (услуги) по договору оказаны в полном объеме.
Окончательный акт оказанных услуг по заключенному договору сторонами не составлялся.
Каких-либо допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих об оказании ответчиком реальных (фактических) услуг истцу во исполнение заключенного между сторонами договора, а также доказательств, фактически понесенных по договору расходов, ответчиком в нарушение положений ст.56 ГПК РФ не представлено и в материалах дела не имеется.
Установив указанные обстоятельства, принимая во внимание, что денежные средства в сумме 12 500 руб. были возвращены истцу во внесудебном порядке, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании денежных средств с ответчика подлежат частичному удовлетворению в размере 237 500 руб.
В соответствии с ч.1 ст.15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Учитывая, что факт нарушения прав потребителя установлен, с учетом фактических обстоятельств дела, характера допущенных ответчиком нарушений прав истца, с учетом принципов разумности и справедливости, суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 5 000 руб.
В силу части 6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В данном случае 50% от суммы присужденной судом в пользу истца составляет (237 500 руб. + 5000 руб.)*50% = 121 250 руб.
Ответчиком заявлено ходатайство о снижении штрафа.
Учитывая несоразмерность суммы штрафа последствиям нарушения ответчиком обязательства, суд полагает возможным применить статью 333 ГК РФ и снизить размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика до суммы 80 000 руб.
На основани изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «Ассист-А» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Ассист-А» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт: серия НОМЕР) денежную сумму в размере 237 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 80 000 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода.
Судья Д.Н.Лебедев
Решение суда в окончательной форме изготовлено 28.11.2025 года