50RS0033-01-2022-009008-48

№2а-526/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 января 2023 года г.Орехово-Зуево

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Андреевой В.Е.,

при секретаре Лифановой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ПАО «РОСБАНК» к ГУФССП России по Московской области, Орехово-Зуевский РОСП ГУФССП России по Московской области, судебным приставам-исполнителям Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 и ФИО2 о признании незаконными действий и обязании устранить нарушение прав,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «РОСБАНК» обратилось в Орехово-Зуевский городской суд с административным исковым заявлением к ГУФССП России по Московской области, Орехово-Зуевскому РОСП ГУФССП России по Московской области, судебному приставу-исполнителю Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 о признании незаконным бездействия, выразившегося в не передаче арестованного имущества, а именно автомобиля модели <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный № №, двигатель № <данные изъяты>, кузов №, цвет серый светлый на реализацию специализированной организации путём проведения торгов, обязании судебного пристава-исполнителя в установленный законом срок со дня вынесения акта описи и ареста залогового имущества должника вынести постановление о передаче имущества должника на реализацию и передать указанный автомобиль торгующей организации с целью его реализации путём проведения торгов. Требования мотивированы тем, что 21.10.2022 г. судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 211762/22/50029-ИП об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет светлый серый, VIN №, принадлежащий на праве собственности ФИО3, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> руб. Требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены, вышеуказанный автомобиль до настоящего времени на реализацию не передан.

К участию в деле в качестве административного ответчика был привлечен судебный пристав – исполнитель Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2

В судебное заседание представитель административного истца ПАО «РОСБАНК» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебное заседание административные ответчики представители ГУФССП России по Московской области, Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области, судебные приставы-исполнители Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 и ФИО2 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО4, должник по исполнительному производству, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с правилами ст.84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частями 9,11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным Законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с ч.1 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно ч.6 ст.87 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию.

В соответствии с ч. 7 ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановление о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи.

В судебном заседании достоверно установлено и подтверждено документально, что 21.10.2022 г. возбуждено исполнительное производство № 211762/22/50029-ИП об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль модель <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный № №, двигатель № №, кузов №, цвет серый светлый, что подтверждается постановлением о возбуждении исполнительного производства (л.д.23-24).

25.10.2022 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче указанного автомобиля на торги (л.д.26)

В соответствии с актом о передачи на торги документов арестованного имущества в специализированную организацию ООО «Фиттбер» указанной организацией приняты следующие документы: копия постановления о передаче арестованного имущества на торги, копия исполнительного листа, копия акта о наложении ареста (описи имущества).

Оспаривая законность бездействия судебного пристава-исполнителя Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области, связанного с не передачей арестованного имущества на реализацию в установленный законом срок, административным истцом не приведено доводов, свидетельствующих о том, что удовлетворение требований повлечет восстановление прав, а равно не приведено доводов, свидетельствующих о нарушении прав вследствие оспариваемого бездействия.

Судебная защита нарушенного или оспариваемого права направлена на его восстановление, избранный способ защиты должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.

На момент рассмотрения дела судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче арестованного автомобиля на торги, пакет документов передан в специализированную организацию ООО «Фиттбер». В соответствии с поступившей информацией 16.01.2023 г. первичная реализация на торгах автомобиля признана не состоявшейся.

Учитывая данные обстоятельства, суд считает заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ч.2 ст.174, 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ПАО «РОСБАНК» к ГУФССП России по Московской области, Орехово-Зуевскому РОСП ГУФССП России по Московской области, судебным приставам-исполнителям Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 и ФИО2 о признании незаконным бездействия, выразившегося в не передаче арестованного имущества, а именно автомобиля модели <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный № №, двигатель № <данные изъяты>, кузов №, цвет серый светлый на реализацию специализированной организации путем проведения торгов, обязании судебного пристава-исполнителя в установленный законом срок со дня вынесения акта описи и ареста залогового имущества должника вынести постановление о передаче имущества должника на реализацию и передать имущество, а именно автомобиль модели <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный № №, двигатель № <данные изъяты>, кузов № цвет серый светлый торгующей организации с целью его реализации путём проведения торгов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Андреева В.Е.

Мотивированное решение изготовлено 01 февраля 2023 года.