РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 августа 2025 года адрес

Тушинский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Куличева Р.Б.,

при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2582/2025 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ГБУ адрес «Жилищник адрес» о взыскании денежных средств,

установил:

истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств в счет возмещения ущерба в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, расходов на оценку в размере сумма, почтовых расходов в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма

К участию в деле в качестве соответчика привлечено ГБУ адрес «Жилищник адрес».

Требования мотивированы тем, что истец является собственником жилого помещения по адресу: адрес. 31.08.2024 по вине ответчиков в квартире истца произошел залив. Стоимость восстановительного ремонта жилого помещения после залива составляет сумма Истец предлагала ответчикам в добровольном порядке возместить ущерб, однако получила отказ.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования.

Третье лицо фио в судебном заседании поддержала доводы истца, указала на затопление своей квартиры.

Иные лица участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований исходя из следующего.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Причинивший вред освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу ч.ч. 3, 4 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.01.2006 № 25, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в жилом помещении граждан и соседей.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

При этом, бремя содержания имущества включает в себя, в том числе, обязанность содержать свое имущество в состоянии, исключающем причинение вреда имуществу других лиц.

Из позиции Верховного Суда РФ, содержащейся в определении от 21.04. 2020 № 5- КГ20-30 следует, что как разъяснено в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.062015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения по адресу: адрес.

Собственниками жилого помещения по адресу: адрес являются по ½ доле в праве собственности ФИО2 и ФИО3

фио проживает по адресу: адрес, кв. 94.

Согласно акту № 597 от 23.09.2024, утвержденному ГБУ адрес «Жилищник адрес», в процессе обследования квартиры № 86 по адресу: адрес установлено, что в результате залива из квартиры № 102, в которой отвод слива раковины на кухне не был закреплен в общую канализацию, в квартире истца образовались повреждения.

Из представленного истцом заключения № 2410365-7/45, составленного специалистами ООО «ГРАФО», следует, что стоимость устранения повреждений, образовавшихся в результате залива в квартире истца, составляет без учета износа сумма, с учетом износа – сумма

За составление данного заключения истцом оплачено сумма, что подтверждается квитанцией от 28.10.2024.

Из представленного ответчиками акта № 606, утвержденного 17.10.2024 ГБУ адрес «Жилищник адрес», следует, что на кухне в квартире № 102 производится ремонт. При демонтаже обоев на стене и потолке с левой стороны от входа обнаружены старые следы протечки, установить причину залива не представляется возможным; в квартире длительное время не проживали, заявки черед ЕДЦ не поступали.

Ввиду возражений ответчиков фио и ФИО3 на иск, на основании их ходатайства определением суда от 20.05.2025 назначена экспертиза с целью установления причины залива в квартире истца, зоны ответственности за залив, стоимости восстановительного ремонта.

На основании поданного ответчиками заявления о том, что они признают исковые требования в части возмещения ущерба на сумму сумма и отказываются от оплаты экспертизы, производство по делу возобновлено без проведения экспертизы.

Учитывая данные обстоятельства, суд в соответствии с ч. 3 ст. 86 ГПК РФ признает установленными вину ответчиков фио и ФИО3 в заливе и сумму материального ущерба, причиненного заливом, в заявленном истцом размере, т.е. сумма

Поскольку указанные ответчики являются собственниками жилого помещения в равных долях, суд взыскивает с каждого из них в пользу истца в счет возмещения ущерба по сумма

Оснований для привлечения ГБУ адрес «Жилищник адрес» к гражданско- правовой ответственности суд не усматривает.

Требование о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит исходя из следующего.

В силу п. 2 ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу п. 2 ст. 1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, возможность взыскания компенсации морального вреда, причиненного действиями, нарушающими имущественные права гражданина, должна быть прямо предусмотрена законом.

Требование истца о денежной компенсации морального вреда основано на нарушениях ее имущественных прав, связанных с причинением вреда заливом квартиры, при котором законодательство с учетом характера правоотношений не предусматривает компенсацию морального вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с каждого ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оценку по сумма, почтовые расходы по сумма (л.д. 66-68), расходы на уплату государственной пошлины по сумма (л.д. 65).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

взыскать с ФИО2 (СНИЛС 107-452-440- 34) в пользу ФИО1 денежные средства в размере сумма, расходы на оценку в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Взыскать с ФИО3 (паспортные данные......) в пользу ФИО1 денежные средства в размере сумма, расходы на оценку в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

В остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тушинский районный суд адрес.

Решение изготовлено в окончательной форме 26 января 2026 г.

Судья Р.Б. Куличев