Дело № РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

<адрес> 29 августа 2025 года

Боровичский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Арсеньевой Е.И.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО "Драйв Клик Банк" обратилось в суд с иском к ФИО1у. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указано, что ООО "Сетелем Банк" и ФИО1у. ДД.ММ.ГГГГ заключили договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику кредит в размере 441072, 48 руб. на срок 60 месяца под 20,20% годовых, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, предусмотренных кредитным договором.

Кредит был предоставлен для приобретения автомобиля Chevrolet Cruze, VIN № и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ, оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ. Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора является залог автотранспортного средства Chevrolet Cruze, VIN № (п. 10).

ДД.ММ.ГГГГ ООО "Сетелем Банк" сменило наименование на ООО "Драйв Клик Банк", о чем внесена запись в ЕГРЮЛ.

Заемщик свои обязательства по договору исполняет ненадлежащим образом, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в связи с чем задолженность по кредитному договору составила 110047,44 руб., в том числе: основной долг – 108583,76 рублей, проценты – 1463,68 рублей.

В исковом заявлении просят взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 110047,44 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4302 рубля, обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль Chevrolet Cruze, VIN № путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 550 000 рублей.

Представитель истца ООО "Драйв Клик Банк", будучи уведомленным надлежащим образом о дате, месте и времени слушания дела в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не представил. В заявлении, адресованном суду (в иске) представитель истца ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1у. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии сторон на основании ст. 167 ГПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

По кредитному договору в соответствии со ст. 819 ГК РФ банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. ст. 810, 811, 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Драйв Клик Банк» (прежнее наименование ООО «Сетелем Банк» и Ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 441072,48 рублей под 20,20% годовых на срок 60 месяцев. Предоставленный ФИО1 кредит был направлен на приобретение автомобиля Шевроле Круз, идентификационный № №.

Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между ответчиком и ООО «Драйв Клик Банк», п.10 Обеспечение кредита.

Заявляя исковые требования, ООО «Драйв Клик Банк» ссылалось на наличие у ответчика кредитной задолженности по указанному договору, в общей сумме 110047,44 руб., в т.ч. основного долга 108583,76 рублей и процентов за пользование денежными средствами 1463,68 рублей.

В соответствии со ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, ФИО4 правовыми актами или договором.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Представителем истца суду представлена выписка по счету №, подтверждающая факт оплаты задолженности ФИО1у. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, в связи с чем, оснований для удовлетворения иска суд не усматривает. Кроме того представителем ООО «Драйв Клик Банк» предоставлено суду заявление, в котором истец не требует возмещения понесенных расходов по уплате государственной госпошлины в связи с тем, что задолженность ответчиком по кредитному договору полностью погашена, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ закрыт.

Таким образом, оснований для удовлетворения иска суд не усматривает.

Поскольку в удовлетворении требований отказано, принятые судом по ходатайству истца меры по обеспечению иска подлежат отмене.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ суд

решил:

Обществу с ограниченной ответственностью "Драйв Клик Банк" в удовлетворении иска к ФИО2 ФИО4 о взыскании кредитной задолженности и судебных расходов отказать в полном объеме.

Отменить меры по обеспечению иска в виде ареста на имущество ФИО3 ФИО4, принадлежащее ему на праве собственности, а именно: автомобиль Chevrolet KL1J Cruze, 2012 года выпуска, идентификационный номер №, принятые определением Боровичского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Боровичский районный суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья Е.И. Арсеньева