дело 2-4089/2022
УИД 50RS0№-56
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Щёлково <адрес>
«27» июня 2022 года
Щёлковский городской суд <адрес> в составе председательствующего федерального судьи Фомичева А.А., при секретаре судебного заседания Сушковой К.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к Лавровой ФИО4 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Истец ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» обратился в Щёлковский городской суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ года за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 154047.24 рублей, в том числе основного дога в размере 120545.17 рублей, процентов за пользование кредитом в размере 33502.07 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4281 рублей.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО МКБ "Москомприватбанк" (переименован в ЗАО "Бинбанк кредитные карты" ДД.ММ.ГГГГ; в соответствие с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 99 ЗАО "Бинбанк кредитные карты" переименован на АО "БИНБАНК кредитные карты"; ДД.ММ.ГГГГ АО "БИНБАНК кредитные карты" переименован в АО "БИНБАНК Диджитал") (далее "Банк", "Кредитор") и ФИО1 (Заемщик) заключили договор о предоставлении банковских услуг № №. Договор является смешанным и включает элементы договора банковского счета, банковского вклада и кредитного договора, заключен в офертно-акцептной форме.
В соответствии с условиями Договора, содержащимися в Заявлении/Анкете-Заявлении, Тарифах и Условиях кредитования по продуктам Банка, а также в иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита (лимит овердрафта): 125000 рублей; процентная ставка по кредиту: 30% годовых.
В заявлении заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении Договора являются действия Кредитора по открытию ему счета, а Тарифы, Условия - являются неотъемлемой частью Заявления и Договора.
Банк исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты заемщика о заключении договора стали действия банка по открытию банковского счета.
В нарушение Условий и положений законодательства ответчик не предпринимает мер по погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых им на себя обязательства по плановому погашению текущей задолженности.
Кредитное досье заемщика было банком утрачено, что подтверждается актом об утрате кредитного досье от ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение заключения кредитного договора Банк предоставляет выписку с банковского счета по Договору, заключенному между Банком и ответчиком с указанием персональных данных ответчика, иные документы досье с указанием условий кредитования ответчика.
Из документов, предоставленных истцом, явно усматривается принятие Ответчиком на себя обязательств по данному договору и их частичное исполнение, что подтверждается платежами, произведенными должником, учтенными в выписке по банковскому счету. За период уклонения заемщика от добросовестного исполнения своих обязательств по договору, у него образовалась задолженность.
Указывает, что на основании решения Общего собрания акционеров ПАО Банк "ФК Открытие" от ДД.ММ.ГГГГ (протокол от ДД.ММ.ГГГГ N 04/18) и решения Общего собрания акционеров АО "БИНБАНК-Диджитал" от ДД.ММ.ГГГГ (протокол от ДД.ММ.ГГГГ N 3) ПАО Банк "ФК Открытие" реорганизован в форме присоединения к нему АО "БИНБАНК-Диджитал".
С ДД.ММ.ГГГГ (даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации ПАО Банк "ФК Открытие" путем присоединения к нему АО "БИНБАНК-Диджитал") АО Банк "ФК Открытие" стал правопреемником АО "БИНБАНК-Днджитал" по правам и обязательствам в отношении третьих лиц, что также подтверждается и уставом ПАО Банк "ФК Открытие".
В связи с реорганизацией АО "БИНБАНК-Диджитал" в форме присоединения к ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие", в настоящее время стороной по данному кредитному договору является ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие".
В судебное заседание истец представителя не направил; ответчик не явился.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.
Как указано в исковом заявлении ДД.ММ.ГГГГ ЗАО МКБ "Москомприватбанк" и ответчик заключили договор о предоставлении банковских услуг №№-RUR. В дальнейшем ЗАО МКБ "Москомприватбанк" переименован в ЗАО "Бинбанк кредитные карты" ДД.ММ.ГГГГ; в соответствие с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 99 ЗАО "Бинбанк кредитные карты" переименован на АО "БИНБАНК кредитные карты"; ДД.ММ.ГГГГ АО "БИНБАНК кредитные карты" переименован в АО "БИНБАНК Диджитал".
В последующем, на основании решения Общего собрания акционеров ПАО Банк "ФК Открытие" от ДД.ММ.ГГГГ (протокол от ДД.ММ.ГГГГ N 04/18) и решения Общего собрания акционеров АО "БИНБАНК-Диджитал" от ДД.ММ.ГГГГ (протокол от ДД.ММ.ГГГГ N 3) ПАО Банк "ФК Открытие" реорганизован в форме присоединения к нему АО "БИНБАНК-Диджитал".
С ДД.ММ.ГГГГ (даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации ПАО Банк "ФК Открытие" путем присоединения к нему АО "БИНБАНК-Диджитал") АО Банк "ФК Открытие" стал правопреемником АО "БИНБАНК-Диджитал" по правам и обязательствам в отношении третьих лиц, что также подтверждается и уставом ПАО Банк "ФК Открытие".
Истцом указано, что кредитный договор является смешанным и включает элементы договора банковского счета, банковского вклада и кредитного договора, заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст. ст. 428, 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ. Также в заявлении одновременно указано на наличие задолженности по различным видам договоров – банковской карты, кредитному договору, смешанному договору.
В материалы дела истцом представлен акт от ДД.ММ.ГГГГ об утрате кредитного досье №№ в отношении ответчика.
В обоснование наличие задолженности истцом представлены выписка по операциям по карте, выписка по договору и выписка по лицевому счету, данные которых противоречат друг другу, а также являются неполными, поскольку на начало периода заявленной в выписке задолженности начальная сумма задолженности не соответствует заявленной в исковом заявлении с учетом заявленной даты заключения договора, либо указано на перенос задолженности.
При этом из указанной выписки невозможно определить факт предоставления кредита заявленному ответчику, также отсутствуют сведения о размере и периодичности погашения кредитной задолженности, процентной ставке в случае ее наличия, размере комиссий, неустоек, иных штрафных санкций и их расчет.
Согласно статье 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В соответствии с частью 2 статьи 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.
Согласно положениям части 7 статьи 67 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.
В силу п. 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Вместе с тем, составление кредитного договора, подписанного сторонами, является не единственным способом, подтверждающим соблюдение письменной формы договора при его заключении, поскольку и из других документов может явствовать волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях (заявлением клиента о выдаче денежных средств и т.д.), согласованных банком, путем открытия клиенту ссудного счета и выдачи последнему денежных средств (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 10.10.2017 года №38-КГ17-9 и т.д.).
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципу диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности. Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ (Определение Конституционного Суда РФ от 21 марта 2013 г. N 398-О) наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (часть 3 статьи 123 Конституции РФ), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть 1 статьи 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Исходя из пункта 3 статьи 157 ГК РФ необходимым условием для заключения договора является согласованная воля его сторон на совершение действий, влекущих установление, изменение, прекращение гражданских прав и обязанностей.
Непредставление кредитного договора лишает суд возможности проверки самого факта заключения договора, его суммы, срока возврата, процентов о которых стороны договорились, а также возможности применения штрафных санкций, согласованных сторонами в договоре.
Представленные истцом выписки не являются достаточными доказательствами, подтверждающими факт действительного заключения кредитного договора между банком и ответчиком, не позволяют достоверно определить условия договора, о существовании которого истец сообщает суду, поскольку в материалах дела отсутствует не только сам договор (Заявление/Анкета-Заявление заемщика), но и любой иной документ, подписанный ответчиком и сведения, позволяющие установить, что указанное волеизъявление на заключение сделки на согласованных с контрагентом условиях исходит именно от ответчика.
Истцом не представлены документы из которых усматриваются существенные условия заключения договора, вид и характер договорных отношений, согласованные условия в части размера кредита, порядка его возврата, наличия либо отсутствия процентов и штрафных санкций, комиссий и иных согласованных платежей, в частности Условия и правила предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты, Тарифы и условия обслуживания карты, иные документы, подписанные ответчиком.
Выписки и расчеты сформированы банком в одностороннем порядке, являются его внутренними документами, а потому не могут являться достоверными доказательствами, подтверждающими факт заключения договора на заявленных истцом условиях.
Таким образом, предоставленные истцом сведения не позволяют определить точный период и размер задолженности, ее состав, а также относимость представленных расчетов к заявленному в иске договору, с учетом противоречивых данных самого искового заявления.
Исходя из того, что истцом не представлен оригинал договора о предоставлении банковских услуг №№ от ДД.ММ.ГГГГ или надлежащим образом заверенная копия, иные допустимые и достоверные доказательства выдачи кредитных средств ответчику, условий кредитного договора, а представленные выписки, составленные в одностороннем порядке банком, являются внутренними банковскими документами, которые не отвечает признакам допустимости и достоверности, суд приходит к выводу о недоказанности истцом заявленных исковых требований. Кроме этого, суд также учитывает, что данные выписки являются неполными и противоречивыми, не содержат полных идентификационных данных клиента, в связи с чем достоверно не подтверждают заявленные истцом требования.
Материалы дела не содержат достаточных и бесспорных доказательств, подтверждающих заключение кредитного договора с ответчиком, как стороной договора, фактическое предоставление банком ответчику денежных средств в заявленном в иске размере, распоряжение именно ответчиком денежными средствами по договору. Из представленных истцом документов достоверно определить характер правоотношений заявленных сторон договора, его вид и условия, сумму и период предполагаемой задолженности.
Таким образом, факт заключения между сторонами кредитного договора и получения ответчиком от истца денежной суммы достоверно не подтвержден, соответственно, у ответчика отсутствуют перед банком обязательства, вытекающие из заявленного договора.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО Банк "Финансовая корпорация "Открытие" о взыскании задолженности не подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» ИНН № к Лавровой ФИО5 серия и номер паспорта <...> о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 154047.24 рублей, в том числе основного дога в размере 120545.17 рублей, процентов за пользование кредитом в размере 33502.07 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4281 рублей – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд через Щёлковский городской суд Московской области.
Судья
подпись
А.А. Фомичев