2-585/2023

47RS00№-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 11 января 2023 г.

Тосненский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Коваленко Н.В.,

при помощнике судьи ФИО6

с участием ответчиков ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк России в лице Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк России в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО1 о взыскании в пределах стоимости наследственного имущества задолженности по кредитной карте №******2363 в размере 147161.68 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4143.23 руб., указав в обоснование, что на основании заявления (оферты) ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ выпущена кредитная карта №******2363 с суммой 20 000 руб. под 19 % годовых, заключен эмиссионный контракт №-Р-452032364. В соответствии с п.4.1.4. Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, заемщик обязан был ежемесячно не позднее даты платежа вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанную на счете. Однако, заемщиком неоднократно допускались нарушения Обязательств, что выражалось в несвоевременном погашении обязательного ей в счет погашения кредитов. Согласно п. 3.9. Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО7 умер. Наследниками к имуществу заемщика являются ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО1 Ко дню смерти заемщику принадлежало следующее имущество: 1/5 доля праве собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, денежные средства в ПАО Сбербанк.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного разбирательства, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО1 в судебном заседании исковые требования признали.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, указала, что наследственное имущество после смерти ФИО7 не принимала.

С учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Заслушав объяснения ответчиков, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (займ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 129 Гражданского кодекса РФ объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не ограничены в обороте.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса РФ не прекращается.

Статьей 1112 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1113 Гражданского кодекса РФ наследство открывается со смертью гражданина. Как указано в п. 1 ст. 1114 ГК РФ, днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с п. 2 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

По правилам ст. 1175 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ). Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 Гражданского кодекса РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (ст. 1156 Гражданского кодекса РФ), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Таким образом, после смерти заемщика к его наследникам переходят вытекающие из договора кредита (займа) обязательства, однако объем таких обязательств, с учетом требований ст. ст. 418, 1112, 1113, п. 1 ст. 1114, ч. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ, за который отвечают наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, подлежит определению на момент смерти наследодателя.

Из разъяснений, содержащихся в п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования.

Из материалов дела следует, что между ПАО Сбербанк России и ФИО8 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение заключенного договора ФИО7 была выдана кредитная карта №******2363 с суммой 20 000 руб. под 19 % годовых, заключен эмиссионный контракт №-Р-450232364 с открытием счета для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заявления ФИО7 на получение кредитной карты Сбербанка.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, что отражено в выписке по счету.

ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти ФИО7 нотариусом было заведено наследственное дело, наследниками к его имуществу являются ФИО3, ФИО4, ФИО1 В состав наследства вошли 1/5 доля праве собственности на земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес>, денежные средства в ПАО Сбербанк.

Из наследственного дела также усматривается, что ФИО2 отказалась от принятия наследства после смерти ФИО7

Согласно ч.2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.2 ст.173 ГПК РФ суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд принимает признание исковых требований ответчиками, поскольку, такое признание не противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц и удовлетворяет исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании солидарном порядке с ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО1 задолженности по кредитному договору.

Поскольку, ответчик ФИО2 не вступала в наследство после смерти заемщика ФИО7, а потому является ненадлежащим ответчиком, в удовлетворении исковых требований, предъявленных к данному ответчику суд отказывает.

С учетом положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 4143.23 руб.

Руководствуясь 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО Сбербанк России в лице Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с пользу ПАО Сбербанк России (ИНН <***>) солидарно с ФИО1 (паспорт <...> выдан ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ), ФИО3 ( паспорт <...> выдан ОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ), ФИО4 (паспорт <...> выдан ОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) задолженность по кредитному договору в размере 147161 рубль 68 копеек, расходы по уплате государственной пошлины 4143 рубля 23 копейки.

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк России к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения (ДД.ММ.ГГГГ) путем подачи апелляционной жалобы через Тосненский городской суд <адрес>.

Судья: