УИД 77RS0028-02-2022-006220-95
Дело № 2-3386/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«05» сентября 2022 года адрес
Судья Тимирязевского районного суда адрес Макляк М.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3386/2022 по иску Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Истец Российский Союз Автостраховщиков обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, просит взыскать с ответчика задолженность в размере 66800 руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 2204 руб. 00 коп.
Заявленные исковые требования мотивированы тем, что 17.07.2019 года на основании поступившего в адрес ПАО СК «Росгосстрах» заявления ООО «ТВОЕ ДЕЛО» об осуществлении страховой выплаты в рамках ПВУ, причиненных имуществу потерпевшего ФИО1 в результате дорожно-транспортного происшествия от 30.06.2019, ПАО СК «Росгосстрах» был составлен страховой акт № 0017261219 и платежным поручением №866 от 18.07.2019 года произведена оплата в размере 66 800 рублей 00 копеек. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении №108810277196600630830 гражданская ответственность ФИО1 была застрахована Обществом с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ангара» по полису серии МММ № 5010438853. 09.05.2019 г. ООО «СК «Ангара» было исключено из соглашения о ПВУ. 26.07.2019 года во исполнение требований п. 6 ст. 14.1 Закона об фио, на основании поступившего от ПАО СК «Росгосстрах» заявления (требования) о компенсационной выплате в рамках ПВУ, РСА было принято решение о компенсационной выплате № 190726-900796-ПВУ и платежным поручением № 14029 от 30.07.2019 г. денежные средства в размере 66 800 рублей 00 копеек были перечислены на счет ПАО СК «Росгосстрах». По результатам проведенной проверки в фио полиса обязательного страхования гражданской ответственности серии МММ № 5010438853 было выявлено, что на момент ДТП фио не являлся лицом, допущенным к управлению транспортным средством. Таким образом, с момента осуществления компенсационной выплаты по платежному поручению № 14029 от 30.07.2019 г. на основании решения о компенсационной выплате № 190726-900796-ПВУ от 26.07.2019 г., в соответствии с пп. «д» п. 1 ст. 14, п. 8 ст. 14.1 Закона об фио у РСА возникло право регрессного требования к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП от 30.06.2019 г., в размере 66 800 рублей 00 копеек. Истец направил в адрес ответчика претензию № И-60153 от 10.06.2021 г. Вместе с тем, денежные средства в адрес РСА до настоящего момента не поступали.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик фио в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Представитель третьего лица ПАО СК Росгосстрах, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК во взаимосвязи со ст. 165.1 ГК РФ счел возможным рассмотреть дело при данной явке.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
На основании ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).
Пункт 3 указанной нормы предусматривает, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу п. 6 ст. 14.1 Закона об фио, в случае исключения страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, из соглашения о прямом возмещении убытков или принятия арбитражным судом решения о признании такого страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве) либо в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, вправе требовать у профессионального объединения страховщиков осуществления компенсационной выплаты в размере, установленном соглашением о прямом возмещении убытков в соответствии со статьей 26.1 настоящего Федерального закона.
Согласно п. 8 ст. 14.1 Закона об фио, профессиональное объединение страховщиков, которое возместило в счет компенсационной выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.
В силу п.п. «д» п. 1 ст. 14 Закона об фио, к страховщику, выплатившему страховое возмещение переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Судом установлено, что 30 июня 2019 года произошло столкновение транспортных средств – автомобиля фио, регистрационный знак ТС под управлением водителя ФИО1 и автомобиля марка автомобиля поло, регистрационный знак ТС, под управлением фио
17.07.2019 года на основании поступившего от ПАО СК «Росгосстрах» заявления о компенсационной выплате в рамках ПВУ, РСА было принято решение о компенсационной выплате № 190726-900796-ПВУ и платежным поручением № 14029 от 30.07.2019 г. денежные средства в размере 66 800 рублей 00 копеек были перечислены на счет ПАО СК «Росгосстрах».
Согласно постановлению об административном правонарушении № 18810277196600630830 гражданская ответственность ФИО1 была застрахована Обществом с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ангара» по полису серии МММ № 5010438853.
09.05.2019 г. ООО «СК «Ангара» было исключено из соглашения о ПВУ.
26.07.2019 года во исполнение требований п. 6 ст. 14.1 Закона об фио, на основании поступившего от ПАО СК «Росгосстрах» заявления (требования) о компенсационной выплате в рамках ПВУ, РСА было принято решение о компенсационной выплате № 190726-900796-ПВУ и платежным поручением № 14029 от 30.07.2019 г. денежные средства в размере 66 800 рублей 00 копеек были перечислены на счет ПАО СК «Росгосстрах».
По результатам проведенной проверки в фио полиса обязательного страхования гражданской ответственности серии МММ № 5010438853 было выявлено, что на момент ДТП фио не являлся лицом, допущенным к управлению транспортным средством.
Поскольку истцом произведена компенсационная выплата, суд приходит к выводу о том, что к истцу перешло право регрессного требования к ответчику в пределах выплаченной суммы.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, взысканию с ответчика в пользу истца в порядке регресса в счет возмещения ущерба 66800 руб. 00 коп.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит оплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 2204 руб. 00 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Российского Союза Автостраховщиков задолженность в размере 66800 руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 2204 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.
Судья М.А. Макляк
Мотивированное решение изготовлено 03 ноября 2022 года.
Тимирязевский районный суд
адрес
адрес
адрес
Тел.: телефон; факс <***>
E-mail: timiryazevsky.msk@sudrf.ru; http://timiryazevsky.msk.sudrf.ru
№ _ 2-3386/22
РСА
ФИО1
ПАО СК «Росгосстрах»
Тимирязевский районный суд адрес направляет Вам копию мотивированного решения суда по гражданскому делу №2-3386/2022 по иску Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.
Судья М.А. Макляк