ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> <дата>
Белогорский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Аноцкой Н.В.,
при секретаре Колесниковой М.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Попова А.И.,
подсудимой ФИО1,
защитника - адвоката Дюминой О.С.,
потерпевшей ОР*,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению
ФИО1, родившейся <дата> в <адрес>, гражданки Российской Федерации, не военнообязанной, имеющей основное общее образование, не состоящей в браке, имеющей малолетнего ребенка, <дата> года рождения, не работающей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,
в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину. Указанное преступление совершено ею при следующих обстоятельствах.
<дата> около 11 часов 40 минут ФИО1, находясь на законных основаниях в <адрес>, куда она пришла совместно с ОР* по приглашению проживающей в нем КА*, чтобы распить спиртное, увидела банковскую карту № банка ПАО «Сбербанк» оформленную на имя ОР*, достоверно зная пин-код, а также, что на банковском счёте № указанной банковской карты находятся денежные средства, решила их тайно похитить.
<дата> около 11 часов 40 минут ФИО1, осуществляя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения с банковского счета денежных средств, принадлежащих ОР* проследовала в помещение магазина «Кристалл», расположенного по <адрес>, где понимая, что ее действия носят тайный характер, умышленно, из корыстных побуждений, в целях материального обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального вреда собственнику, и желая их наступления, вставила банковскую карту № банка ПАО «Сбербанк» в картоприемник банкомата ПАО «Сбербанк» № ввела известный ей пин-код, и с банковского счета №, открытого на имя ОР* в отделении банка ПАО «Сбербанк» по <адрес>, путем обналичивания и безвозмездного обращения в свою пользу, тайно похитила 12 апреля в 12 часов 00 минут денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие ОР*, после чего с похищенными денежными средствами скрылась с места совершения преступления, впоследствии распорядившись ими по своему усмотрению, причинив ОР* значительный материальный ущерб на указанную сумму.
Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признала в полном объеме, указала, что с обстоятельствами предъявленного ей обвинения она согласна, от дачи показаний в судебном заседании отказалась.
Кроме полного признания вины подсудимой ФИО1 её вина в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах подтверждается следующими доказательствами.
Показаниями ФИО1, изложенными в протоколах её допроса в качестве обвиняемой от <дата> (л.д. 68-70), из которых следует, что <дата> около 18 часов её и её сожителя ЕВ* пригласила в гости знакомая ОР*, которая проживает по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, 25, <адрес>. В гостях они совместно употребили спиртное. Она узнала, что на банковском счете у ОР* есть денежные средства в сумме больше <данные изъяты> рублей, так как ранее мужу ОР*, участвующему в СВО, пришла заработная плата, которую тот перечислил ОР* Около 23 часов <дата> в ходе распития спиртного она предложила поехать к ней домой, по адресу: <адрес>, на что ОР* согласилась. Заказав такси, они поехали к ней домой, по пути следования купив алкоголь и продукты питания, которые оплачивала ОР*, а также та по её просьбе покупала памперсы и детские смеси её ребенку. Уже <дата> в утреннее время, точное время она не помнит, она предложила проехать в гости к её знакомой КА*, проживающей по <адрес>, на что ОР* и ЕВ* также согласились, и они заказали такси от её дома до дома КА* По пути следования ОР* также в магазине приобретала алкоголь и продукты питания. Приехав к КА*, у той дома также находился муж той - А. и их друг - В.. Совместно они также употребляли спиртное. В ходе распития спиртного ОР* давала свою банковскую карту ЕВ*, чтобы тот сходил в магазин, но по возвращению, тот отдавал банковскую карту обратно ОР* В ходе распития спиртного ОР* ушла в другую комнату, где уснула. Около 11 часов 40 минут <дата>, когда ОР* спала, она решила похить денежные средства со счета ее банковской карты, так как знала, что у той находится на счету крупная сумма денег, и кроме того она знала пин-код от банковской карты, так как та ей его ранее говорила, когда она совершала с разрешения ОР* или по её просьбам покупки в магазинах. Она понимала, что денежные средства, находящиеся на банковском счете, ей не принадлежали, и ОР* не разрешала ими пользоваться, но все равно она решила их похитить. Далее пройдя в кухню, она не помнит, откуда именно, она взяла банковскую карту ОР*, так как была пьяна, но забрав банковскую карту, она предложила КА* проследовать с ней к банкомату, чтобы снять денежные средства, но она не говорила той, с чьей банковской карты она собирается снять денежные средства. Далее они с КА* на автомобиле такси доехали до магазина «Кристалл», расположенного по <адрес>, дорога до магазина заняла примерно 2-3 минуты, и <дата> в 12 часов 00 минут она с банковской карты ОР* сняла денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, при этом КА* она не говорила, что деньги она снимала с банковской карты ОР*, та её также об этом ничего не спрашивала. Когда она снимала денежные средства с банковской карты, то видела, что на счету той было около <данные изъяты> рублей, и она решила, что снимет только <данные изъяты> рублей, остальные денежные средства снимать она не планировала. После они вернулись домой к КА*, где она вернула банковскую карту ОР*, пока та спала. После, когда ОР* проснулась они продолжили употреблять спиртное, при этом ЕВ* с разрешения ОР* ездил в магазин, где приобрел продукты питания и спиртное, оплачивая покупки банковской картой ОР*
Около 21 часа 50 минут <дата> она предложила ЕВ* и Виктору поехать в сауну, на что те согласилась. ОР* стала спрашивать, откуда у неё деньги на сауну, так как ранее она сообщала той, что денег у неё не было, и она соврала, что деньги у неё якобы были, а она просто не хотела их тогда тратить. После ОР* уехала к себе домой на автомобиле такси. По пути следования в сауну «Максим» по <адрес>, она позвала с ними своих подруг С. и В.. Совместно они <дата> с 01 часа до 07 часов находились в указанной сауне, где употребляли спиртное. Все покупки и сауну оплачивала она за счет денег, которые ранее похитила с банковского счета ОР* Она не помнит, потратила ли все деньги или нет, но к настоящему времени каких-либо денег у неё не осталось. О том, что она похитила деньги с банковского счета ОР* она кому-либо не рассказывала.
<дата> около 09 часов, когда она находилась дома, то ей на сотовый телефон позвонил мужчина, который представился сотрудником полиции и попросил её явиться в МО МВД России «Белогорский». Приехав в МО МВД России «Белогорский», сотрудник полиции стал спрашивать её о том, не похищала ли она денежные средства с банковского счета ОР*, и тогда она призналась в том, что действительно похитила указанные денежные средства, далее она подробнее рассказала о произошедшем.
Показаниями ФИО1, изложенными в протоколе её проверки показаний на месте от <дата> с фототаблицей к нему (л.д. 40-43), согласно которым ФИО1 указала на банкомат № расположенный в магазине «Кристалл» по <адрес>, пояснив, что <дата> в 12 часов 00 минут она с использованием указанного банкомата с банковского счёта № банковской карты № банка ПАО «Сбербанк», тайно похитила денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие ОР*
Оглашенные показания подсудимая ФИО1 подтвердила в судебном заседании в полном объеме.
Показаниями потерпевшей ОР* в судебном заседании, из которых следует, что с <дата> её муж ОА* находится в командировке на СВО. В апреле её муж перевел ей на банковскую карту ПАО «Сбербанк» № для личного пользования <данные изъяты> рублей. В <дата> она пригласила к себе в гости в <адрес> по ул.<адрес> свою знакомую ФИО1 К ней та приехала около 18 часов 00 минут вместе с сожителем ЕВ* и ребенком. Они распивали спиртные напитки. Около 23 часов <дата> ФИО1 предложила поехать к той домой, чтобы продолжить распивать алкоголь, на что она согласилась. На такси они поехали по адресу: <адрес>. По пути они заехали в аптеку, где она купила памперсы и смеси их ребенку, а также заехали в магазин, где она приобрела спиртное и продукты питания. Входе распития спиртного ФИО1 предложила проехать к ее подруге – КА* К той они поехали уже утром <дата>, более точное время она не помнит. Когда они приехали в гости к КА* в доме находились еще муж КА* - В. и какие-то парни, но она никого не запомнила. У них в доме она находилась до вечера <дата>. Когда она находилась в гостях, она давала свою банковскую карту ПАО «Сбербанк» ЕВ*, для того чтобы тот сходил в магазин и называла тому ПИН - код от банковской карты, чтобы тот мог расплачиваться в магазинах. После того, как ЕВ* вернулся из магазина, она ушла спать в другую комнату. Вечером <дата> ФИО1 предложила ЕВ* и В. поехать в сауну, на что те согласились, тогда она стала интересоваться откуда у той деньги, так как ранее та говорила, что денег у неё нет, на что та ответила, что деньги у той есть, просто та не хотела их тратить и поэтому соврала. Спустя несколько минут она решила уехать домой и попросила ФИО1 вызвать ей такси, так как её сотовый телефон был разряжен. <дата> находясь дома она открыла историю в приложении «Сбербанк» и увидела, что <дата> в 12 часов 00 минут с её банковского счета были сняты денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей через банкомат. Она предположила, что её банковскую карту могла взять ФИО1, которая знала, что у неё на счету есть большая сумма денежных средств, также изначально у той вообще не было денежных средств, а потом у той они откуда-то появились, кроме того ФИО1 был известен пин-код от её банковской карты, так как ранее она той его говорила, когда они вместе распивали спиртное и она просила ту сходить в магазин. В результате хищения ей был причинен значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, так как она в настоящее время не работает, и на иждивении у неё находится двое маленьких детей. Поскольку ущерб ей возмещён, она поддерживает ранее заявленный иск.
Показаниями свидетеля ЕВ*, изложенными в протоколе его допроса от <дата> (л.д. 45-48), из которых следует, что <дата> в вечернее время, когда он находился по месту жительства по адресу: <адрес> его сожительница ФИО1 сообщила, что их в гости зовёт ОР*. После чего около 18 часов 00 минут того же дня они приехали к ОР* в гости по адресу: <адрес>. У ОР* дома они все вместе стали употреблять спиртное до 23 часов 00 минут, после чего предложили поехать к ним домой. Там они также употребляли спиртные напитки, в ходе распития спиртного ФИО1 предложила поехать в гости к ее подруге КА* по адресу: <адрес>, на что они согласились и все вместе поехали к той. По пути они заехали в магазин, где ОР* купила продукты питания и алкоголь. Когда они приехали к КА*, то у той дома также находился муж и их друг, имя которого он не запомнил, после чего они все вместе продолжили распивать алкоголь. В процессе распития ОР* давала ему свою банковскую карту, чтобы он покупал продукты и алкоголь, но по приходу из магазина он всегда возвращал банковскую карту ОР* Когда он вернулся из магазина «Маяк», адрес которого он не помнит, то было примерно 11 часов 40 минут <дата>, тогда он также вернул банковскую карту ОР* и вышел покурить за дом. Когда он вернулся в кухню, то ФИО1 и КА* там не было, но он не придал этому значения и стал готовить мясо. Спустя некоторое время те приехали на такси, и они также продолжили употреблять спиртное. В течение дня ОР* ещё несколько раз просила его сходить в магазин и давала ему свою банковскую карту, чтобы он с её помощью оплачивал покупки, в последний раз он ходил в магазин около 20 часов <дата>. Точные суммы, на которые были сделаны покупки, он не помнит. Когда он возвращался из магазина, то всегда возвращал банковскую карту ОР*
Примерно в 21 час 50 минут <дата>, ФИО1 предложила поехать в сауну, на что они согласились. ОР* с ними не поехала, так как с той были дети и та поехала домой. В сауне за всё расплачивалась ФИО1, но откуда у той были деньги он не спрашивал, так как на тот момент был достаточно пьян и не придавал этому значения. Около 07 часов 00 минут <дата> они вернулись к себе домой. <дата> ему на сотовый телефон позвонил сотрудник полиции и попросил приехать в МО МВД России «Белогорский», где он узнал, что у ОР* были похищены денежные средства с банковской карты в размере <данные изъяты> рублей и в хищении денежных средств призналась ФИО1
Показаниями свидетеля КА*, изложенными в протоколе её допроса от <дата> (л.д. 55-57), из которых следует, что <дата> около 8 часов 00 минут к ней в гости приехали ФИО1, сожитель ФИО1 ЕВ* и ОР* вместе с детьми. С собой те привезли алкоголь и продукты питания. В последующем они стали распивать алкогольные напитки, но она с ними их не употребляла. Примерно в 11 часов 40 минут <дата> ФИО1 позвала её съездить в магазин, и она согласилась. Выйдя на улицу, их уже ждал автомобиль такси, в который они сели и доехали до магазина «Кристалл» по адресу: <адрес>. Зайдя в магазин, она стала просматривать полки с продуктами, а ФИО1 прошла к банкомату, сказав, что той нужно снять денежные средства. Сколько именно денежных средств снимала ФИО1, она не видела, а также с чьей банковской карты та их снимала, она не знала. Когда ФИО1 сняла денежные средства, то та подошла к ней и сказала, что они могут возвращаться обратно к ней домой, что они и сделали. В ходе предварительного следствия, от следователя ей стало известно, что <дата> ФИО1 находясь в помещении магазина «Кристалл» с банковского счета банковской карты ОР* похитила денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.
Протоколом осмотра места происшествия от <дата> и фототаблицей к нему (л.д. 3-10), согласно которому с участием заявителя ОР* был осмотрен сотовый телефон, марки <данные изъяты>», содержащий сведения о снятии денежных средств на сумму <данные изъяты> рублей в 12 часов 00 минут, покупка в магазине «Бристоль» на сумму <данные изъяты> в 15 часов 46 минут <дата>, покупка в магазине «Маяк» на сумму <данные изъяты> рублей в 20 часов 02 минуты <дата>. Справки по операциям, согласно которых <дата> в 06 часов 00 минут (МСК) была совершена операция по выдаче денежных средств в банкомате № на сумму <данные изъяты> рублей, <дата> в 09 часов 46 минут (МСК) была совершена покупка в магазине «Бристоль» на сумму <данные изъяты>, <дата> в 14 часов 02 минуты (МСК) была совершена покупка в магазине «Маяк» на сумму <данные изъяты> рублей.
Протоколом осмотра предметов (документов) от <дата> и фототаблицей к нему (л.д. 59-61), которым осмотрен отчет по банковскому счету № банковской карты № банка ПАО «Сбербанк», открытой на имя ОР*, за период с <дата> по <дата>, согласно которого по указанному счету произведены следующие операции:
- <дата> в 06:00:51 (МСК) – снятие денежных средств на сумму <данные изъяты> рублей.
Постановлением следователя от <дата> (л.д. 63), осмотренный документ признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что нарушений уголовно-процессуального законодательства при производстве следственных действий, направленных на получение и фиксацию доказательств по настоящему уголовному делу, допущено не было, в связи с чем, эти доказательства являются допустимыми.
Вина подсудимой ФИО1 в совершении преступления подтверждается как показаниями самой подсудимой, данными на предварительном следствии, полностью подтвержденными в судебном заседании, так и показаниями потерпевшей ОР*, свидетелей КА*, ЕВ* об известных им обстоятельствах хищения имущества, письменными доказательствами, приведенными в приговоре.
Изложенные в приговоре показания подсудимой ФИО1, потерпевшей ОР*, свидетелей КА*, ЕВ* последовательны, согласуются между собой, не противоречат друг другу, а также письменным материалам дела.
Каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре подсудимой, не имеется. Оснований для самооговора подсудимой материалы дела также не содержат, и в судебном заседании таковых не установлено. Противоречий по юридически значимым для разрешения дела обстоятельствам, названные показания не содержат, поэтому показания указанных свидетелей, потепевшей и подсудимой суд признаёт достоверными и допустимыми доказательствами.
Оценив в совокупности, исследованные в ходе судебного следствия доказательства, суд находит вину подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, установленной и доказанной, поскольку она подтверждается достаточными, допустимыми и достоверными доказательствами, которые согласуются между собой и не противоречат друг другу, при их получении не были допущены нарушения уголовно-процессуального законодательства.
Давая правовую оценку действиям подсудимой ФИО1 суд приходит к следующим выводам.
Характер действий, совершенных в отношении денежных средств, принадлежащей ОР*, способ завладения им, свидетельствует о том, что подсудимая действовала с прямым умыслом, то есть осознавала общественную опасность своих действий, понимала, что завладевает чужим имуществом, и у неё нет законных оснований владеть и распоряжаться этим имуществом, предвидела наступление последствий в виде безвозмездного изъятия чужого имущества и причинения ущерба потерпевшей, и желала наступления этих последствий.
Судом установлено, что ФИО1, используя банковскую карту потерпевшей, тайно похитила денежные средства, принадлежащие ОР*, с её банковского счета, в связи с чем, суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак - «кража, совершенная с банковского счета» нашел свое подтверждение.
Кроме того, нашел своё подтверждение квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» с учетом имущественного положения потерпевшей ОР*, размера причиненного материального ущерба <данные изъяты> рублей, мнения потерпевшей о значительности ущерба, в настоящее время не работающей, наличия у неё на иждивении двоих маленьких детей, размера ежемесячных расходов.
На основании изложенного, действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.
Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
При решении вопроса о назначении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, которое в силу ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначаемого наказания на её исправление, а также на условия жизни её семьи.
Исследовав сведения, характеризующие личность подсудимой, суд установил, что ФИО1 ранее не судима (л.д. 104-105), на учете у врача психиатра не состоит (л.д. 109), состоит с <дата> на учете у врача нарколога с диагнозом <данные изъяты>» (л.д. 110), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, неоднократно поступали жалобы и замечания со стороны соседей и жителей дома на поведение в быту, склонна к совершению правонарушений, поддерживает связи с лицами склонными к совершению правонарушений (л.д. 113) по месту учебы МАОУ СШ № – положительно (л.д. 115).
Изучив характеризующий материал, суд пришёл к выводу, что оснований ставить под сомнение представленные характеристики и полученные в судебном заседании фактические сведения о подсудимой не имеется, данные о личности подсудимой оцениваются судом в совокупности.
В силу ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признаёт: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как в ходе предварительного расследования подсудимая заняла позицию полного признания вины, её показания по обстоятельствам совершённого ею преступления нашли своё подтверждение при последующей их проверке на месте (л.д. 40-43); наличие у виновной малолетнего ребенка (л.д. 111); полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст.
В силу ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.
С учётом выше изложенных фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельства уголовного дела, данные о личности подсудимой, учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, проанализировав все виды наказаний, предусмотренные ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения ею новых преступлений, ей должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, с применением положений ст.73 УК РФ, то есть условно, с установлением испытательного срока и возложением на осужденную обязанностей, которые будут способствовать её исправлению. Учитывая наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд находит возможным не назначать ей дополнительные виды наказаний, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ - в виде штрафа и ограничения свободы.
Альтернативные виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, а также положения ст. 53.1 УК РФ, по мнению суда, к ФИО1 применены быть не могут, поскольку с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимой, более мягкий вид наказания окажется недостаточным для её воспитательного воздействия и восстановления социальной справедливости.
При определении срока уголовного наказания, назначаемого ФИО1, судом учитываются правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств.
Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.
Потерпевшей ОР* заявлены исковые требования о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 20).
Гражданский ответчик ФИО1 заявленные исковые требования признала в полном объеме.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
Оценивая в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о доказанности размера ущерба, причиненного потерпевшей преступлением, в связи, с чем взыскивает с ФИО1 в пользу ОР*, причиненный действиями ответчика ущерб в размере <данные изъяты> рублей.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке, установленном ст.ст. 81-82 УПК РФ.
Действие ареста, наложенного на имущество ФИО1, постановлением Белогорского городского суда <адрес> от <дата> - сотовый телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, стиральную машинку марки «<данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, электрическую плиту марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, портативную акустическую колонку марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, холодильник марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, телевизор марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, подлежит сохранению до фактического исполнения приговора в части гражданского иска.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ назначенное судом наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Возложить на осуждённую ФИО1 исполнение следующих обязанностей:
- не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции;
- являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию согласно установленному графику;
- не совершать административных правонарушений.
Контроль, за поведением осуждённой ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию УФСИН РФ по месту его жительства.
Меру пресечения осужденной ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.
Взыскать с ФИО1 в пользу ОР* в счёт возмещения материального ущерба, причинённого преступлением, 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей.
Действие ареста, наложенного на имущество ФИО1, постановлением Белогорского городского суда <адрес> от <дата> - сотовый телефон марки <данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, стиральную машинку марки «<данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, электрическую плиту марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, портативную акустическую колонку марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, холодильник марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, телевизор марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, сохранить до фактического исполнения приговора в части гражданского иска.
Вещественные доказательства:
- отчет по банковскому счету № банковской карты № банка ПАО «Сбербанк», хранящийся в материалах уголовного дела № - подлежат хранению в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Белогорский городской суд в течение пятнадцати суток со дня постановления.
Осуждённая вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём она должна указать в своей апелляционной жалобе. Также осуждённая вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционных жалоб, представления, затрагивающих её интересы, ходатайство должно быть подано в письменном виде в течение пятнадцати суток после получения копий апелляционных жалоб или представления.
Приговор может быть обжалован в Девятый кассационный суд по правилам ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу через Белогорский городской суд, если приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В иных случаях кассационная жалоба на приговор подаётся непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.
Председательствующий Н.В. Аноцкая