УИД ...
Дело ...
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
... ...
Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи А.Л.Лучинина, при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового ФИО6» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса
установил:
ФИО7" обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения в размере 735667,65 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10557 руб., судебные расходы в размере 5000 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что ... произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству ... г/н ..., транспортному средству ... г/н ..., транспортному средству ..., г/н .... Согласно документам ГИБДД водитель ФИО5 нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), управляя транспортным средством «..., с государственным регистрационным знаком .... На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована в договору в ФИО8». ФИО9» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 735667,65 руб. Согласно заявлению владельца ФИО1 о заключении договора ОСАГО транспортное средство «..., с государственным регистрационным знаком ..., должно использоваться в личных целях. Однако, в отношении указанного транспортного средства действует лицензия на осуществление деятельности такси, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии. В связи с этим у истца возникло право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховой выплаты.
В ходе рассмотрения дела судом, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора привлечены ФИО5, ФИО10».
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, до судебного заседания представлено письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.
Представитель ФИО1 по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что ... ФИО1 заключила договор аренды транспортного средства без экипажа с ФИО5 Ответчик услуги такси не предоставляет, в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирована. Согласно полису ... к управлению транспортным средством допущено неопределенное число лиц. О том, что транспортное средство будет использоваться для перевозки такси ответчику не было известно.
Третьи лица, ФИО5, ФИО11» в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, ходатайств в суд не поступало.
В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Суд, изучив доводы сторон, исследовав письменные материала дела, приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Согласно статье 929 ГК РФ по договору имущественного страхования однй сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) полученные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск гражданской ответственности.
На основании статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой „ ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с частью 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от ... N 40- ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В соответствии с подпунктом «к» пункта 1 статьи 14 Закона об О САГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.
В соответствии с пунктом 7 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.
В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что ... произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству ... г/н ..., транспортному средству ..., г/н ..., транспортному средству ..., г/н ....
Согласно документам ГИБДД водитель ФИО5 нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, управляя транспортным средством «..., с государственным регистрационным знаком ....
На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована в договору в ФИО12». Согласно страховому полису серии XXX ... к управлению указанного автомобиля допущен неопределенный круг лиц.
В пункте 2 полиса страхования цель использования транспортного средства указана «личная» и с учетом личного использования определена страховая премия с применением базовой ставки страхового тарифа.
Из искового заявления следует, что согласно выписке с сайта ... в отношении указанного транспортного средства действует лицензия на осуществление деятельности такси.
... между ФИО1 (арендодателем) и ФИО5 (арендатором) заключен договор аренды транспортного средства без экипажа ..., согласно которому арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное владение и пользование легковой автомобиль «..., с государственным регистрационным знаком .... Данный договор не содержит условий об оказании услуг по управлению транспортным средством, его технической эксплуатации и обслуживания.
Согласно пункту 3.1 договора аренды арендная плата за пользование автомобилем по настоящему договору составляет 1500 руб. в день.
Согласно пунктам 4.1, 6.1 договора аренды настоящий договор вступает в силу с момента подписания (...) и действует по ....
ФИО13» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в общей сумме 735667,65 руб. (платежные поручения ... от ...; ... от ...; ... от ...; ... от ...).
В силу пункта 1 статьи 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.
Арендатор своими силами осуществляет управление арендованным транспортным средством и его эксплуатацию, как коммерческую, так и техническую (статья 645 ГК РФ).
Как следует из статьи 646 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.
Из содержания данных норм Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор аренды транспортного средства без экипажа заключается для передачи транспортного средства арендатору за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.
Следовательно, целью договора аренды транспортного средства без экипажа является не выполнение работы на транспортном средстве, а его передача во временное владение и пользование арендатору за плату.
В силу положений статьи 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены указанным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории РФ транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 указанной статьи.
Обязанность по страхованию гражданской ответственности не распространяется на владельца транспортного средства, риск ответственности которого застрахован в соответствии с указанным законом иным лицом (страхователем).
На основании изложенного суд признает, что в момент ДТП транспортное средство «..., с государственным регистрационным знаком ..., находилось в законном владении третьего лица ФИО5
В соответствии с подпунктом "к" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО право регресса у страховщика к причинителю вреда, каковым, по смыслу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 1 Закона об ОСАГО, является владелец транспортного средства как источника повышенной опасности, при использовании которого причинен вред, возникает в случае осуществления страхового возмещения по договору ОСАГО, при заключении которого страхователем (владельцем транспортного средства) представлены недостоверные данные, которые привели к уменьшению размера страховой премии (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ... N 16-КГ22-42-К4).
Следовательно, ФИО5 являясь на момент ДТП законным владельцем автомобиля «..., с государственным регистрационным знаком ..., а также непосредственным причинителем вреда, является надлежащим ответчиком по предъявленным ФИО14" исковым требованиям о возмещении ущерба в порядке регресса.
Утверждения представителя истца о том, что на момент заключения договора страхования и на момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль использовался в нарушении заявленных им целей, относимыми и допустимыми доказательствами не подтверждены.
В случае недостаточности сообщенных страхователем существенных обстоятельств либо сомнений в их достоверности страховщик, являясь лицом, осуществляющим профессиональную деятельность на рынке страховых услуг, не лишен был возможности при заключении договора выяснить обстоятельства, влияющие на степень риска. Бремя истребования и сбора информации о риске лежит на страховщике, который должен нести риск последствий заключения договора без соответствующей проверки сведений.
Оформление и выдача страхового полиса страховщиком, а также отсутствие претензий по существу представленных страхователем в период действия договора, фактически подтверждает согласие страховщика с достаточностью и достоверностью предоставленных ответчиком сведений, достижение соглашения об отсутствии дополнительных факторов риска.
Таким образом, оснований для возложения ответственности за причиненный ущерб в порядке регресса на ответчика не имеется.
Руководствуясь статьями 194-198, Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО15» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса – отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы через Нижнекамский городской суд РТ.
Судья А.Л.Лучинин
Мотивированное решение суда изготовлено ...