Дело №2-365/2025
УИД 29RS0017-01-2025-000382-90
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Няндома 25 апреля 2025 г.
Няндомский районный суд Архангельской области в составе
председательствующего Росковой О.В.,
при секретаре Зарубиной Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Няндомского районного суда Архангельской области гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в Няндомский районный суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование требований указав, что истец на основании кредитного договора № от 18 апреля 2015 г. выдало кредит ФИО1 в сумме 286 000 рублей на срок 96 месяцев под 25,05% годовых. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 18 сентября 2017 г. по 28 мая 2018 г. (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 301 010 рублей 09 копеек. Указанная задолженность была взыскана 06 августа 2018 г. на основании судебного приказа, который был исполнен ответчиком. Однако, за период с 29 мая 2018 г. по 05 февраля 2025 г. (включительно) Банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате образовалась просроченная задолженность в размере 283 858 рублей 95 копеек, в том числе просроченные проценты – 283 858 рублей 95 копеек. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 18 апреля 2015 г. за период с 29 мая 2018 г. по 05 февраля 2025 г. (включительно) в размере 283 858 рублей 95 копеек.
Представитель истца ПАО Сбербанк, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения настоящего спора, в судебное заседание не явился, своих представителей для участия не направил, согласно отметке в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения настоящего спора, в судебное заседание не явился, согласно представленным возражениям на исковое заявление просил в удовлетворении заявленных исковых требований отказать, применив срок исковой давности.
Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Согласно п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как следует из пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п.1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге, указанные проценты являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору займа, при этом подлежат выплате до дня полного возврата суммы займа.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ займодавец имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, если договором предусмотрено возвращение займа по частям и заемщик допустил нарушение срока возврата очередной части займа.
В ст. 55 ГПК РФ закреплено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Согласно ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.
Судом установлено, что 18 апреля 2015 г. между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №. Согласно п.1.1, п. 1.4 Кредитор обязался предоставить заемщику «Потребительский кредит» в сумме 286 000 рублей 00 копеек под 25,05 процента годовых на цели личного потребления на срок 48 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика, открытый в филиале кредитора. Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.
Согласно п.6 Индивидуальных условий Кредитного договора погашение кредита производится 48 ежемесячными аннуитентными платежами в размере 9490,92 рублей. Расчет ежемесячного аннуитентного платежа производится по формуле, указанной в п. 3.1.1 Общих условий кредитования.
Пунктом 3.2 Общих условий предусмотрено, что уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в составе аннуитетного платежа. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).
При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в соответствии с Индивидуальными условиями кредитования (п. 3.3).
В соответствии с графиком, погашение задолженности по кредитному договору должно производиться заемщиком 18 числа каждого месяца, начиная с 18 апреля 2015 г. (л.д. 24).
Ответчик не исполнял условия кредитного договора, в связи с чем ПАО «Сбербанк» обратился к мировому судье судебного участка №2 Няндомского судебного района Архангельской области. Судебным приказом от 06 августа 2018 г. по делу № с ФИО1 взыскана просроченная задолженность по кредитному договору № от 18 апреля 2015 г. за период с 20 сентября 2017 г. по 28 мая 2018 г. в размере 301010 рублей 09 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3105 рублей 05 копеек, всего 304115 рублей 14 копеек.
6 ноября 2018 г. на основании указанного судебного приказа ОСП по Няндомскому району УФССП России по Архангельской области возбуждено исполнительное производство №-ИП. 20 сентября 2024 г. исполнительное производство окончено в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" № 229-ФЗ, в связи с погашением задолженности по судебному приказу.
Согласно статье 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Как следует из представленных суду документов (расчета исковых требований), поскольку кредитный договор расторгнут не был, в соответствии с п. 3.2.1 Общих условий начислялись проценты на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня поле даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно), размер которых по состоянию на 05 февраля 2025 г. составил 283858 рублей 95 копеек.
В соответствии со статьей 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
К исковому заявлению приложен расчет, согласно которому распределение поступивших денежных средств в счет погашения задолженности происходило последовательно, в соответствии с условиями кредитного договора и не противоречило законодательству.
Расчет истца судом проверен и признается арифметически верным. Контррасчета стороной ответчика не представлено.
При этом сумма основного долга по кредитному договору погашена 20 сентября 2024 г., что следует из расчета банка и справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП.
До момента погашения основного долга Банк имел право на начисление процентов по кредитному договору. Кредитный договор сторонами не расторгался.
Несмотря на вынесение судебного приказа о взыскании основного долга по кредитному договору, последний считается исполненным в момент полного возврата денежных средств кредитору, поскольку до указанного момента договор нельзя считать исполненным, а обязательства по выплате суммы кредита – прекращенными.
Следовательно, истец, как кредитор, вправе требовать взыскания с должника процентов за пользование суммой кредита, предусмотренной договором, до дня фактического исполнения обязательств по возврату суммы основного долга.
В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом стороны сами несут ответственность за полноту предоставленных ими доказательств, от которых зависит результат спора.
Доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчиком суду не представлено.
Ответчиком заявлено о применении последствий срока исковой давности. Полагает, что срок исковой давности следует применить на начисленные проценты за указанный истцом период и отказать в удовлетворении иска в полном объеме.
В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.
По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).
Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
С заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании процентов за указанный выше период ПАО Сбербанк обратилось 25 ноября 2024 г., судебный приказ вынесен 9 декабря 2024 г., отменен 23 декабря 2024 г. С настоящим иском Банк обратился 10 марта 2025 г., то есть в пределах шестимесячного срока со дня отмены судебного приказа.
Следовательно, срок исковой давности для обращения в суд с требованием о взыскании процентов за пользование кредитом надлежит исчислять с 25 ноября 2021 г. Таким образом, срок исковой давности по платежам за период с 25 ноября 2021 г. по 20 сентября 2024 г. не пропущен.
При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору в виде просроченных процентов, начисленных до 24 ноября 2021 года не имеется, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
С учетом произведенного судом на основании положений ст. 319 ГК РФ порядка погашения взысканной решением суда задолженности по договору займа окончательный расчет задолженности по договору займа за период времени с 25 ноября 2021 г. по 22 декабря 2021 года выглядит следующим образом.
По состоянию на 25 ноября 2021 года остаток просроченного основного долга составлял 199739 рублей 44 копейки.
Размер просроченных процентов за период с 25 ноября 2021 года по 17 декабря 2021 года составит 3152 рубля 87 копеек (199739,44 х 25,05% / 365 х 23 дн.).
С расчетом задолженности истца за последующий период суд соглашается.
Таким образом, размер задолженности ответчика по просроченным процентам с учетом применения срока исковой давности составляет 77 131 рубль 62 копейки.
Вопреки доводам ответчика начисление процентов истцом производилось на оставшуюся сумму основного долга после частичного погашения задолженности, и производилось им до погашения ответчиком основного долга, то есть до 20 сентября 2024 г.
Учитывая изложенное, исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению частично.
Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующим выводам.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).
На основании статьи 98 ГПК РФ суд взыскивает с ФИО1 в пользу истца, судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2 585 рублей 43 копеек (9515,77*27,17%).
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,
решил:
исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ № №) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от 18 апреля 2015 г. в сумме 77 131 рубля 62 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 585 рублей 43 копеек.
В удовлетворении оставшейся части исковых требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда через Няндомский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья О.В. Роскова
Мотивированное решение составлено 30 апреля 2025 г.