УИД 63RS0025-01-2025-002716-59
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
22 декабря 2025 года
Сызранский городской суд Самарской области в составе
председательствующего судьи Зининой А.Ю.
при секретаре судебного заседания Кашицыной С.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3661/2025 по исковому заявлению ООО Страховая Компания «Гелиос» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного ДТП в порядке регресса,
установил:
ООО Страховая Компания «Гелиос» обратилось в суд к ФИО1 с настоящим исковым заявлением и просит взыскать сумму страхового возмещения в размере 176 400 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 292 руб.
В обоснование своих требований истцом указано, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ФИО2, управляющего транспортным средством Datsun mi-DO г/н № *** и ФИО1, управляющего транспортным средством Lada Granta г/н № *** На момент данного ДТП гражданская ответственность по ТС Lada Granta г/н № *** была застрахована в ООО Страховая компания «Гелиос» по полису ОСАГО № ХХХ 0487576785. В результате ДТП было повреждено ТС Datsun mi-DO г/н № ***. Потерпевший обратился в АО «СК «Астро-Волга» по прямому возмещению ущерба. Сумма страхового возмещения для восстановительного ремонта ТС Datsun mi-DO г/н № *** составляет 176 400 руб. АО «СК «Астро-Волга» произвело выплату страхового возмещения потерпевшему, после чего обратились в ООО СК «Гелиос» как к страховой компании, застраховавшей ответственность виновника. В связи с тем, что ответчик не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, вред причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом причинившим вред.
Определением суда от <дата> к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены: ФИО3, ФИО2, ФИО4, АО «СК «Астро-Волга».
Информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда.
В судебное заседание представитель истца ООО Страховая Компания «Гелиос» не явился, в заявлении просили рассмотреть дело без участия представителя, не возражают относительно вынесения по делу заочного решения.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, судебные повестки возвращены по истечению срока хранения.
В силу ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии с положениями п.п. 33,34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 (Зарегистрировано в Минюсте России 26.12.2014 N 35442), вручение простых почтовых отправлений, адресованных до востребования, регистрируемых почтовых отправлений, а также выплата почтовых переводов адресатам (законным представителям) осуществляются при предъявлении документов, удостоверяющих личность.
При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.
По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их законными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем.
В связи с изложенным, уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения.
В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
В силу ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Судебные извещения на имя ответчика направлялись судом по месту его жительства и регистрации. Доказательств того, что данный адрес не является адресом постоянного места жительства ответчика на момент рассмотрения дела в суде, в материалах дела отсутствует, как и отсутствуют доказательства, подтверждающие уважительные причины невозможности получения судебной корреспонденции по адресу регистрации ответчика.
Данные обстоятельства свидетельствуют об отказе адресата от получения извещения.
В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи, а сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а также учитывая, что ответчик извещался о времени и месте судебного разбирательства по имеющемуся в материалах дела адресу, о причинах неявки суду не сообщил, об изменении адреса места жительства суд не уведомил, то есть судом были предприняты все меры для реализации ответчиком своих прав, суд полагает, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства по правилам ст.ст. 113, 117 ГПК РФ, и считает возможным руководствуясь ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.
Представитель третьего лица АО «СК «Астро-Волга» по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явилась, представила сообщение, указав, что обязательства АО «СК «Астро-Волга» по осуществлению страхового возмещения по факту ДТП от <дата> исполнены надлежащим образом и в полном объеме. Каких-либо претензий о несогласии с размером страхового возмещения от ФИО4 в АО «СК «Астро-Волга» не поступало.
Третьи лица ФИО3, ФИО2, ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом, причина неявки в суд не известна, об отложении судебного заседания не просили, возражений в суд не представили, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело без их участия.
Суд, проверив дело, исследовав письменные материалы по делу, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, должен быть возмещен в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии со ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно пункту 2 статьи 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В соответствии со ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты в том числе, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного); указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Судом установлено, что <дата> в районе <адрес> г. Сызрани водитель ФИО1, управляя ТС Lada Granta г/н № ***, не выбрал скорость обеспечивающую ПДД, допустил занос своего ТС, в результате чего совершил столкновение с ТС Datsun mi-DO г/н № *** под управлением ФИО2, который двигался во встречном направлении.
Определением от <дата> в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 было отказано за отсутствием состава административного правонарушения.
Постановлением ст. ИДПС ОРДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Сызранское» от <дата> ФИО1 привлечен за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ к назначению в виде штрафа в размере 500 руб.
В результате чего были причинены механические повреждения ТС Datsun mi-DO г/н № ***, собственником указанного транспортного средства является ФИО4, при этом лицом допущенным к управлению транспортным средством указан ФИО2
На момент данного ДТП гражданская ответственность по ТС Datsun mi-DO г/н № *** была застрахована в АО Страховая компания «Астро-Волга» по полису ТТТ № *** от <дата>, срок действия полиса с <дата> по <дата>.
Гражданская ответственность по ТС Lada Granta г/н № ***, собственником которого является ФИО3, была застрахована в ООО Страховая компания «Гелиос» по полису ОСАГО № № *** от <дата>, срок действия полиса с <дата> по <дата>.
Лицом допущенным к управлению транспортным средством указан ФИО6, при этом ФИО1 в качестве водителя, допущенного к управлению ТС Lada Granta г/н № *** не указан.
ФИО4 обратилась в АО «СК «Астро-Волга» с заявлением о выплате страхового возмещения.
АО «СК «Астро-Волга» произведен осмотр поврежденного транспортного средства, что подтверждается актом осмотра транспортного средства от <дата>.
Признав данный случай страховым, <дата> АО «СК «Астро-Волга» и ФИО4 заключили соглашение о размере страхового возмещения, который составляет 176 400 руб.
АО «СК «Астро-Волга» произвело страховое возмещение ФИО4 в размере 176 400 руб., что подтверждается платежным поручением № *** от <дата>.
В соответствии со ст. 5 Соглашения о прямом возмещении убытков, страховщик который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным ст. 26.1Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.
Согласно ст. 6 Соглашения о прямом возмещении убытков страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, в случаях, предусмотренных ст. 14 Закона об ОСАГО. При этом страховщик вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая. В рамках прямого возмещения убытков по ОСАГО страховщик причинителя вреда имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в случаях, предусмотренных ст. 14 Закона Об ОСАГО. Указанное право возникает у страховщика причинителя вреда после оплаты им выставленного страховщиком потерпевшего требования об оплате возмещенного вреда.
АО «СК «Астро-Волга» обратились в ООО СК «Гелиос» о возмещении страховой выплаты как к страховой компании, застраховавшей ответственность виновника.
ООО СК «Гелиос» произвело страховое возмещение АО «СК «Астро-Волга» в размере 176 400 руб., что подтверждается платежным поручением № *** от <дата>.
Принимая во внимание, что автомобиль поврежден вследствие совершения действий ФИО1, АО «СК «Астро-Волга» выплатило страховое возмещение ФИО4, после чего ООО СК «Гелиос» произвело страховое возмещение АО «СК «Астро-Волга», суд полагает, что к ООО СК «Гелиос» перешло право требования к ФИО1 возмещенных убытков.
При таких обстоятельствах, суд полагает, с ФИО1 в пользу ООО Страховая Компания «Гелиос» следует взыскать сумму страхового возмещения в размере 176 400 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика следует взыскать в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 292 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ООО Страховая Компания «Гелиос» удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с ФИО1 * * * в пользу ООО Страховая Компания «Гелиос» ИНН <***>, КПП 231001001, ОГРН <***>, сумму страхового возмещения в размере 176 400 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 292 руб., а всего взыскать 182 692 (сто восемьдесят две тысячи шестьсот девяносто два) руб.
Ответчик вправе подать в Сызранский городской суд в течение 7 дней со дня вручения копии решения заявление об отмене настоящего решения, в котором должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Зинина А.Ю.
Мотивированное решение изготовлено 15 января 2026 года.
Судья: Зинина А.Ю.