Дело №)

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Подольский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО9

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску <данные изъяты> к начальнику отдела – старшему судебному приставу ФИО3 ГУ ФССП России по <адрес> судебному приставу-исполнителю ФИО3 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3 С.Х., ФИО3 ГУФССП России по <адрес>, ГУ ФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец <данные изъяты>» обратился в суд с административным иском к начальнику отдела – старшему судебному приставу ФИО3 ГУ ФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ФИО3 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3 С.Х., ФИО3 ГУФССП России по <адрес>, ГУ ФССП России по <адрес>, просил:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 ГУФССП России по <адрес> ФИО3 С.Х., выразившееся в не возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа № в трехдневный срок в период с даты получения отделом судебных приставов оригинала исполнительного документа по ДД.ММ.ГГГГ;

- в не направлении копии постановления о возбуждении/отказе в возбуждении исполнительного производства на следующий день после вынесения данного постановления в период с даты получения отделом судебных приставов оригинала исполнительного документа по ДД.ММ.ГГГГ

Признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО3 ГУ ФССП России по <адрес> выраженное:

- в не осуществления контроля по возбуждению исполнительных производств в трехдневный срок в период с даты получения отделом судебных приставов оригинала исполнительного документа по ДД.ММ.ГГГГ

- обязать судебного пристава ФИО3 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3 С.Х. и начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО3 ГУ ФССП России по <адрес> исправить допущенные нарушения; привлечь судебного пристава-исполнителя ФИО3 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3 С.Х. к административной ответственности в соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ.

- заменить ненадлежащим ответчиком, в случае увольнения административного ответчика с государственной службы или передачи его полномочий другому приставу-исполнителю/начальнику отдела в соответствии со ст. 43 КАС РФ и Постановлением Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

Свои требования мотивирует тем, что в адрес ФИО3 ГУ ФССП России по <адрес> направлен исполнительный документ – судебный приказ № выданный Мировым судьей судебного участка № ФИО3 судебного района <адрес> о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ. отправление было доставлено в ФИО3 ГУ ФССП России по <адрес> Исполнительное производство в отношении должника ФИО2 не возбуждалось, каких-либо действий, направленных на взыскание задолженности не произведено, в том числе исполнительное производство отсутствует на официальном сайте ФССП России. При таких обстоятельствах административный истец вынужден обратиться в суд с настоящим административным иском.

Административный истец – представитель <данные изъяты> в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть административное дело в его отсутствие.

Административные ответчики - начальник отдела – старший судебный пристав ФИО3 ГУ ФССП России по <адрес>, судебный пристав ФИО3 С.Х., представитель ФИО3 ГУ ФССП России по <адрес>, ГУ ФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Заинтересованное лицо – ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

В соответствии с положениями ст. 150 КАС РФ, суд счел возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит требования подлежащими оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

В силу ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

Согласно ст. 4 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

На основании ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № ФИО3 судебного района <адрес> вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с ФИО7 в пользу <данные изъяты> (впоследствии замененного на <данные изъяты> задолженности по договору, расходов по госпошлине в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ. на основании заявления <данные изъяты>» судебным приставом- исполнителем ФИО3 ГУФССП России по <адрес> вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО7

Также административным истцом в материалы дела представлен реестр об отправке почтовой корреспонденции в адрес ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ

Разрешая спор, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, и проанализировав доводы административного иска применительно к требованиям законодательства об исполнительном производстве, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований в полном объеме, поскольку в судебном заседании доводы административного истца не нашли своего подтверждения, нарушений прав <данные изъяты>» суд не усматривает, так как из представленных доказательств невозможно однозначно сделать вывод о том, что указанным почтовым отправлением в адрес ФИО3 ГУФССП России по <адрес> со стороны <данные изъяты> направлялось именно заявление о возбуждении исполнительного производства вместе с исполнительным документом (судебным приказом), т. к. опись вложения суду не представлена, исполнительное производство в отношении ФИО7 возбуждено до принятия судом решения по настоящему делу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований <данные изъяты>» к начальнику отдела – старшему судебному приставу ФИО3 ГУ ФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ФИО3 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3 С.Х., ФИО3 ГУФССП России по <адрес>, ГУ ФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия - отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес> в течение месяца.

Председательствующий судья: ФИО10