Дело№ 2-2272/2025 (2-11254/2024)

УИД 52RS0005-01-2024-014597-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Нижегородский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Байковой О.В., при секретаре Головизниной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации г. Н. Новгорода к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов,

Установил:

Истец Комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации г. Н. Новгорода обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов, в обосновании своих требований указал следующее.

На нежилое помещение НОМЕР (общей площадью 209,9 кв.м.), расположенное по адресу: <адрес>, зарегистрировано право общей долевой собственности в установленном законом порядке, доля в праве 3/5 принадлежит г. Нижнему Новгороду.

В период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. сотрудниками МКУ «Дирекция по эксплуатации муниципальных объектов недвижимого имущества г. Нижнего Новгорода» проведены инспекции вышеуказанного объекта, в ходе которых установлено, что объект находится в фактическом пользовании третьих лиц без правовых оснований.

На момент проведения обследования помещение НОМЕР общей площадью 209,9 кв.м., используется под офис ФИО1. Муниципальная доля 3/5 используется без правовых оснований.

Величина компенсации по заключенным в установленном порядке соглашениям о порядке владения и пользования имуществом, находящемся в общей долевой собственности, определяется на основании методики определения величины арендной платы за пользование имуществом, находящемся в муниципальной собственности города Нижнего Новгорода, утвержденной постановлением администрации города Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР. Сумма неосновательного обогащения составляет 2243855,17 руб. Кроме того, истцом были начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 207 520, 72 руб. Проценты за пользование чужими денежными средствами начислены исходя из ставки, установленной ЦБ РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 329, 330, 395, 1102 ГК РФ, истец просит взыскать с Ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 252 439, 66 рублей, проценты, начисленные за пользование чужими денежными средствами в размере 24 395, 75 руб.

В порядке ст. 39 ГПК РФ истец изменил исковые требования, просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 2 243 855 рублей 17копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 207 520рублей 72копейки.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 исковые требования поддержал, дал пояснения по существу иска.

Ответчик ФИО5, третье лицо ФИО1 в судебном заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, воспользовались своим правом на ведение дела в суде через представителя в соответствии со ст.48 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности и ордеру адвокат ФИО6, представитель третьего лица по доверенности ФИО7 исковые требования не признали по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.

Представители третьих лиц Администрация города Нижнего Новгорода, Муниципальное казенное учреждение «Дирекция по эксплуатации муниципальных объектов недвижимого имущества города Нижнего Новгорода» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

В соответствии со ст.167ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителей истца, ответчика и третьего лица, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

На основании пунктов 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно статье 248 Гражданского кодекса Российской Федерации, владение и плоды, продукция и доходы от использования имущества, находящегося в долевой собственности, поступают в состав общего имущества и распределяются между участниками долевой собственности соразмерно их долям, если иное не предусмотрено соглашением между ними.

Статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательное приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 данного Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Как следует из материалов дела, собственниками нежилого помещения НОМЕР <адрес> являются ФИО2 -2/5 доли в праве собственности, а также город Нижний Новгород – 3/5 доли в праве собственности.

Сособственниками соглашение о совместном пользовании недвижимого имущества не заключалось, порядок пользования нежилым помещением не определен.

Обращаясь с требованиями о взыскании неосновательного обогащения, истец ссылается на акты инспекции муниципального нежилого фонда МКУ «ДЭМОНИ-НН» от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому помещение НОМЕР используется под офис ФИО1.

Согласно пояснениям представителя ответчика и третьего лица, ими используется часть нежилого помещения по указанному адресу.

Препятствий в пользовании частью помещений здания, пропорционально доли истца со стороны ответчика и третьего лица не имелось и не имеется, доказательств обратного не представлено, в суд с соответствующими требованиями истец не обращался.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие в совокупности следующих условий, которые должен доказать истец, обратившись в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения: приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой его части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствуют правовые основания, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

Как указано выше, порядок пользования помещением между сторонами не определен, доказательств, свидетельствующих, что ответчик используется помещение в большем размере, чем ему принадлежит, а также препятствует истцу в пользовании принадлежащей ему долей в праве собственности на помещение, материалы дела не содержат.

Неиспользование одним собственником имущества в размере принадлежащей ему доли не дает права на взыскание денежной компенсации с другого участника долевой собственности, использующего часть общего имущества в пределах своей доли. Реализация прав собственника не ставится в зависимость от каких-либо условий пользования имуществом другими сособственниками.

Заявленные истцом обстоятельства не подтверждают имущественные потери истца и не свидетельствуют о виновном поведении ответчика. В том числе, истцом не представлено доказательств, подтверждающих невозможность осуществления им полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, вследствие действий сособственника ФИО2, допускающего нарушения прав истца по владению и пользованию имуществом в части, приходящейся на его долю.

При таких обстоятельствах суд полагает, что признаки, необходимые для квалификации правоотношений между сторонами, как неосновательное обогащение, в рассматриваемом случае отсутствуют, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения не подлежат удовлетворению.

Требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ не подлежат удовлетворению, поскольку вытекают из требований о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в удовлетворении которых истцу отказано.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации г. Н. Новгорода к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов –отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы через районный суд.

Судья: Байкова О.В.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.