Дело № 2-8805/2022
74RS0002-01-2022-008258-43
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 декабря 2022 года г. Челябинск
Центральный районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего В.А. Юсупова,
при секретаре Е.М.Ионовой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Редут» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Редут» (далее по тексту - ООО «Редут») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 155 007 рубля 36 копейка, в том числе: основной долг – 68 153 рублей 26 копейка, проценты за пользование денежными средствами -86 854 руб. 10 коп., в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 4 300 рублей 00 копеек, а также взыскании судебных расходов в размере 15 000 руб. и почтовых расходов в сумме 124 руб.
В обоснование исковых требований указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ «Росбанк» и ФИО1 на основании заявления о предоставлении нецелевого кредита «Просто деньги» заключен договор потребительского кредита №№, согласно которому банк предоставил ответчику потребительский кредит в размере 500 000 руб., сроком на 60 месяцев, а ответчик обязался вернуть задолженность своевременно в соответствии с графиком платежей и платить проценты за пользование кредитом в размере 19,9% годовых. Однако, ответчик ненадлежащим образом исполняет условия договора. Общая сумма задолженности по кредитному договору составила 155 007 рубля 36 копейка.
06.11.2018г. между ОАО АКБ «Росбанк» и ООО «Редут» заключен договор уступки прав требования №, согласно которому цедент передал, а цессионарий принял на основании акта передачи прав требования к ответчику. С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по указанному кредитному договору.
Представитель истца ООО «Редут» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица ПАО «Росбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Центрального районного суда города Челябинска.
На основании изложенного, суд полагает ответчика извещенным надлежащим образом. В связи с этим, суд на основании ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, исследовав представленные в материалы письменные доказательства, приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании п. 1 ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В силу п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
На основании ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредит в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.
В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ «Росбанк» и ФИО1 на основании заявления о предоставлении нецелевого кредита «Просто деньги» заключен договор потребительского кредита № №, согласно которому банк предоставил ответчику потребительский кредит в размере 500 000 руб., сроком на 60 месяцев, а ответчик обязался вернуть задолженность своевременно в соответствии с графиком платежей и платить проценты за пользование кредитом в размере 19,9% годовых.
Договор был заключен сторонами в порядке ст. ст. 432, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации посредством акцепта Банком ВТБ (ПАО) оферты ответчика, выраженной в его заявлении о предоставлении кредита.
Исполнение Банком ВТБ (ПАО) своих обязательств по предоставлению ФИО1 денежных средств ответчиком не оспорено и судом под сомнение не ставится.
Изложенные обстоятельства не являются предметом спора между сторонами, письменные доказательства, подтверждающие данные обстоятельства, сторонами не оспорены.
В силу заключенного договора, возникшие между Банком и ФИО1 отношения кредитования подпадают под правовое регулирование §2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО АКБ «Росбанк» и ООО «Редут» заключен договор уступки прав требования №, согласно которому цедент передал, а цессионарий принял на основании акта передачи прав требования к ответчику по указанному кредитному договору, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.
В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (п. 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).
Согласно п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.Судом установлено, что кредитный договор не содержит запрета на совершение займодавцем уступки своих прав по договору третьим лицам, в связи с чем, уступка прав требования закону и договору не противоречит и истец является надлежащим лицом, обладающим правом требования с ФИО1 задолженности по кредитному договору.
Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Между тем, получив кредит, заемщик ФИО1 допустил нарушение принятых на себя обязательств по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем, образовалась задолженность, размер которой по расчетам ООО «Редут» составляет 155 007 рубля 36 копейка, в том числе: основной долг – 68 153 рублей 26 копейка, проценты за пользование денежными средствами за период с 12.10.2014г. по 07.09.2022 г. -86 854 руб. 10 коп.
Указанный расчет проверен судом и признается верным, поскольку он подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, произведен с учетом всех сумм, внесенных ответчиком в погашение кредита, соответствует требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации. Ответчиком данный расчет в соответствии с требованиями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не оспорен, контррасчет не представлен.
В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 своих обязательств по кредитному договору, систематическими просрочками внесения платежей, ООО «Редут» потребовал досрочного погашения задолженности. Вместе с тем, задолженность перед банком заемщиком в добровольном порядке погашена не была.
Как следует из материалов дела, ПАО «Росбанк» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору №.
Судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ года с ответчика в пользу банка взыскана задолженность по указанному договору. В связи с поступившими от ответчика возражениями против взыскания задолженности, в порядке ст. 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ года судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ года отменен.
Поскольку ответчиком обязательства по кредитному договору не исполнены, сумма долга и процентов за пользование кредитом не возвращены, доказательств обратного суду не представлено, с ФИО1 в пользу ООО «Редут» следует взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 155 007 рубля 36 копейка, в том числе: основной долг – 68 153 рублей 26 копейка, проценты за пользование денежными средствами за период с 12.10.2014г. по 07.09.2022 г. -86 854 руб. 10 коп.
Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержащей перечень издержек, связанных с рассмотрением дела, необходимых расходов, отнесены расходы на оплату услуг представителей.
Порядок возмещения расходов на оплату услуг представителя определен ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предписывающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Обязанность суда взыскать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, вследствие чего, в силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», судебные издержки, понесенные лицами, в пользу которых принят итоговый судебный акт по делу, могут быть возмещены этим лицам, исходя из того, что их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию данного судебного акта.
Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления).
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (пункт 12 Постановления).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления).
Взыскивая расходы по оплате услуг представителя, согласно принципу разумности и справедливости, суд учитывает проделанную представителем работу, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, уровень сложности рассматриваемого спора, фактические обстоятельства рассматриваемого дела, приходит к выводу, что требованиям разумности соответствует размер расходов истца на оплату юридических услуг, оказанных представителем – 15 000 рублей.
Так же с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг почтовой связи в размере 124 руб.
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ФИО1 в пользу ООО «Редут» подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 300 рублей 00 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Редут» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <адрес>.) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Редут» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 155 007 рубля 36 копейка, в том числе: основной долг – 68 153 рублей 26 копейка, проценты за пользование денежными средствами за период с 12.10.2014г. по 07.09.2022 г. -86 854 руб. 10 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по оплате услуг почтовой связи в размере 124 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 300 рублей 00 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Председательствующий: п/п В.А. Юсупов
Мотивированное решение изготовлено 07 декабря 2022 года
Копия верна:
Судья:_____________________________________________(В.А. Юсупов)
Секретарь: _________________________________________(ФИО4)