Дело № 2-3046/2022

УИД 66RS0002-02-2022-002665-94

Мотивированное решение изготовлено 16 сентября 2022 года.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 сентября 2022 года город Екатеринбург

Железнодорожный районный суд города Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Гребенщиковой Н.А.,

при секретаре Подгорной А.П.,

с участием истца ФИО1, его представителя по устному ходатайству ФИО2, представителя ответчика ФИО3, представителя третьего лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации Железнодорожного района города Екатеринбурга о признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности заключить договор социального найма,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился с исковым заявлением к Администрации Железнодорожного района города Екатеринбурга о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***, ***, на условиях социального найма, возложении обязанности заключить с ним договор социального найма в отношении спорной комнаты.

В обоснование требований указал, что спорная квартира была предоставлена нанимателю ФИО5 Вместе с нанимателем в качестве членов его семьи были вселены и проживали ФИО6 (дочь), ФИО1 (внук). ФИО5 умерла ***, ФИО6 умерла ***. Истец проживал в спорной комнате в период с 18 февраля 1990 года по 16 сентября 2003 года, с 28 марта 2008 года по настоящее время. С 17 сентября 2003 года после смерти родственников, истец проживал в ГОУ Свердловской области «Екатеринбургский детский дом № 6». В настоящее время ордер утрачен. Администрацией Железнодорожного района города Екатеринбурга в выдаче дубликата ордера отказано, разъяснено, что право пользования жилым помещением по договору найма может быть установлено в судебном порядке.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО2 доводы искового заявления поддержали, просили требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований в части возложения обязанности заключить договор социального найма возражал по доводам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление.

Представитель третьего лица ФИО4 в судебном заседании просила в удовлетворении требований отказать.

Заслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, спорным является жилое помещение – комната ***, расположенное по адресу: ***. Указанное жилое помещение принято в муниципальную собственность города Екатеринбурга.

Квартира предоставлена нанимателю ФИО5 Вместе с ФИО5 в качестве членов семьи нанимателя в квартиру были вселены ФИО7 (дочь нанимателя), истец ФИО1 (внук нанимателя) (л.д. 38).

В соответствии с ч. 1 ст. 54 Жилищного кодекса РСФСР наниматель вправе был в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.

Частью 1 ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР было предусмотрено, что члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения.

К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Аналогичные положения содержатся в ст. 69, ч. 1 ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, действующего с 01.03.2005.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из объяснений истца, данных в ходе судебного заседания, следует, что истец был вселен в спорное жилое помещение как член семьи нанимателя на законных основаниях, с момента регистрации в 1990 году по 16 сентября 2003 года, с 28 марта 2008 года и по настоящее время проживал в жилом помещении. Его выезд из комнаты носил вынужденный характер, в связи с помещением в ГОУ Свердловской области «Екатеринбургский детский дом № 6».

Постановлением главы Администрации Железнодорожного района от 08 мая 2003 года за истцом закреплено спорное жилое помещение до его совершеннолетия.

Согласно представленным в материалы дела квитанциям, истец несет бремя содержания жилья, оплачивает коммунальные платежи, задолженности по оплате жилого помещения не имеет.

Ответчик не обладает сведениями о распределении жилого помещения социального найма другому нанимателю. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Из материалов дела следует, что истец обращался в Администрацию Железнодорожного района города Екатеринбурга с заявлением о выдаче дубликата ордера. Согласно ответу Администрации Железнодорожного района города Екатеринбурга, контрольный талон на спорное жилое помещение отсутствует, в связи с чем нет оснований для оформления дубликата ордера.

Доказательств незаконности вселения и проживания ответчиком в суд не представлено.

Суд приходит к выводу, что истец вселен в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя, приобрел право пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма, в связи с чем требования истца в части признания права пользования суд находит законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Не находит суд оснований для удовлетворения иска в части возложения на ответчика обязанности по заключению договора социального найма.

Действительно на Администрацию Железнодорожного района города Екатеринбурга возложена обязанность заключения договоров социального найма (Постановление главы г. Екатеринбурга от 15.08.2005 № 768).

Как следует из дела, истец обращался в Администрацию Железнодорожного района города Екатеринбурга лишь с заявлением о выдаче дубликата ордера в отношении спорного жилого помещения. При этом в своем ответе Администрация Железнодорожного района города Екатеринбурга сообщила истцу о том, что контрольный талон к ордеру на спорное жилое помещение отсутствует, в связи с чем истцу необходимо обратиться в суд для установления права пользования жилым помещениям на условиях социального найма.

Поскольку истец надлежащим образом не обратился за предоставлением муниципальной услуги по заключению договора социального найма, необходимые документы не представил, суд не может возложить на ответчика обязанность заключения договора социального найма. Со стороны ответчика право истца на заключение договора социального найма не нарушалось. У ответчика только на основании заявления о выдаче дубликата отсутствовала возможность заключения договора социального найма, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении иска в этой части.

Решение суда о признании за истцом права пользования спорным жилым помещением по договору социального найма является основанием для заключения договора социального найма в установленном законом порядке без дополнительного обращения в суд и позволит суду не вмешиваться в полномочия органов местного самоуправления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать за ФИО1 (*** года рождения, уроженец ***, паспорт гражданина РФ серия *** ***, выдан ОУФМС России по свердловской области в ***, ***) право пользования жилым помещением – комнатой жилой площадью 17.10 кв.м., расположенной по адресу: *** на условиях договора социального найма.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Настоящее решение является основанием для заключения с нанимателем ФИО1 договора социального найма комнаты жилой площадью 17.10 кв.м., расположенной по адресу: ***.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд города Екатеринбурга в течение месяца со дня составления решения в окончательном виде.

Судья Н.А. Гребенщикова