Решение по делу № 2-1739/2023 от 31.07.2023 - об уменьшении цены договора участия в долевом строительстве, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, взыскании расходов на представителя.

Дело № 2-1739/2023

36RS0005-01-2023-001415-39

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 июля 2023 г. г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Наседкиной Е.В., при секретаре Багрянской В.А., с участием представителя истца Дегтярева С.П., представителя ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к АО СЗ «Домостроительный комбинат» об уменьшении цены договора участия в долевом строительстве, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, взыскании расходов на представителя,

установил:

Первоначально ФИО2 обратилась в суд иском к СЗ «Домостроительный комбинат» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, указывая, что 25.11.2020 между ней и АО СЗ «Домостроительный комбинат» был заключен договор № 16/19-362 участия в долевом строительстве объекта недвижимости, согласно которому объектом долевого строительства является <адрес>, площадью 59,6 кв.м, расположенная на 3 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>. Цена договора составила 2 973 899 руб. Оплата за квартиру была произведена истцом в полном объеме. Объект был принят ФИО2 01.02.2021, о чем был составлен акт приема-передачи квартиры, и впоследствии зарегистрировано право собственности на данный объект. При эксплуатации квартиры были выявлены недостатки, которые указаны в претензии отправленной ответчику. Истец неоднократно обращалась к застройщику с требованием об устранении указанных недостатков, в том числе путем направления письменной претензии от 01.03.2023 (получена застройщиком 03.03.2023). Однако до настоящего времени застройщиком вышеуказанные недостатки устранены не были. Стоимость устранения строительных недостатков согласно расчётам истца составляет: 120 000 руб. Согласно п. 5.2 договора гарантийный срок для объекта устанавливается в 5 лет. Таким образом, вышеуказанные недостатки выявлены истцом в период гарантийного срока. В соответствии с ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений некоторые законодательные акты Российской Федерации» неустойка должна определяться в размере 1 % за каждый день просрочки, размер неустойки за период с 16.03.2023 по 05.04.2023 составит: 120 000 руб. * 1 % * 21 день = 25 200 руб. Просит взыскать с АО Специализированный застройщик «Домостроительный комбинат» расходы на устранение строительных недостатков в сумме 120 000 руб., неустойку за несвоевременное устранение строительных недостатков квартиры за период с 16.03.2023 по 05.04.2023 в размере 25 200 руб.; продолжить начисление неустойки в размере 1 % от суммы задолженности в размере 120 000 руб. за каждый день просрочки, начиная с 06.04.2023 по день фактической оплаты задолженности; компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.; штраф за неисполнение в добровольном порядке законных требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца по ордеру адвокат Дегтярев С.П. (л.д.143) с учетом проведённой судебной экспертизы уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика в счет соразмерного уменьшения цены договора участия в долевом строительстве 16/19-362 от 25.11.2020 на стоимость устранения недостатков квартиры денежную сумму в размере 159 810,90 руб.; неустойку за период с 01.07.2023 по 31.07.2023 в размере 49 541,37 руб.; продолжить начисление неустойки в размере 1 % от суммы задолженности в размере 159 810,90 руб. за каждый день просрочки, начиная с 01.08.2023 по день фактической оплаты задолженности; компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.; штраф за неисполнение в добровольном порядке законных требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. (л.д.145).

Представитель ответчика по доверенности ФИО1 (л.д.23) в судебном заседании возражал против удовлетворения иска в полном объеме, по основаниям и доводам, изложенным в письменных возражениях (л.д.32-34, 147-148), полагал, что стоимость работ, необходимых для устранения выявленных недостатков и дефектов в квартире, которые нарушают требования национальных стандартов и сводов правил составляет 103 631,16 руб., стоимость материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков и дефектов составляет 6 529,86 руб.; просил снизить размер компенсации морального вреда до 2 000 руб., относительно неустойки просил отказать в соответствии с постановлением Правительства РФ № 479 от 26.03.2022; во взыскании штрафа просил также отказать, ссылаясь на Обзор судебной практики ВС РФ № 2 (23) от 19.07.2023.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно п. 1 ст. 7 ФЗ от 30.12.2004 застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В силу п. 2 ст. 7 указанного федерального закона в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (п. 5 ст. 7 ФЗ № 214-ФЗ).

Согласно п. 6 ст. 7 ФЗ от 30.12.2004 участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

По смыслу указанных выше положений закона, участник долевого строительства в течение гарантийного срока вправе потребовать от застройщика возмещения своих расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства не только если выявленные недостатки делают объект непригодным для предусмотренного договором использования, но также и в случае, если объект построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч.1 ст. 7 ФЗ № 214-ФЗ обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 30.01.2018 № 18-КГ17-222).

В соответствии со ст. 9 ФЗ от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

На основании части 9 статьи 4 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Из преамбулы Закона РФ «О защите прав потребителей» следует, что недостаток товара (работы, услуги) - это несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Как усматривается из материалов дела, 25.11.2020 между АО «Домостроительный комбинат» и ФИО2 был заключен договор долевого участия в строительстве № 16/19-362, квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.57-66).

Согласно п.4.4, 4.5, 4.6 договора сторона 2 (истец) с проектно-сметной документацией и правилами эксплуатации жилого помещения ознакомлена. Сторона 2 уведомлена и согласна с тем, что при строительстве жилого дома и объекта долевого строительства Сторона 1 (ответчик) руководствуется проектной документацией и не руководствуется требованиями документов, в области стандартизации, которые применяются на добровольной основе. Если в процессе приёмки квартиры будут выявлены недостатки в виде ненадлежащей уборки, регулировки окон, дверей, отклонения горизонтальных и вертикальных плоскостей углов, а также любые другие недостатки, которые не делают квартиру непригодной для использования, то есть не исключают возможность проживания, Сторона 2 не имеет оснований для отказа от приёмки квартиры по акту приема-передачи. В этом случае, Сторона 2 вправе указать в акте замечания.

Пунктом 4.8 предусмотрено, что не является нарушением требований о качестве квартиры и не считается существенным изменением проектной документации по строительству объекта долевого строительства следующие, не согласованные со Стороной 2 изменения в объекте (и, соответственно, в проектной документации) замена видов и типов оконных стеклопакетов и замена прочих объектов.

01.02.2021 вышеуказанная квартира была передана по акту приема-передачи ФИО2 (л.д.15).

Согласно выписке из ЕГРН, право собственности на указанную квартиру зарегистрировано за ФИО2 в установленном законом порядке (л.д. 8-9).

В ходе эксплуатации объекта недвижимости, в пределах установленного для него гарантийного срока, были обнаружены недостатки и нарушения действующих нормативов на выполнение общестроительных работ объекта строительства, стоимость которых истец оценивает в 120 000 руб.

01.03.2023 истец отправила претензию в адрес ответчика, в которой просила в установленный законом срок устранить недостатки объекта долевого строительства или возместить расходы на их устранение (л.д.16-17). Ответ на претензию в адрес истца не поступал.

Поскольку денежные средства истцу выплачены не были, истец была вынуждена обратилась в суд с данным иском.

В процессе рассмотрения дела по ходатайству стороны истца определением суда от 10.05.2023 по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Воронежский Центр экспертизы», на разрешение экспертов поставлены следующие вопросы: 1.Имеются ли в выполненных общестроительных работах в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> недостатки и нарушения, действующих на момент строительства строительных норм и правил, требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», стандарту организации СТО 01309053-001-2018, а также обычно предъявляемых требований в строительстве? 2. С учетом ответа на первый вопрос определить стоимость устранения выявленных недостатков? 3.Каковы причины выявленных недостатков? 4.Указать какие из выявленных недостатков являются явными, а какие скрытыми? 5.Насколько уменьшилась покупная цена квартиры в связи с выявленными недостатками? 6.Какова стоимость замены остекления в квартире? (л.д.69-70).

Согласно заключению эксперта ООО «Воронежский Центр экспертизы» № 325/23 от 20.06.2023 в <адрес>, расположенной в многоквартирном доме по адресу: <адрес> имеются следующие дефекты и отклонения в выполненных работах:

По 1 вопросу: в выполненных общестроительных работах имеются недостатки и нарушения, действующих на момент строительства строительных норм и правил, требований ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», стандарту организации СТО 01309053-001-2018, а также обычно предъявляемых требований в строительстве.

1). Жилая комната «1»

Выявлен зазор 4 мм между стеной и двухметровой рейкой; Оконный блок имеет 2 глухих створки, доступ к которым не позволяет их безопасно обслуживать. На оконных откосах выявлены трещины и отслоения окрашенного слоя.

2)Жилая комната «2»

-Выявлен просвет между двухметровой рейкой и поверхностью гола 3 мм. Оконный блок имеет 2 глухих створки, доступ к которым не позволяет их безопасно обслуживать.На оконных откосах выявлены трещины и отслоения окрашенного слоя.

3).Кухня «3»

-Выявлен зазор между двумя ламинатными досками 12 мм. Подвижность одной ламинатной доски.

4) Коридор «4»

-Выявлен просвет между двухметровой рейкой и поверхностью стены 4 мм. В коридоре у порога ванной комнаты выявлено вздутие ламинатной доски, зазоры между ламинатными досками 2-3 мм. В данном месте выявлены следы залития. В расчётах данный дефект не учитывается, т.к. он образовался в ходе эксплуатации квартиры.

5). Ванная «5»

-Выявлен просвет между двухметровой рейкой и поверхностью стены 4 мм.

6). Лоджия «6»

-Светопрозрачное ограждение лоджии имеет три глухие створки, вторые не имеют доступа для их безопасного обслуживания, и две створки поворотного открывания.

Выявленные недостатки в исследуемой квартире отражены на схеме 1, их несоответствие действующим требованиям строительных норм и правил, а также СТО 01309053-001-2018 отражено в табличной форме таблица №А.1).

По 2 вопросу: Все дефекты и несоответствия, зафиксированные в ходе экспертного исследования, подлежат устранению в соответствии с действующими на территории РФ нормативно-техническими требованиями.

Необходимо отметить, что исходя из поставленного вопроса №6 (какова стоимость замены остекления в квартире?) стоимость замены глухих створок определялась отдельно в исследовательской части по 6 вопросу.

Таким образом, стоимость устранения выявленных недостатков при ответе на второй вопрос дана без стоимости замены оконных конструкций.

Стоимость работ, необходимых для устранения выявленных недостатков и дефектов в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, которые нарушают требования национальных стандартов и сводов правил, обычно применяемых в строительстве отражена в локальном сметном расчёте №1 и составляет на момент производства экспертизы, а именно по состоянию на 2 квартал 2023 – 103 631,16 руб., включая НДС 20% 17 271,86 руб.

Стоимость работ, необходимых для устранения выявленных недостатков и дефектов в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, которые нарушают требования строительных норм и правил, включённых в «Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», стандарту организации СТО 01309053-001-2018 отражена в локальном сметном расчёте №2 и составляет на момент производства экспертизы, а сменно по состоянию на 2 квартал 2023 – 6 529,86 руб., включая НДС 20% 1 088,31 руб.

Также экспертом были отдельно определены стоимости финишных отделочных материалов, требующих замены при выполнении работ по устранению выявленных недостатков.

Стоимость материалов, которые требуют замены при работах по устранению выявленных недостатков и дефектов в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, которые нарушают требования национальных стандартов и сводов правил, обычно применяемых в строительстве, отражена в локальном сметном расчёте №1 (графа Материалы) и составляет на момент производства экспертизы, а именно по состоянию на 2 квартал 2023 – 26 578,33 руб., включая НДС 20% 4 429,72 руб.

Стоимость материалов, которые требуют замены при работах по устранению выявленных недостатков и дефектов в <адрес>, неположенной по адресу: <адрес>, которые нарушают требования строительных норм и правил, включённых в «Перечень национальных стандартов и сводов правил частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и соружений», стандарту организации СТО 01309053-001-2018, отражена в локальном сметном расчёте №2 (графа Материалы) и составляет на момент производства экспертизы, а именно по состоянию на 2 квартал 2023 - 556,19 руб., включая НДС 20% 92,70 руб.

По 3 вопросу: выявленные недостатки и дефекты в строительно-отделочных работах, которые нарушают требования строительных норм и правил, связаны с некачественно выполненными работами в связи отступлением от технологических процессов при выполнении отделочных работ.

По 4 вопросу : все выявленные дефекты, отражённые в исследовательской части, являются явными дефектами, для выявления которого в нормативной документации, обязательной для данного вида контроля, предусмотрены соответствующие правила, методы и средства. Дефекты визуально видимы и подвержены контролю и измерениям их параметров. Выявленные дефекты в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, являются устранимыми.

По 5 вопросу: покупная цена <адрес>, расположенной в многоквартирном доме со адресу: <адрес>, в связи выявленными недостатками, которые нарушают требования строительных норм и правил и ГОСТ, включённых в «Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов травил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального Закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», а также ПО 01309053-001-2022 уменьшилась на 4 767,31 руб., включая НДС 20% 794,55 и составляла на момент передачи объекта долевого строительства согласно Договору долевого участия (1 квартал 2021) 2969131,69 руб., включая НДС 20%.

Покупная цена <адрес>, расположенной в многоквартирном доме то адресу: <адрес>, в связи выявленными недостатками, которые нарушают требования строительных норм и правил и ГОСТ, обычно применяемых в строительстве, уменьшилась на 77 388,20 руб., включая НДС 20% и составляла на момент передачи объекта долевого строительства согласно Договору долевого участия (1 квартал 2021) 2 896 510,80 руб., включая НДС 20%.

По 6 вопросу: стоимость замены глухих створок на поворотные на момент передачи объекта долевого строительства согласно Договору долевого участия (1 квартал 2021) отражена в сметном расчёте №5 и составляет 45 728,88 руб., включая НДС 20% 7 621,48 руб.

Стоимость замены глухих створок на поворотные на момент производства экспертизы (2 квартал 2023) отражена в сметной расчёте №6 и составляет 56 179,74 руб., включая НДС 20% 9 363,29 руб. (л.д.73-103).

Оценивая представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд считает возможным положить в основу решения суда заключение эксперта ООО «Воронежский Центр экспертизы» № 325/23 от 20.06.2023, поскольку оно является полным, экспертом даны ответы на все поставленные судом вопросы, выполнено лицом, имеющим высшее образование, квалификацию эксперта, длительный стаж работы, предупреждённым об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, непосредственно исследовавшим объект исследования – квартиру и материалы гражданского дела, применившим научно-обоснованные методы проведения экспертизы.

В соответствии с частью 7 статьи 7 ФЗ от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

Таким образом, при обнаружении недостатков работ в период гарантийного срока бремя доказывания причин возникновения недостатков объекта долевого строительства возлагается на застройщика.

Из содержания договора долевого участия в строительстве следует, что стороны согласовали объем отделки квартиры, а также условия о качестве отделки, включая возможность отступления от требований технических регламентов, не включенных в «Перечень национальных стандартов и сводов правил, в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2014 № 1521 (п. 4.4. договора).

Федеральным законом от 27.12.2002 №184-ФЗ «О техническом регулировании» установлены порядок применения на добровольной и обязательной основе правил к зданиям и сооружениям, или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования, производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации.

В соответствии с пунктом 1 статьи. 16.1 указанного Закона федеральным органом исполнительной власти в сфере стандартизации не позднее чем за тридцать дней до дня вступления в силу технического регламента утверждается, опубликовывается в печатном издании федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и размещается в информационной системе общего пользования в электронно-цифровой форме перечень документов по стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований принятого технического регламента.

Применение на добровольной основе стандартов и (или) сводов правил, включенных в указанный в пункт 1 настоящей статьи перечень документов по стандартизации, является достаточным условием соблюдения требований соответствующих технических регламентов. В случае применения таких стандартов и (или) сводов правил для соблюдения требований технических регламентов оценка соответствия требованиям технических регламентов может осуществляться на основании подтверждения их соответствия таким стандартам и (или) сводам правил. Неприменение таких стандартов и (или) сводов правил не может оцениваться как несоблюдение требований технических регламентов. В этом случае допускается применение предварительных национальных стандартов Российской Федерации, стандартов организаций и (или) иных документов для оценки соответствия требованиям технических регламентов (пункт 4 статьи. 16.1 Закона о техническом регулировании).

На основании части 4 статьи 42 ФЗ от 30.12.2009 №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» национальный орган Российской Федерации по стандартизации не позднее чем за тридцать дней до дня вступления в силу настоящего Федерального закона утверждает, опубликовывает и размещает в соответствии с частью 7 статьи 6 настоящего Федерального закона перечень документов в области стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований настоящего Федерального закона.

Проектная документация, результаты инженерных изысканий, разработанные до 1 августа 2020 и представленные на экспертизу, проверяются на соответствие национальным стандартам и сводам правил, включёнными в перечень, утверждённый Постановлением Правительства РФ от 26.12.2014 № 1521 «Об утверждении перечня национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», действовавшего до 31.07.2020, утратившего силу с 01.08.2020 в связи с изданием Постановления Правительства РФ от 04.07.2020 № 985. Вышеуказанные ГОСТы, СП в них также в качестве обязательных к применению не значатся.

Применение требований указанных нормативных документов на добровольной основе в силу закона означает возможность отступления от их требований при условии, что используются иные регламенты, в том числе включённые в стандарт организации.

Ответчиком на добровольной основе разработаны стандарты организации (СТО 01309053-001-2018), вступившие в действие с 01.01.2018 года, регламентирующие порядок и производство работ (л.д.52-56).

В силу части 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Как установлено частями 1, 2 статьи 4 Закона о защите прав потребителей, продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 28 Постановления «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» № 17 от 28.06.2012, при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что в нарушение ч. 1 ст. 7 ФЗ №214-ФЗ, ответчик передал истцу объект строительства, качество которого не соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, следовательно, у последней возникло право требования соразмерного уменьшения покупной цены договора купли-продажи объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе, потребовать соразмерного уменьшения покупной цены.

Соразмерное уменьшение цены означает, что уплаченная за товар цена предполагалась как за товар надлежащего качества, но выявленное состояние товара указывает, что он по тому качественному состоянию, которое предполагалось сторонами при заключении сделки, не соответствует.

Соразмерность подлежащего уменьшения цены товара определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости, соразмерности и в целях устранения последствий допущенного нарушения. Выбор способа защиты права принадлежит потребителю.

Исходя из характера спора, товаром в данном случае является квартира, которая подлежала передаче истцу по цене, предусмотренной договором, с отделкой, что следует из проектно-сметной документации.

С учётом изложенных выводов в заключении ООО ЭУ «Воронежский центр экспертизы» № 325/23 от 20.06.2023, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца стоимость устранения недостатков квартиры в общем размере 159 810,90 руб. из которых 103 631, 16 руб. стоимость работ, необходимых для устранения выявленных недостатков и дефектов; 56 179,74 руб. стоимость замены глухих створок.

Довод представителя ответчика о том, что установка не открывающихся створок в окнах и остеклении лоджий в квартире истца не повлияло на качество объекта долевого строительства, выявленные недостатки не препятствуют использованию квартиры истцом по назначению несостоятелен, поскольку в соответствии с частями 1, 2 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии с пп. 2 п. 5 статьи 30 Федеральный закон от 30.12.2009 № 384-ФЗ (ред. от 02.07.2013) «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», в проектной документации зданий и сооружений должны быть предусмотрены: конструкция окон, обеспечивающая их безопасную эксплуатацию, в том числе мытье и очистку наружных поверхностей.

В соответствии с п. 5.3.2.2 «ГОСТ Р 56926-2016. Национальный стандарт Российской Федерации. Конструкции оконные и балконные различного функционального назначения для жилых зданий. Общие технические условия» (утв. и введен в действие Приказом Росстандарта от 23.05.2016 № 371-ст), для обеспечения требований 5.1 настоящего стандарта все створки остекления независимо от типа, располагаемые выше уровня нижнего экрана, должны иметь поворотное, поворотно-откидное внутрь, раздвижное открывание и конструкцию, предусматривающую возможность безопасного периодического обслуживания.

В соответствии с п. 5.1.1 ГОСТ Р 56926-2016, настоящий раздел содержит основные требования к светопрозрачным конструкциям многоквартирного жилого дома, обеспечивающие выполнение требований федеральных законов (2), (3), (4) и необходимые в проектных решениях.

Согласно пункту 5.1.6. «ГОСТ 23166-99. Межгосударственный стандарт. Блоки оконные. Общие технические условия» (введен в действие Постановлением Госстроя России от 06.05.2000 № 41) (ред. от 17.03.2016), применение не открывающихся створок в оконных блоках помещений жилых зданий выше первого этажа не допускается, кроме створок с размерами, не превышающими 400 х 800 мм, а также в изделиях, выходящих на балконы (лоджии) при наличии в таких конструкциях устройств для проветривания помещений. Возможность применения не открывающихся створчатых элементов оконных блоков в других видах помещений устанавливают в проектной документации на строительство. В заключении судебной экспертизы указано, что исполнение остекления в квартире не соответствует требованиями п. 5.3.2.2. ГОСТ Р 56926-2016.

Требование пункта 5.1.6 ГОСТ 23166-99 является обязательным и обеспечивает безопасность жизни и здоровья граждан при эксплуатации окон.

В связи с чем, оснований для исключения из расчёта соразмерного уменьшения покупной цены квартиры стоимость замены остекления в размере 56 179,74 руб. у суда не имеется.

Истцом также заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком, который истец оценивает в 5 000 руб.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Поскольку действиями ответчика были нарушены права истца как потребителя, то с учетом установленных по делу обстоятельств, исходя из принципа разумности и справедливости, с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 3 000,00 руб.

Разрешая требования истца о взыскании в ее пользу с ответчика неустойки за период с 01.07.2023 по 31.07.2023 в размере 49 541,37 руб., с продолжением ее начисления по ставке 1 % в день от суммы, взысканной по основному требованию об уменьшении цены договора, по день фактического исполнения решения суда и штрафа в размере 50% от суммы удовлетворённых требований, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 22 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ст. 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных ст. ст. 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд исходил из того, что неустойка за нарушение требования потребителя о выплате стоимости устранения недостатков подлежит начислению за период с 01.07.2023 по 31.07.2023 и будет составлять 49 541,37 руб. (159 810,99 х 1% х 31 день), продолжив ее начисление по ставке 1% в день от суммы 159 810,99 руб. по дату фактического исполнения решения суда.

Ответчик просил о снижении размера неустойки в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 г. № 263-О, от 15 января 2015 г. № 6-О, от 15 января 2015 г. № 7-О). Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Разрешая вопрос о размере неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд, учитывая фактические обстоятельства дела, период и причины просрочки исполнения обязательства, компенсационный характер неустойки, отсутствие тяжелых последствий для истцов в результате нарушения их прав, а также исходя из необходимости соблюдения принципов достижения баланса интересов сторон, пришел к выводу о явной несоразмерности неустойки в размере 49 541,37 руб. последствиям нарушения обязательства, и считает возможным уменьшить ее размер до 35 000,00 руб.

По мнению суда, взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушению, что придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер.

В силу п.6 ст. Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Вместе с тем, согласно разъяснений «Обзора судебной практики ВС РФ №2 (2023), утверждённый Президиумом ВС РФ 19.07.2023, если срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек в период с 29.03.2022 по 30.06.2023, то указанные штрафные санкции взысканию с застройщика не подлежат.

Принимая во внимание, что претензия была направлена истцом 01.03.2023 и соответственно срок ее добровольного исполнения истек в указанный выше период, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика штрафа.

Также, истцом ФИО2 заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб.: за составления искового заявления - 10 000 руб., за участие представителя в 2 судебных заседаниях по 10 000 руб.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование указанных требований стороной истца представлен договор об оказании юридической помощи №08-04/2023 от 04.04.2023, заключенный между ФИО2 (заказчик) и адвокатами Дегтяревым С.П., Дегтяревой Н.В. (исполнители), включенные в реестр адвокатов Воронежской области, по условиям которого исполнители принимают на себя обязанности по оказанию следующих видов юридической помощи: подготовить досудебную претензию, исковое заявление о взыскании с АО СЗ «ДСК» расходов на устранение строительных недостатков квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, представление интересов заказчика в Советском районном суде г.Воронежа при рассмотрении указанного иска (п.1.1.); стоимость услуг определяется сторонами в размерах, установленных Постановлением совета адвокатской палаты Воронежской области «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь» от 12.12.2019 (п.3.1) (л.д.146). Передача денежной суммы в размере 30 000,00 руб. подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам на общую сумму 30 000 руб. (л.д. 144,144а,144б).

Адвокаты Дегтярев С.П., Дегтярева Н.В. принимали участи в судебных заседаниях 10.05.2023, 31.07.2023.

Как следует из разъяснений, данных в п. п. 11 - 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Учитывая характер и сложность дела, объем оказанных представителями услуг, то, что представители являются адвокатами, суд считает возможным взыскать с ответчика судебные расходы в размере 26 000 руб.: за составление искового заявления в сумме 6 000 руб., за участие в 2 судебных заседаниях – 20 000 руб. (за каждое по 10 000 руб.).

Поскольку в силу п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п/п 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истец освобождён от уплаты государственной пошлины при подаче иска, то с ответчика в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в сумме 5 096,22 руб. (Расчет: 3200 + ((194810,9 - 100000) * 2) / 100) и по требованиям неимущественного характера 300,00 руб., а всего 5 396,22 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Акционерного общества «Специализированный застройщик «Домостроительный комбинат» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес> (паспорт №) в счет соразмерного уменьшения цены договора участия в долевом строительстве 16/19-362 от 25.11.2020 на стоимость устранения недостатков квартиры денежную сумму в размере 159 810,90 руб.; компенсацию морального вреда в размере 3 000,00 руб., неустойку в размере 35 000 руб., расходы на представителя в сумме 26 000,00 руб., а всего 223 810 (двести двадцать три тысячи восемьсот десять) руб. 90 коп.

Взыскать с Акционерного общества «Специализированный застройщик «Домостроительный комбинат» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес> (паспорт №) неустойку в размере 1 598 руб., продолжив ее начисление по ставке 1% в день от суммы 159 810,90 руб. по дату фактического исполнения решения суда.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Специализированный застройщик «Домостроительный комбинат» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход бюджета муниципального образования Советского района г.Воронежа государственную пошлину в размере 5 396 (пять тысяч триста девяносто шесть) руб. 22 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 07.08.2023 г.

Судья: Е.В. Наседкина