Дело №

УИД №RS0№-88

Поступило в суд 27.02.2023 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.________ 25 апреля 2023 года

Черепановский районный суд ________ в составе:

председательствующего судьи Кутькиной Е.Б.,

при секретаре Фокиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Д.Л.В. к Ш.Н.А о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Д.Л.В. обратилась в суд с иском к Ш.Н.А о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия( далее-ДТП), указывая, что ей на праве собственности принадлежит транспортное средство КИА РИО гос. номер №. (дата) на ________ произошло ДТП с участием транспортного средства ТОЙОТА КОРОЛЛА гос. номер № под управлением Ш.Н.А и транспортного средства КИА РИО гос. номер № под её управлением. В результате указанного ДТП её транспортное средство получило значительные механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя Ш.Н.А, которая управляя транспортным средством ТОЙОТА КОРОЛЛА гос. номер №, двигаясь по дворовой территории ________, выезжая задним ходом на ________, не убедилась в безопасности своего маневра, чем нарушила п. 8.12 ПДД РФ, столкнулась с транспортным средством КИА РИО гос. номер № под её управлением, в действиях которой нарушения ПДД РФ не имеется. На момент ДТП её гражданская ответственность была страхована в АО «АльфаСтрахование», гражданская ответственность водителя Ш.Н.А в нарушение ФЗ «Об ОСАГО» не была застрахована. С целью определения рыночной стоимости материального ущерба от повреждения транспортного средства она обратилась в ИП П.А.А., за что ему пришлось уплатить 7 000 рублей. Согласно экспертному заключению № от (дата), стоимость восстановительного ремонта автомобиля транспортного средства КИА РИО гос. номер ............ составляет 79 658 руб.. Рыночная стоимость её транспортного средства на дату ДТП составляет 1 436 000 рублей. Величина утраты товарной стоимости составляет 7 200 рублей. Таким образом, в результате ДТП ей был причинен материальный ущерб в размере 86 858 руб.. Для защиты своих интересов и прав ей пришлось обратиться в ООО Юридическая компания «Опора». Во исполнение договора №-А об оказании услуг от 11.08.2022г. за подготовку и направление в суд искового заявления о взыскании материального ущерба, представление интересов в первой инстанции ей пришлось уплатить 40 000 рублей. Просит взыскать с ответчика в её пользу стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 79 658 рублей, утрату товарной стоимости транспортного средства в размере 7 200 рублей, расходы по оплате услуг по оценке транспортного средства в размере 7 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2806 рублей, почтовые расходы в размере 312,04 рублей.

Истец Д.Л.В. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, в своем заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие, в присутствии её представителя, не возражает против вынесения заочного решения.

Представитель истца – Б.А.И. – генеральный директор ООО ЮК «ОПОРА», действующий на основании нотариальной доверенности от (дата), выданной сроком на пять лет с правом передоверия, в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, в своем заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, на вынесение решения в порядке заочного производства согласен.

Ответчик Ш.Н.А в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, причину не явки суду не сообщила, возражений по иску суду не представила, об отложении дела не просила.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки ответчика в судебное заседание, когда он был надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, по делу может быть вынесено заочное решение, если истец против этого не возражает.

Истец не возражает о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном рассмотрении всех обстоятельств в их совокупности, руководствуясь законом и правосознанием, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации (ч.1 ст.24 Федерального закона от (дата) N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»).

Участники дорожного движения имеют право на возмещение ущерба по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации, в случаях причинения им телесных повреждений, а также в случаях повреждения транспортного средства и (или) груза в результате дорожно-транспортного происшествия (п.3 ст.24 Федерального закона от (дата) N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения").

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из разъяснений изложенных в п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" следует, что под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что (дата) в 17 часов 01 минут в ________, произошло ДТП с участием двух автомобилей: КИА РИО гос. номер №, под управлением и принадлежащего на праве собственности Д.Л.В., и ТОЙОТА КОРОЛЛА гос. номер №, под управлением Ш.Н.А, принадлежащего на праве собственности П,Ф.С.. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Ш.Н.А, которая двигаясь по дворовой территории ________, выезжая задним ходом на ________, не убедилась в безопасности своего маневра, столкнулась с её автомобилем, тем самым нарушила п.п.8.12 ПДД РФ. Автомобиль КИА РИО гос. номер №, принадлежащий Д.Л.В. получил в результате ДТП механические повреждения.

Согласно Определений от (дата), в отношении Д.Л.В. отказано в возбуждении дел об административном правонарушении в связи с отсутствием в ее действиях события административного правонарушения. Согласно Определений от (дата), в отношении Ш.Н.А отказано в возбуждении дел об административном правонарушении в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения. Определения обжалованы не были (л.д.13). 14).

Автогражданская ответственность в отношении транспортного средства КИА РИО гос. номер №, принадлежащего Д.Л.В. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «АльфаСтрахование» (л.д.12), автогражданская ответственность в отношении транспортного средства ТОЙОТА КОРОЛЛА гос. номер №, принадлежащего П,Ф.С. не была застрахована, поскольку на момент ДТП страхового полиса обязательного страхования у Ш.Н.А не было.

Согласно экспертного заключения ИП П.А.А. № от (дата), стоимость восстановительного ремонта КИА РИО гос. номер №, поврежденного в результате ДТП, имевшего место (дата), составляет 79 658,00 руб., величина рыночной стоимости ТС составляет – 1 436 000,00 руб., величина утраты товарной стоимости – 7 200,00 руб. (л.д.15-23).

Учитывая то, что Ш.Н.А управляла транспортным средством принадлежащим на праве собственности П,Ф.С., автогражданская ответственность в отношении транспортного средства которого на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована, требования Д.Л.В. о взыскании с Ш.Н.А выплаченной стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 79 658 руб., и утраты товарной стоимости транспортного средства в размере 7 200 руб. законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Письменных доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости (ст. ст. 59, 60 ГПК РФ) и свидетельствующих об обратном в материалы дела ответчиком не представлено.

В силу ч.1 ст.12.1 Федерального закона от (дата) N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.

Исходя из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», изложенных в пункте 36, при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат: восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение; стоимость работ по восстановлению дорожного знака, ограждения; расходы по доставке ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Исходя из требований добросовестности (ч. 1 ст. 35 ГПК РФ и ч.2 ст. 41 АПК РФ) расходы на оплату независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), понесенные потерпевшим, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом со страховщика в разумных пределах, под которыми следует понимать расходы, обычно взимаемые за аналогичные услуги (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ч. 2 ст.110 АПК РФ).

Таким образом, расходы, понесенные истцом в размере 7 000 руб. (л.д.24) за проведение экспертизы ИП П.А.А. по оценке автомобиля, заключение № от (дата), подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя, выполненных генеральным директором ООО ЮК «ОПОРА» Б.А.И. в размере 40000 рублей, что подтверждается договором №-А от (дата), и квитанцией от (дата) (л.д.25,26).

Следовательно, расходы по оплате юридических услуг генеральным директором ООО ЮК «ОПОРА» Б.А.И., с учетом требований разумности, подлежат удовлетворению в размере 40 000 руб., а также подлежат удовлетворению почтовые расходы в размере 312,04 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 2806 руб., которые должны быть взысканы с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Д.Л.В. к Ш.Н.А о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, - удовлетворить.

Взыскать с Ш.Н.А, (дата) года рождения, уроженки ________, в пользу Д.Л.В., (дата) года рождения, уроженки ________, в возмещение расходов на восстановительный ремонт транспортного средства в размере 79 658,00 руб., утрату товарной стоимости транспортного средства в размере 7 200,00 руб., расходы по оплате услуг по оценке транспортного средства в размере 7 000,00 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000,00 руб., почтовые расходы в размере 312,04 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 806,00 руб., всего 136 976 (сто тридцать шесть тысяч девятьсот семьдесят шесть) рублей 04 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Б.Кутькина

Решение в окончательной форме принято (дата).

Судья Е.Б.Кутькина