Дело №
УИД 91RS0№-32
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«24» ноября 2022 года <адрес>
Железнодорожный районный суд <адрес> Республики Крым в составе:
председательствующего, судьи – Липовской И.В.,
при секретаре – ФИО4,
с участием представителя ответчика – ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к АНО «Фонд защиты вкладчиков», третье лицо наблюдательная комиссия АНО «Фонд защиты вкладчиков» о признании уведомления незаконным, о понуждении совершить действия по списанию долга,
УСТАНОВИЛ:
ФИО6 действуя на основании доверенности в интересах ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к АНО «Фонд защиты вкладчиков», с учетом уточненных исковых требований, принятых протокольным определением суда ДД.ММ.ГГГГ просит признать уведомление АНО Фонд защиты вкладчиков» от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в принятии решения о списании долга ФИО2 по кредитному договору №N от ДД.ММ.ГГГГ незаконным; обязать АНО «Фонд защиты вкладчиков» в лице наблюдательного совета Фонда повторно рассмотреть заявление ФИО2 о списании долга по кредитному договору №N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО2 и АКБ «Форум» с учетом установленных судом обстоятельств, с последующим направлением принятого решения в письменной форме ФИО2; установить в решении срок не более 10 дней с момента получения ответчиком решения суда с отметкой о вступлении в законную силу в течении которого решение суда должно быть исполнено.
Исковые требования мотивированы тем, что ФИО2 обратился в АНО «Фонд защиты вкладчиков» с заявлением о списании долга по кредитному договору №N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между истцом и АКБ «Форум», после изменения организационно-правовой формы – ПАО «Банк Форум». Задолженность истца по указанному выше кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ в валюте обязательств составила 80 № долларов США, что по курсу Центрального банка Российской Федерации на ДД.ММ.ГГГГ эквивалентно № руб.
В соответствии с ч.1 ст.3 Закона №-ЗРК/2017 подлежит списанию до 1 рубля задолженность, если по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ она не превышала 5 миллионов рублей или сумму, выраженную в иностранной валюте по курсу, установленному Центральным банком Российской Федерации на указанную дату, эквивалентную 5 миллионам рублей.
Уведомлением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № в принятии решения о списании долга истца было отказано, что противоречит положениям указанного выше закона, и нарушает права и законные интересы истца.
В приобщенной к уведомлению выписке из протокола заочного голосования наблюдательного совета АНО « Фонд защиты вкладчиков» от ДД.ММ.ГГГГ № указывается, что размер задолженности истца составляет 5 187 755, 50 рублей, что не соответствует действительности, в связи с чем, истец в лице своего доверителя обратился в суд с указанными выше требованиями.
Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечена наблюдательная комиссия АНО «Фонд защиты вкладчиков».
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель истца поддержал заявленные исковые требования, просил их удовлетворить, обращая внимание суда, что ответчиком неверно произведен расчет, и сумма задолженности истца не превышает № руб., в связи с чем, подлежит списанию. В последующем в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины не явки суду не сообщил.
В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признал, мотивируя данное тем, что задолженность истца превышает сумму, подлежащею списанию, и истцу данное было разъяснено, что в случае погашения суммы превышающей № руб., его заявление будет повторно рассмотрено. Также обращал внимание суда, что истец при расчете не учитывает проценты, что не отвечает требованиям закона. Просил в иске отказать.
Истец, представитель третьего лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.
В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.
Заслушав пояснения представителя истца, данные в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика, исследовав материалы дела и представленные доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.
Гражданско-правовое положение юридических лиц и порядок их участия в гражданском обороте регулируются Гражданским кодексом РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В силу п. 1 ст. 1, ст. 12 ГК РФ предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком. Защита гражданских прав осуществляется, в том числе, и путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Из смысла данных норм следует, что судебной защите подлежит только существующее нарушенное право. Выбор способа защиты нарушенного права должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. При этом избранный способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не выходить за пределы, необходимые для его применения.
Исходя из заявленных требований, норм материального права, регулирующих сложившиеся между сторонами правоотношения, в соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ именно на истце лежит бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих факт нарушения прав истца действиями ответчика.
При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
Аналогичные положения закона изложены в ст. 10 ГК РФ.
Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 4 ст. 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 6 совместного постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 6/8 от ДД.ММ.ГГГГ, "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительными, является одновременно как его не соответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина, юридического лица, обратившихся в суд с соответствующими требованиями.
Исходя из системного толкования вышеприведенных положений действующего законодательства, а также, общих принципов и начал гражданского законодательства, обстоятельств настоящего дела, для сторон настоящего спора, добросовестным является такое поведение, при котором, на заявителя, истца по делу, возлагается обязанность предоставить Фонду полную и достоверную информацию, необходимую для рассмотрения заявления о списании долга, а на Фонд, возлагается обязанность, рассмотреть поданное заявление в строгом соответствии с положениями действующего законодательства, на основании документов, представленных заявителем, а при необходимости, предложить ему представить дополнительную информацию, необходимую для принятия правильного принятия решения.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Форум» и ФИО2 заключен кредитный договор № №N по условиям которого банк предоставляет ФИО2 кредит для приобретения жилья в сумме № долларов США, с оплатой процентов 12% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3-6).
В соответствии с п.2.1 условий названного договора, обеспечением возврата кредитных средств, оплаты процентов за пользование и возможная неустойка (штраф, пеня) есть договор поручительства и договор ипотеки недвижимого имущества по адресу: <адрес>.
Данных об исполнении обязательств по вышеуказанному договору, материалы дела не содержат.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, действующий в интересах ФИО2 обратился в АНО "Фонд защиты вкладчиков" с заявлением о списании задолженности по вышеуказанному кредитному договору, которая на дату обращения в Фонд, по мнению заявителя, составила № руб., приложив к заявлению соответствующие документы. Данное обращение было зарегистрировано Фондом за N №
Заявителем в АНО "Фонд защиты вкладчиков" были представлены следующие документы: нотариальная копия договора ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, нотариальная копия кредитного договора №N, копия паспорта гражданина Российской Федерации ФИО8, копия паспорта гражданина Украины ФИО2, копия паспорта гражданина Российской Федерации ФИО7, копия доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.
Рассмотрев заявление ФИО6 и представленные ими документы, Фонд определил задолженность заявителя по кредитным договорам в размере превышающем № руб.
Уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 был уведомлен о принятии решения Наблюдательного совета фонда, оформленного протоколом N 9 от ДД.ММ.ГГГГ, об отказе в списании долга по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №N, заключенному с АКБ «Форум», так размер задолженности ФИО2 составляет № руб. и превышает максимальный размер задолженности, о списании которой обратился заявитель, а именно, № руб., предусмотренных положениями п. 1 ч. 1 ст. 3 Закона N 432-ЗРК.
Не согласившись с данным решением, истец ФИО2 в лице своего доверителя обратилась в суд с настоящим иском.
ДД.ММ.ГГГГ был принят Федеральный конституционный закон от N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя", в результате которого <адрес> стала частью Российской Федерации.
Постановлением Национального Банка Украины N 260 от ДД.ММ.ГГГГ были отозваны и аннулированы банковские лицензии, генеральные лицензии на осуществление валютных операций, прекращено участие в системе электронных платежей Национального банка Украины, а также осуществление банковских операций, осуществлено закрытие банками своих обособленных подразделений, в отношении банков, которые расположены на территории Автономной Республики Крым и <адрес>, в том числе в отношении АКБ «Форум».
В связи с неисполнением обязательств перед кредиторами (вкладчиками), руководствуясь статьей 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 37-ФЗ "Об особенностях функционирования финансовой системы Республики Крым и города федерального значения Севастополя на переходный период", ДД.ММ.ГГГГ Банк России принял аналогичное решение о прекращении деятельности на территории Российской Федерации соответствующих украинских банковских учреждений.
По смыслу данного постановления, принятие Банком России решения о прекращении деятельности на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя структурных подразделений вышеуказанных кредитных учреждений является основанием для приобретения автономной некоммерческой организацией "Фонд защиты вкладчиков" прав (требований) по вкладам и осуществления компенсационных выплат в порядке, установленном статьями 7 и 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 39-ФЗ "О защите интересов физических лиц, имеющих вклады в банках и обособленных структурных подразделениях банков, зарегистрированных и (или) действующих на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя".
В связи с изложенными обстоятельствами, ДД.ММ.ГГГГ был принят Федеральный закон от N 422-ФЗ "Об особенностях погашения и внесудебном урегулировании задолженности заемщиков, проживающих на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя, и внесении изменений в Федеральный закон "О защите интересов физических лиц, имеющих вклады в банках и обособленных структурных подразделениях банков, зарегистрированных и (или) действующих на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя" (далее - Закон N 422-ФЗ), в соответствии с которым, задолженность физических лиц, в том числе осуществлявших предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, имеющих место жительства на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя (далее - заемщики), по кредитным договорам, заключенным с банками, действовавшими на территории Республики Крым и (или) на территории города федерального значения Севастополя, в отношении которых Национальным банком Украины было принято решение о прекращении их деятельности (закрытии их обособленных подразделений) на территории Республики Крым и (или) на территории города федерального значения Севастополя (далее - банки, действовавшие на территории Республики Крым и (или) на территории города федерального значения Севастополя), погашается в порядке, установленном федеральными законами с учетом особенностей, установленных Законом N 422-ФЗ. (ч. 1 ст. 1 Закона N 422-ФЗ)
В соответствии с ч. 2 ст. 1 Закона N 422-ФЗ действие данного закона распространяется на правоотношения по взысканию задолженности заемщиков перед банками, действовавшими на территории Республики Крым и (или) на территории города федерального значения Севастополя, лицами, имеющими право требовать погашения задолженности.
Указанным Законом N 422-ФЗ предусмотрена внесудебная процедура урегулирования спора, в том числе первоначальное обращение лица, имеющего право требования погашения задолженности, в Фонд; рассмотрение заявления и принятие Фондом соответствующего решения; а впоследствии, в случае несогласия с решением Фонда, право заемщика или лица, имеющего право требовать погашения задолженности, на обращение в суд с иском о том же предмете и по тем же основаниям. (ч. 15 ст. 2 Закона N 422-ФЗ)
В соответствии с ч. 12 ст. 2 Закона N 422-ФЗ, рассмотрение заявления об урегулировании разногласий может быть прекращено Фондом на любой стадии в случае подачи в Фонд лицом, имеющим право требовать погашения задолженности, письменного отказа от рассмотрения его заявления. Рассмотрение заявления также прекращается Фондом в случае неисполнения заемщиком или лицом, имеющим право требовать погашения задолженности, обязанности, предусмотренной ч. 8 настоящей статьи (заемщик/взыскатель в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня получения запроса Фонда обязаны предоставить разъяснения, документы и иные сведения, связанные с рассмотрением заявления об урегулировании разногласий), либо выявления Фондом в процессе рассмотрения заявления наличия в представленных документах неполной и (или) недостоверной информации, не позволяющей Фонду рассмотреть заявление по существу.
При этом, согласно ч. 11 ст. 2 Закона N 422-ФЗ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 240-ФЗ) Фонд наделен правом принимать решения о списании долга или его части.
В соответствии с положениями п. 7 ст. 2 Закона N 422-ФЗ, Фонд вправе запрашивать у заемщика и (или) лица, имеющего право требовать погашения задолженности, необходимые для правильного и полного рассмотрения заявления разъяснения, документы и (или) иные сведения.
Основания и порядок принятия решений о реструктуризации задолженности, о списании долга или его части устанавливаются законами Республики Крым и города федерального значения Севастополя.
В развитие этого положения закона был принят Закон Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ N 432-ЗРК/2017 "Об основаниях и порядке принятия решений о реструктуризации задолженности, списании долга или части долга заемщиков, имеющих место жительства на территории Республики Крым" (Закон N 432-ЗРК).
В соответствии со ст. 3 Закона N 432-ЗРК, решение реструктуризации задолженности, о списании долга или о списании части долга принимается Наблюдательным советом Фонда на основании обращения заемщика в Фонд. Представление заемщиком обращения, документов (сведений), содержащих недостоверные и (или) неполные сведения, является основанием для отказа в принятии Фондом решения о реструктуризации задолженности, списании долга или его части.
В соответствии с п. 2 ст. 4 Закона N 432-ЗРК, решение о списании долга принимается, если по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность не превышает 5 миллионов рублей или эквивалентную сумму в иностранной валюте.
Согласно данных официального сайта правительства Республики Крым, rk.gov.ru.document, вышеуказанный нормативно правовой акт был опубликован ДД.ММ.ГГГГ
При таких обстоятельствах, юридическое значение для разрешение настоящего спора, будет иметь установление того, относится ли заявитель к кругу лиц, имеющих право на списание задолженности на основании вышеприведенных федерального законодательства и законодательства субъекта Российской Федерации - Республики Крым, а также, является ли истец ФИО2 лицом, имеющим право на списание задолженности в полном объеме, то есть свыше 5 млн. руб..
Суд приходит к выводу, что на истца распространяются положения Законов N 422-ФЗ и N 432-ФЗ в части права обращения с требованием о погашения задолженности и списании долга, поскольку в отношении АКБ «Форум» НБ Украины было принято решение о прекращении их деятельности на территории Республики Крым и истец имеет место жительства на территории Республики Крым.
Согласно выписки из протокола заседания комиссии по установлению размеров задолженности заемщиков и иных оснований для реструктуризации задолженности, о списании долга и его части от ДД.ММ.ГГГГ № установлено наличие основания для отказа в принятии решения о списании задолженности заемщика ФИО2, так как размер задолженности ФИО2 составляет № руб. и превышает пять миллионов рублей или сумму, выраженную в иностранной валюте и эквивалентную пяти миллионам рублей, что не соответствует условиям, установленным п. 1 ч. 1 ст. 3 Закона Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРК/2017 «Об основаниях и порядке принятия решений о реструктуризации задолженности, списании долга или части долга заемщиков, имеющих место жительство на территории Республики Крым», а также отсутствуют основания, установленные п. 2 ч. 1 ст. 3 данного Закона основания, установленные п. 2 ч. 1 ст. 3 данного Закона.
Судом не принимаются во внимания доводы представителя истца, в части неверного расчета задолженности, а именно того факта, что в сумму задолженности не должным входить штрафные санкции, поскольку данный довод противоречит Закону Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРК/2017 «Об основаниях и порядке принятия решений о реструктуризации задолженности, списании долга или части долга заемщиков, имеющих место жительство на территории Республики Крым».
В соответствии с ч.ч. 4,5 ст. 1 Закона № 422-ФЗ, п. 2 ст. 2 Закона Севастополя №-ЗС, пунктом 2 Регламента размер задолженности заемщиков определяется на ДД.ММ.ГГГГ и уменьшается на величину уплаченных заемщиком после этой даты денежных средств в счет погашение обязательств (включая проценты, неустойку (штрафы, пени)). При определении размера задолженности заемщиков проценты за пользование заемными денежными средствами, неустойка (штрафы, пени) после ДД.ММ.ГГГГ не учитываются. Размер задолженности в иностранной валюте определяется по установленному Банком России на ДД.ММ.ГГГГ по курсу соответствующей валюты по отношению к рублю (ч.7 ст.1 Закона № 422-ФЗ).
При обращении в Фонд заявителем предоставлен Кредитный договор № №N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с АКБ «Форум», согласно которому сумма кредита составляла № долларов США.
Таким образом сумма задолженности заемщика на дату обращения составляет: сумма задолженности по телу кредита № долларов США; сумма задолженности по процентам № долларов США; задолженность на ДД.ММ.ГГГГ в валюте обязательств 141 5 задолженность на ДД.ММ.ГГГГ в валюте обязательств № долларов США, сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ в рублях № руб.
Предоставленный расчет задолженности АНО «Фонд защиты вкладчиков» принимается во внимание судом.
Следовательно, у ФИО2 по кредитному договору №N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с АКБ «Форум», размер задолженности составляет № руб. следовательно, у АНО «Фонд защиты вкладчиков» отсутствуют основания для списания долга, установленные п. 2 ч. 1 ст. 3 Закона N 432-ЗРК/2017, и для принятия решения о списании долга.
Кроме того, судом принимается во внимание, что АНО «Фонд защиты вкладчиков» было разъяснено, что в случаи погашения суммы превышающий размер, позволяющий списания долга, заявитель имеет право обратиться с новым заявлением, которое будет рассмотрено фондом.
Таким образом, у суда нет оснований для признания уведомления АНО «Фонд защиты вкладчиков» от ДД.ММ.ГГГГ №.2/7627 об отказе в принятии решения о списании долга ФИО2 по кредитному договору, незаконным, поскольку оно принято в соответствии с Законом Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРК/2017 «Об основаниях и порядке принятия решений о реструктуризации задолженности, списании долга или части долга заемщиков, имеющих место жительство на территории Республики Крым». Следовательно, нет оснований для удовлетворения производных требований, изложенных в исковом заявлении.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 не подлежат удовлетворению.
Согласно ч.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 320 – 321 ГПК Российской Федерации, судья, -
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО2 к АНО «Фонд защиты вкладчиков», третье лицо наблюдательная комиссия АНО «Фонд защиты вкладчиков» о признании уведомления незаконным, о понуждении совершить действия по списанию долга – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд <адрес> Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья И.В. Липовская
Решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
Судья И.В. Липовская