Дело № 2 -433/2022

УИД 42RS0019-01-2021-009750-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Колчиной Ю.В.

при секретаре Корховой Е.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 23 августа 2022 года гражданское дело по иску ЗЕВ к ОТВЕТЧИК 1, ОТВЕТЧИК 2 о признании завещания недействительной сделкой,

УСТАНОВИЛ:

ЗЕВ обратилась с иском к ОТВЕТЧИК 1, ОТВЕТЧИК 2 о признании завещания недействительной сделкой.

Требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее отец ЗВП, ДД.ММ.ГГГГ умерла ее мать З.Л.А.. После смерти матери она обратилась к нотариусу Междуреченского городского округа ФИО1 с заявлением о принятии наследства. Со слов нотариуса, и стало известно, что в июне 2021 г. З.Л.А. было составлено завещание в отношении ответчиков ОТВЕТЧИК 1 и ОТВЕТЧИК 2. После смерти отца ЗВП мать истца - З.Л.А. попала в больницу г. Новокузнецка, где в последствие и скончалась. З.Л.А. вела себя неадекватно, плохо узнавала истца, всегда говорила, что все имущество, которое ей принадлежало, она продала. С учетом изложенного, просила: признать завещание не действительным.

Истец ЗЕВ в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила представителя.

Ответчики ОТВЕТЧИК 1 и ОТВЕТЧИК 2 требования не признали.

Третье лицо Нотариус Новокузнецкого городского округа ФИО2 о рассмотрении дела уведомлена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии.

Суд, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, допросив свидетелей, считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим кодексом.

Согласно ст.1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.

Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Завещание должно быть совершено лично. Совершение завещания через представителя не допускается. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

Согласно ст.1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.

Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (статья 1149).

Завещатель не обязан сообщать кому-либо о содержании, совершении, об изменении или отмене завещания.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1131 этого же Кодекса при нарушении положений данного Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

Как разъяснено в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации) и специальными правилами раздела V Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

С учетом изложенного неспособность наследодателя в момент составления завещания понимать значение своих действий или руководить ими является основанием для признания завещания недействительным, поскольку соответствующее волеизъявление по распоряжению имуществом на случай смерти отсутствует.

Юридически значимыми обстоятельствами в таком случае являются наличие или отсутствие психического расстройства у наследодателя в момент составления завещания, степень его тяжести, степень имеющихся нарушений его интеллектуального и (или) волевого уровня.

Судом установлено, что ЗЕВ является дочерью ЗВП и З.Л.А., что подтверждается свидетельством о рождении.

В материалы дела представлено завещание З.Л.А. от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому завещала принадлежащее ей имущество, в том числе квартиру по адресу: , супругу ЗВП, а в случае его смерти дочери ЗЕВ

15.06.2021г. ЗВЛ умер, что следует из свидетельства о смерти.

После чего, З.Л.А. завещанием от ДД.ММ.ГГГГ. отменила ранее составленное завещание и распорядилась всем своим имуществом на случай смерти, завещав его ОТВЕТЧИК 2, ОТВЕТЧИК 1

Из представленным медицинских документов следует, что З.Л.А. до составления завещания и после проходила обследование, а также была прооперирована, после чего 20.07.2021г. умерла.

В соответствии с п. 2 ст.1131 ГК РФ завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

Истица обосновывает требования тем, что она является наследницей З.Л.А. по закону и по завещанию, на момент составления завещания ее мать не понимала своих действий и не могла отдавать им отчет.

Из материалов дела следует, что З.Л.А. на учете в психиатрическом или наркологическом диспансере не состояла.

В судебном заседании был допрошен ряд свидетелей по вопросам их оценки состояния З.Л.А. в период, относящийся к составлению завещания.

Свидетель Свидетель № 1 пояснила суду о том, что находилась рядом с З.Л.А., когда умер ее супруг, видела стрессовое состояние последней. После похорон ее забрали сестра, с ней разговаривала после операции, она хотела вернуться домой.

Свидетель Свидетель № 2 суду показала, что с 1979г. знакома с З.Л.А. Во время похорон супруга в 2021г. находилась в шоковом состоянии. Лет 30 назад был случай, когда они договаривались о встрече с ней, но она о ней забыла. З страдала различными заболеваниями, редко выходила на улицу. После похорон супруга разговаривала с ней, сильно переживала потерю.

Свидетель Свидетель № 3 указала, что с самого рождения знакома с семьей З. После смерти супруга З.Л.А. очень переживала, заговаривалась. В период совместной жизни ее супруг занимался бытом и являлся основным кормильцем. В 2015-2017г. был случай, когда З.Л.А. ее не узнала.

Свидетель Свидетель № 4 указала суду, что в связи со смертью супруга З.Л.А. была сильно расстроена, переживала. Но была адекватной, после похорон сама пожелала съездить к нотариусу и оформить завещание на сестер, поскольку с дочерью были плохие отношения.

Свидетель Свидетель № 5 суду пояснил, что З.Л.А. до смерти супруга прошла обследование ей была назначена операция, которая впоследствии в связи с похоронами была перенесена. После она прошла обследование, и была прооперирована, состояние ее было нормальным общалась с родственниками, с ребятишками. По ее просьбе записала к нотариусу, вела себя адекватно. Никаких признаков свидетельствующих об отклонении ее сознания не было.

Свидетель Свидетель № 6 суду пояснила, что в течении длительного времени дружила с З.Л.А., она была увлечена рукоделием, обучала подрастающее поколение. После смерти супруга никакого странного поведения не замечала у нее, общалась с ней о жизни.

Определением Центрального районного суда г. Новокузнецка по делу была назначена посмертная судебная психиатрическая экспертиза для выяснения вопросов о выявлении истинной воли З.Л.А. в момент составления завещания, его способности понимать значение своих действий и руководить ими.

По заключению комиссии экспертов ГБУЗ «Новокузнецкая клиническая психиатрическая больница» № от ДД.ММ.ГГГГ.З.Л.А. на ДД.ММ.ГГГГ. (момент составления завещания) каким-либо психическим расстройством не страдала. На учете у психиатра и нарколога не состояла. Сама З.Л.А. либо ее родственники или знакомые по поводу ее к психиатрам либо наркологам не обращались. Осматривающие З.Л.А. медицинские специалисты соматического профиля консультаций психиатра или нарколога не назначали. В связи с чем, эксперты пришли к выводу о том, что З.Л.А. как не страдавшая каким-либо психическим расстройством, могла в период составления завещания понимать значение своих действий и руководить ими.

Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд полагает, что истицей не подтверждены доводы о том, что в момент составления завещания З.Л.А. не была способна понимать значение своих действий.

Выводы экспертов основаны на медицинских документах, где зафиксированы наблюдения врачей на протяжении длительного периода жизни З.Л.А., характеристиках с места жительства и от участкового, на показаниях свидетелей, пояснениях сторон, следовательно, у суда нет оснований не доверять заключению вышеуказанной экспертизы, составленной в ходе проведения посмертной судебной психиатрической экспертизы. Данное заключение сторонами оспорено не было.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Документальных подтверждений неспособности З.Л.А. понимать свои действия и руководить ими, на момент составления завещания истцом не представлено, в судебном заседании не добыто.

Само по себе стрессовое состояние вызванное смертью супруга не подтверждает наличие порока воли З.Л.А. в момент составления завещания, на что указывается в заключении экспертов.

Оснований не доверять показаниям свидетелей Свидетель № 6, Свидетель № 5, Свидетель № 1, Свидетель № 4 показавших, что у них не возникло сомнений в нормальном психическом состоянии З.Л.А., у суда не имеется.

Оценивая показания свидетелей Свидетель № 3 Свидетель № 2 о том, что задолго до смерти З.Л.А. замечали странности, суд считает, что данные обстоятельства не опровергают выводы экспертов о психическом состоянии исследуемой, поскольку основаны на изучении медицинских документов о состоянии ее здоровья в течении всей жизни, а также на совокупности показаний свидетелей допрошенных в суде.

В связи с тем, что завещание ДД.ММ.ГГГГ., составленное З.Л.А. в пользу ОТВЕТЧИК 2, ОТВЕТЧИК 1 не было изменено, отменено, не было составлено новое завещание до дня смерти завещательницы, завещание оформлено надлежащим образом, удостоверено нотариусом, следовательно, оно имеет законную силу.

Совокупность исследованных судом доказательств позволяет сделать вывод о том, что завещание от ДД.ММ.ГГГГ. соответствует нормам закона, не противоречит требованиям, предъявляемым к форме и содержанию. В судебном заседании не найдено обстоятельств, опровергающих действительность данного завещания, таким образом, в удовлетворении заявленных ЗЕВ требований о признании завещания недействительным следует отказать.

ГБУЗ «Новокузнецкая клиническая психиатрическая больница» заявлено ходатайство о возмещении расходов, связанных с проведением по делу посмертной судебно-психиатрической экспертизы в размере 20 190 руб.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии с ч. 3 ст. 95 ГПК РФ, эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

По данному гражданскому делу для установления значимых обстоятельств по делу судом была назначена судебная экспертиза, порученная ГБУЗ КО «Новокузнецкая клиническая психиатрическая больница». Экспертное заключение признано судом относимым и допустимым доказательством по делу и положено в основу вынесенного решения. Обязанность по ее плате была возложена на ЗЕВ, однако до настоящего времени не произведена.

С учетом того, что в удовлетворении исковых требований отказано, расходы по оплате экспертизы были отнесены на ЗЕВ, то указанные расходы следует взыскать с истца в пользу данного экспертного учреждения в размере 20 190 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ЗЕВ к ОТВЕТЧИК 1, ОТВЕТЧИК 2 о признании завещания недействительной сделкой - отказать.

Взыскать с ЗЕВ в пользу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Новокузнецкая клиническая психиатрическая больница» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 20 190 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы в Центральный районный суд г. Новокузнецка в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30 августа 2022г.

Председательствующий: (подпись) Ю.В. Колчина