Дело № 2-439/2022
42RS0001-01-2022-000188-80
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:
председательствующего Музафарова Р.И.,
при секретаре Ворошиловой И.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске
16 августа 2022 года
гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, взыскании морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, взыскании морального вреда. Свои требования, мотивирует тем, что ему на праве собственности принадлежит жилой дом по адресу: .
Ответчику принадлежит на праве собственности жилой дом по адресу: .
Указывает, что ответчик мешает истцу пользоваться жилым домом, что выражается в следующем: дома истца и ответчика находятся по порядку на одной стороне дороги, рядом с их домами расположена проезжая часть, а рядом с проезжей частью, перед домами истца и ответчика оборудована ливневая канава (канализация), обеспечивающая отток дорожных, ливневых и талых вод, однако ответчик рядом с ливневой канавой на придомовой территории по адресу: , Пржевальского, 38 разместил выгребную яму, в которую осуществляется слив из туалета данного жилого дома. Данная яма не герметична, нечистоты попадают в окружающую среду.
Также ответчик без разрешения собственника органа местного самоуправления произвел земляные работы на землях общего пользования вдоль дороги по самым изменил направление и место сбора ливневых и талых вод .
Рядом с домом ответчика расположен небольшой водоем, который служит сбором талых и ливневых вод вблизи расположенных домов по водоем расположен ниже участка истца и ответчика и расположенных домов соседних улиц.
В результате указанных действий истца, потекли нечистоты и появился неприятный запах в водосточной трубе после снижения уровня воды остался осадок похожий на фекалии.
На участке истца посажены плодово-ягодные культуры, в связи с изменением качества поверхностных и подземных вод это негативно отразилось как на количестве урожая, так и на его качестве.
Противоправными действиями ответчика истцу причинен моральный вред и вред здоровью, размер которого истец оценивает в 45 000 рублей.
С учетом уточнений просит суд обязать ответчика устранить препятствия пользования жилым помещением (домом), расположенного по адресу: , а именно устранить негерметичность выгребной ямы, взыскать компенсацию морального вреда в размере 45 000 рублей.
В судебное заседание истец не явился, о месте, времени рассмотрения дела извещен надлежаще.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося участника процесса.
В судебном заседании представитель истца ФИО6, допущенный к участию по делу по устному ходатайству истца, на исковых требованиях с учетом уточнений настаивал, просил суд вынести решение об их удовлетворении.
В судебном заседании ответчика исковые требования не признал, суду пояснил, что выгребная яма расположена на принадлежащем ему земельном участке, в которую попадают стоки туалета и канализации.
Выслушав стороны, изучив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему:
Согласно части 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека не должно нарушать права и свободы других лиц.
Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц (ст. 36 Конституции Российской Федерации).
В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Исходя из указанных положений, собственник может требовать не только пресечения действий, нарушающих его право, и восстановления положения, существовавшего до такого нарушения, но и обращать свои притязания к лицам, создающим реальную угрозу нарушения его права. При этом лицо, желающее защитить свои права, обязано доказать факт их нарушения другими лицами.
В соответствии со статьями 209, 264 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (ст. 129) осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
В силу ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации при использовании земельного участка его собственник обязан соблюдать требования градостроительных регламентов, строительных, санитарных, противопожарных и иных норм и нормативов.
В соответствии с ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" водные объекты, используемые в целях питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, а также в лечебных, оздоровительных и рекреационных целях, в том числе водные объекты, расположенные в границах городских и сельских населенных пунктов не должны являться источниками биологических, химических и физических факторов вредного воздействия на человека.
Согласно ст. 22 указанного Федерального закона отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Граждане обязаны выполнять требования санитарного законодательства, не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания (ст. 10 Федерального закона).
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Судом установлено, что ФИО2 является долевым собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: .
Собственником соседнего земельного участка и жилого дома, расположенные по адресу: является ответчик ФИО3
Поводом для обращения с настоящим иском послужило нахождение на земельном участке ответчика, в непосредственной близости к участку истца, выгребной ямы, не соответствующей требованиям СанПиН, утвержденных Постановлением главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 №3.
По утверждению истца, от указанной ямы распространяется неприятных запах, в связи с чем, ответчик нарушает санитарные нормы и правила.
Судом также установлено, что в соответствии с требованиями СанПиН 2.1.3684-21"Об утверждении санитарных правил и норм СанПиН 2.1.3684-21 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий" выгреб и помойницы должны иметь подземную водонепроницаемую емкостную часть для накопления ЖБО. Объем выгребов и помойниц определяется их владельцами с учетом количества образующихся жидких бытовых отходов (пункт 21).
В период рассмотрения дела по ходатайству истца была назначена судебная экспертиза на предмет соответствия выгребной ямы требованиям СанПиН.
По результатам заключения судебной экспертизы № от , проведенной ООО «Судебно-экспертной лаборатории ФИО1», выгребная яма, расположенная по адресу: не герметична, что не соответствует требованиям пункта 21 СанПиН 2.13684-21, утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 №3 (л.д.27-43).
Таким образом, при оборудовании спорной выгребной ямы ответчиком были нарушены установленные законом требования санитарного законодательства.
Исследовав обстоятельства дела, а также оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований истца в части устранения препятствий пользования жилым помещением (домом), расположенного по адресу: , а именно устранении негерметичности выгребной ямы, расположенной по в срок один месяц с даты вступления решения суда в законную силу.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Разрешая требования в части взыскания с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда, суд не находит оснований для их удовлетворения поскольку доказательств нарушения личных неимущественных прав истца, истцом суду не представлено. Допустимых доказательств розлива жидких бытовых отходов с выгребной ямы ответчика на территорию земельного участка истца, либо в ливневую канализацию расположенную вдоль земельного участка истца, а так же наличия в ней после снижения уровня воды осадка в виде жидких бытовых отходов с выгребной ямы ответчика истцом суду не предоставлено. Так же не предоставлено допустимых доказательств того, что негерметичность выгребной ямы ответчика пагубно отразилась на здоровье истца.
Рассматривая вопрос о распределении судебных расходов суд приходит к следующему.
Истцом произведена оплата услуг экспертного заключения в размере 10 000 рублей, что подтверждается представленным чеком (л.д. 48).
С учетом положений ст. 98 ГПК РФ, указанная денежная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
С учетом положений ст. 98 ГПК РФ, суд также взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, взыскании морального вреда удовлетворить частично.
Обязать ФИО3 устранить негерметичность выгребной ямы, расположенной по адресу: в течении одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с ФИО3, года рождения, уроженца , проживающего по адресу: , паспорт: ,
В пользу ФИО2, года рождения, уроженца , зарегистрированного по адресу: , паспорт
- расходы за проведение экспертизы в размере 10 000 рублей;
- расходы по госпошлине в размере 300 рублей.
В удовлетворении требований о взыскании с ФИО3 компенсации морального вреда в размере 45 000 рублей ФИО2 отказать.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд в течение 1 месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено .
Председательствующий: