Дело №
УИД №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
/дата/ года <адрес>
Октябрьский районный суд <адрес> в составе:
Председательствующего судьи Третьяковой Ж.В.
при помощнике ФИО1,
с участием:
истца КЕВ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КЕВ к ПАО Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» о признании кредитного договора недействительным,
установил:
КЕВ обратилась в суд с иском к ПАО Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» о признании кредитного договора недействительным, указав в обоснование своих требований следующее.
/дата/ в период времени с 12.04 по 16.05ч. неустановленное лицо позвонило на телефонный номер истца и сообщило, что является сотрудником госуслуг и сверяются данные телефонного номера, при этом были названы персональные данные истца. Далее было сказано, что придёт код подтверждения и его нужно ей сказать, что истец и сделала. Код пришел от оператора МТС, была установлена переадресация сообщений и истец их не видела, в результате чего был изменен пароль от входа в банк «Левобережный» и оформлен на истца кредитный договор № на сумму 750 000 руб., из которых 150 000 руб. были направлены на предоставление финансовой защиты жизни и здоровья (страховка 1 транш) и 600 000 руб. непосредственно сам кредит (2 транш).
Сумма в размере 595 000 руб. без ведома истца были перечислены на счет неизвестного КВР №№, 1 000 руб. была списана ответчиком за перечисление согласно тарифам банка, что истце установила впоследствии по выписке из банка.
Имея доступ к информации, содержащейся в личном кабинете истца, также были попытки оформить кредитные договоры в ПАО Сбербанк и ПАО Совкомбанк, но из указанных банков сотрудники звонили и уточняли намерение на оформление кредитных обязательств.
Истец указывает, что она не заключала кредитный договор в банке «Левобережный», денежные средства не получала, на другие счета не переводила.
По данному факту истцом было подано заявление в МО МВД России КВР где /дата/. было возбуждено уголовное дело по п.п. «в, г» ч.3 ст.158 УК РФ, истец признана потерпевшей.
Ответчик обратился к нотариусу за совершение исполнительной надписи, на основании которой было возбуждено исполнительное производство и с истца взыскана задолженность по кредитному договору в размере 747 076,93 руб.
Поэтому истец с учетом уточнения просила признать кредитный договор № от /дата/ недействительным и возложить обязанность на ответчика о направлении в бюро кредитных историй уведомления об отсутствии заключенного кредитного договора.
В судебном заседании истец пояснила, что исковые требования с учетом уточнения поддерживает, также указала, что кредит не оформляла, у нее не было намерения на оформление кредита, кредит был оформлен в результате мошеннических действий, кроме того, не придала значение звонку, так как на /дата/ работала в школе, где постоянно использовались пароли и входы в госуслуги. Также сумма, указанная в качестве ее дохода в заявлении в размере 5 000 руб., и ежемесячный платеж более 14 000 руб. ежемесячно не вызвало сомнений у банка в ее платежеспособности, никаких дополнительных документов запрошено не было, что, по мнению истца, свидетельствует также о недобросовестности со стороны ответчика в выдаче кредитных средств.
В судебное заседание представитель ответчика не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Судом в соответствии со статьями 113, 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимались необходимые меры по извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует направление судебных извещений по регистрации юридического лица.
Учитывая, что лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, а определив, реализует их по своему усмотрению, в связи с тем, что дальнейшее отложение дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленные законом сроком, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со статьями 117, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.
Третье лицо – представитель ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещен.
Третье лицо – представитель АО «Национальное бюро кредитных историй» в судебное заседание не явился, извещен.
Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.
Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Принцип состязательности, являясь одним из основных принципов гражданского судопроизводства, предполагает, в частности, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Именно это правило распределения бремени доказывания закреплено в части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (о договоре займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст.ст.809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование им.
Частью 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что /дата/ ПАО НСКБ «Левобережный» дистанционным образом путем подписания электронного документа простой электронной подписью, то есть запроса СМС-кода и проставлением полученного СМС-кода в электронном документе, оформил с КЕВ договор потребительского кредита № на сумму 750 000 руб., под 19,5% годовых, со сроком возврата кредита до /дата/, из которых: по кредиту 1 (транш 1) – 150 000 руб. на оплату дополнительных услуг, в том числе на добровольную оплату заемщиком присоединения к договору «Предоставление финансовой защиты жизни и здоровья в рамках договора коллективного страхования» №п от 16.08.2021г.; по кредиту 2 (транш 2) – 600 000 руб. на потребительские цели, с уплатой ежемесячных платежей в размере 14 119 руб. в соответствии с графиком погашения (л.д. 27-28).
Кредитный договор, содержащий в себе индивидуальные условия потребительского кредита, анкета-заявление для получения потребительского кредита, распоряжение заемщика по счету подписаны с использованием простой электронной подписи заемщика - СМС-кода, доставленного /дата/ на телефонный номер истца путем их переадресации.
Выдача кредита была произведена /дата/ путем перечисления денежных средств в сумме 750 000 руб. на счет заемщика № – 150 000 руб. и 600 000 руб., открытый в банке, что подтверждается выпиской по счету и в этот же день произведено списание денежных средств в сумме 150 000 руб. – плата за присоединение к договору коллективного страхования, 595 000 руб. - перечислены в филиал Центральный ПАО «Совкомбанк» - на счет № открытый на имя КВР.
По заявлению КЕВ от /дата/ возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного пунктами «В, Г» частью 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в рамках которого она признана гражданским истцом. В рамках возбужденного уголовного дела также установлено, что /дата/ в период времени с 12 часов 04 минут до 16 часов 05 минут, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, позвонив на сотовый телефон КЕВ с абонентских номеров №, №, и введя последнюю в заблуждение относительного того, что является сотрудником безопасности банка, и что от имени КЕВ в Банке «Левобережный» подана заявка на оформление кредита, пояснив, пояснив, что для того, чтобы прекратить все операции КЕВ необходимо сообщить сотруднику службы безопасности банка коды подтверждения, которые поступят на ее телефон, что КЕВ и сделала. Таким образом, /дата/ в 16 часов 05 минут, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитило с банковского счета Банка «Левобережный», открытого на имя КЕВ, денежные средства в сумме 596 000 руб., переведя их на счет №№, открытый на имя КВР, тем самым причинив КЕВ материальный ущерб на вышеуказанную сумму, что является крупным размером.
/дата/. на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по КВР и КВР возбуждено исполнительное производство на основании исполнительной надписи нотариуса №№ от /дата/. о взыскании задолженности с КЕВ, образовавшейся по кредитному договору № от /дата/, на сумму 747 076,93 руб.
Истец КЕВ ссылается на заключение кредитного договора под влиянием существенного заблуждения в результате мошеннических действий.
В соответствии со статьей 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1).
К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 данного кодекса, если иное не установлено этим же кодексом (пункт 2).
Согласно статье 153 названного выше кодекса сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Указание в законе на цель действия свидетельствуют о волевом характере участников сделки.
Так, в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /дата/ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенностей, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).
При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (статья 168 ГК РФ), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (статья 178, пункт 2 статьи 179 ГК РФ).
Кроме того, если сделка нарушает установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной на основании положений статьи 10 и пункта 1 или 2 статьи 168 ГК РФ. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (пункты 7 и 8 Постановления Пленума №).
Законодательством о защите прав потребителей установлены специальные требования к заключению договоров, направленные на формирование у потребителя правильного и более полного представления о приобретаемых (заказываемых) товарах, работах, услугах, позволяющего потребителю сделать их осознанный выбор, а также на выявление действительного волеизъявления потребителя при заключении договоров, и особенно при заключении договоров на оказание финансовых услуг.
Так, статьей 8 Закона Российской Федерации от /дата/г. №-I "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) предусмотрено право потребителя на информацию об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах).
Обязанность исполнителя своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, предусмотрена также статьей 10 Закона о защите прав потребителей.
В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /дата/ N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12 Закона о защите прав потребителей). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей). При дистанционных способах продажи товаров (работ, услуг) информация должна предоставляться потребителю продавцом (исполнителем) на таких же условиях с учетом технических особенностей определенных носителей.
Обязанность доказать надлежащее выполнение данных требований по общему правилу возлагается на исполнителя (продавца, изготовителя).
Специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора установлены Федеральным законом от /дата/г. N353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон о потребительском кредите), в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (части 1, 3, 4 статьи 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита; порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заемщика заключить иные договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (части 1 и 9 статьи 5).
Индивидуальные условия договора отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа) четким, хорошо читаемым шрифтом (часть 12 статьи 5).
Условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) (часть 18 статьи 5).
С банковского счета заемщика может осуществляться списание денежных средств в счет погашения задолженности заемщика по договору потребительского кредита (займа) в случае предоставления заемщиком кредитной организации, в которой у него открыт банковский счет (банковские счета), распоряжения о периодическом переводе денежных средств либо заранее данного акцепта на списание денежных средств с банковского счета (банковских счетов) заемщика, за исключением списания денежных средств, относящихся к отдельным видам доходов (части 22.1 и 22.2 статьи 5).
Согласно статье 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным федеральным законом (часть 1).
Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Проставление кредитором отметок о согласии заемщика на оказание ему дополнительных услуг не допускается (часть 2).
Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагается дополнительная услуга, оказываемая кредитором и (или) третьим лицом, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) в соответствии с частью 2 данной статьи, условия оказания такой услуги должны предусматривать, в частности, стоимость такой услуги, право заемщика отказаться от нее в течение четырнадцати дней и т.д. (часть 2.7).
Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6).
Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным федеральным законом (часть 14).
Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.
Согласно пункту 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Подпунктом 1 пункта 1 статьи 161 ГК РФ установлено, что сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.
Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (часть 1 статьи 162 ГК РФ).
Требование к форме кредитного договора определено статьей 820 ГК РФ, нормами которой установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора, такой договор считается ничтожным.
Из положений приведенных правовых норм следует, что установление наличия факта заключения кредитного договора в надлежащей форме и факта предоставления кредитной организацией денежных средств (кредита) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором относятся к имеющим юридическое значение для разрешения требований о взыскании кредитной задолженности обстоятельствам, бремя доказывания которых в силу части 1 статьи 56 ГПК РФ лежит на кредиторе.
Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со статьями 847 и 854 ГК РФ на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи.
Из материалов дела следует, что со стороны истца было совершено одно действие по введению четырехзначного цифрового кода, направленного Банком СМС-сообщением и сопровожденного текстом. Такой упрощенный порядок предоставления потребительского кредита и распоряжения кредитными средствами противоречит порядку заключения договора потребительского кредита, подробно урегулированному приведенными выше положениями Закона о потребительском кредите, и фактически нивелирует все гарантии прав потребителя финансовых услуг, установленные как этим федеральным законом, так и Законом о защите прав потребителей.
В частности, составление договора в письменной форме с приведением индивидуальных условий в виде таблицы по установленной Банком России форме, с указанием полной стоимости кредита, с напечатанными отметками (V или Х) напротив строк об ознакомлении и согласии с различными условиями договора и т.п. лишено всякого смысла, если фактически все действия по предоставлению потребительского кредита сводятся к направлению банком потенциальному заемщику СМС-сообщения с краткой информацией о возможности получить определенную сумму кредита путем однократного введения цифрового СМС-кода.
Кроме того, суд учитывает отсутствие согласованного между сторонами способа аутентификации клиента, позволяющего идентифицировать клиента, а также соглашение об использовании аналога собственноручной подписи, позволяющего применить простую электронную подпись клиента при заключении с ним кредитного договора.
При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для вывода в соответствии с законом и об отсутствии нарушений прав потребителя финансовых услуг, поскольку фактические обстоятельства дела противоречат приведенным выше нормам материального права.
Кроме того, из содержания кредитного договора и выписки по счету, открытому в Банке на имя КЕВ следует, что перевод денежных средств в сумме 150 000 руб., являются платой за присоединение к договору коллективного страхования у ответчика, однако никаких сведений об этом договоре и его условиях в материалах дела нет.
Также в нарушение части 2 статьи 56 ГПК РФ в материалах дела отсутствуют доказательства, каким образом в соответствии с Законом о потребительском кредите сторонами согласовывались индивидуальные условия договора, подавалось истцом заявление на предоставление кредита и на заключение договора страхования с третьим лицом, кем было сформулировано условие о переводе денежных средств на счет в другом банке и кому принадлежит этот счет, а также кем проставлялись в кредитном договоре отметки (Х) об ознакомлении потребителя с условиями договора и о согласии с ними, с учетом того, что кроме направления Банком СМС-сообщения и введения потребителем СМС-кода, никаких других действий сторон судами не установлено.
Кроме этого, в материалах дела отсутствуют доказательства каким способом и в какой форме потребитель был ознакомлен с кредитным договором.
В соответствии с частью 6 статьи 7 Закона о потребительском кредите такой договор считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств. С учетом того, что зачисление денежных средств на счет, открытый в Банке на имя КЕВ при заключении кредитного договора, и перечисление их в другой банк на счет иного лица произведены Банком практически одномоментно, в этой связи при перечислении Банком денежных средств третьему лицу их формальное зачисление на открытый в рамках кредитного договора счет с одновременным списанием на счет другого лица само по себе не означает, что денежные средства были предоставлены именно истцу.
Сведений о том, что ответчиком предпринимались меры для идентификации истца и подтверждении операции по переводу денежных средств, полученных в кредит, ответчиком суду в порядке ст.56 ГПК РФ не представлено.
Кроме того, в соответствии с пунктом 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.
В пункте 1 постановления Пленума N 25 разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.
В определении Конституционного Суда Российской Федерации от /дата/г. N2669-О указано, что в большинстве случаев телефонного мошенничества сделки оспариваются как совершенные под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом. При рассмотрении таких споров особого внимания требует исследование добросовестности и осмотрительности банков. В частности, к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительная выдача банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).
Между тем, в рассматриваемом случае, добросовестность поведения банка не усматривается, поскольку заключая кредитный договор дистанционным способом путем направления СМС-сообщением, а также с учетом одномоментного перечисления кредитных денежных средств на банковский счет другого банка не учел интересы истца и не обеспечил безопасность дистанционного предоставления услуг. В этой связи суд учитывает поведение КЕВ, обратившейся в банк и впоследствии в правоохранительные органы.
Такая правовая позиция изложена в определениях Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от /дата/ №, от /дата/ №
Согласно п.1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.
По смыслу приведенных положений п. 1 ст. 178 ГК РФ, сделка может быть признана недействительной, если выраженная в ней воля участника сделки неправильно сложилась вследствие заблуждения, и поэтому сделка влечет иные, а не те, которые он имел в виду в действительности, правовые последствия, то есть волеизъявление участника сделки не соответствует его действительной воле. Так, существенным является заблуждение относительно природы сделки, то есть совокупности свойств (признаков, условий), характеризующих ее сущность.
КЕВ указала, что лицо, звонившее с официального контактного телефона банка, пояснило, что кто-то осуществляет действия по заключению с банком кредитных договоров от ее имени, поэтому для того, чтобы предотвратить данную операцию, ей нужно отказаться от получения кредита. А для совершения операции по отказу от предоставления кредита, ей необходимо сообщить ему смс-коды, которые поступят ей на телефон.
Поэтому все ее действия, а соответственно и воля, были направлены на отказ от получения кредита, то есть на прекращение гражданских прав и обязанностей.
Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан, направленные как на установление, изменение, так и на прекращение гражданских прав и обязанностей.
Согласно п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» исходя из статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).
В соответствии со ст. 821 ГК РФ заемщик вправе отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив об этом кредитора до установленного договором срока его предоставления, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или кредитным договором.
Согласно пояснениям КЕВ, вся ее воля была направлена на отказ от кредита до момента его предоставления. Лицо, представившееся сотрудником банка, ввело КЕВ в заблуждение относительно природы сделки. Она совершала действия, уверенная, что отказывается от получения кредита, и желала этого, а по факту осуществляла действия по оформлению кредита.
При этом суд отмечает, что КЕВ не была инициатором звонков в банк с выяснением вопроса о возможности предоставления ей кредита, что подтверждается распечаткой телефонных соединений.
Согласно ст.3 Федерального закона от /дата/ N 218-ФЗ "О кредитных историях" (далее Закон о кредитных историях), кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй. Источник формирования кредитной истории - организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита) и представляющая информацию в бюро кредитных историй.
Согласно ст.4 Закона о кредитных историях, определяющей содержание кредитной истории субъекта кредитной истории – физического лица, кредитная история включает в себя титульную часть, основную часть, дополнительную (закрытую) часть, и в том числе кредитная история содержит информацию о фамилии, имени, отчестве, дате и месте рождения, паспортных данных, месте регистрации и фактического жительства физического лица.
В соответствии с ч.1 ст.5 Закона о кредитных историях источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг.
Согласно с. 5 ст. 5 указанного Закона источники формирования кредитной истории представляют информацию в бюро кредитных историй в срок, предусмотренный договором о предоставлении информации, но не позднее пяти рабочих дней со дня совершения действия (наступления события), информация о котором входит в состав кредитной истории в соответствии с настоящим Федеральным законом, либо со дня, когда источнику формирования кредитной истории стало известно о совершении такого действия (наступлении такого события). Источники формирования кредитной истории (за исключением источников, указанных в части 5.1 настоящей статьи) представляют информацию в бюро кредитных историй в форме электронного документа.
Перечень организаций, относящихся к источникам формирования кредитной истории, определен ч. 4 ст. 3 Закона о кредитных историях, является исчерпывающим и не относит бюро кредитных историй к таковым.
В силу ч.ч.3, 4.1 и 4.2 ст.8 Закона о кредитных историях субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю.
Источник формирования кредитной истории обязан в течение 14 дней со дня получения запроса бюро кредитных историй, а в случае наличия у субъекта кредитной истории обоснованных причин для получения такой информации в более короткий срок – в срок, указанный бюро кредитных историй, представить в письменной форме в бюро кредитных историй информацию, подтверждающую достоверность ранее переданных сведений или правомерность запроса кредитного отчета, оспариваемые субъектом кредитных историй, либо исправить его кредитную историю в оспариваемой части, направив соответствующие достоверные сведения или просьбу об удалении неправомерного запроса в бюро кредитных историй.
Таким образом, по смыслу норм Закона о кредитных историях следует, что удаление кредитной истории субъекта может быть осуществлено бюро кредитных историй только после получения от кредитной организации соответствующего файла на удаление информации из кредитной истории.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возложении на ответчика ПАО Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» обязанности совершить действия по направлению в бюро кредитных историй информацию об отсутствии заемных обязательств и задолженности КЕВ перед ПАО Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» по кредитному договору № от /дата/
В силу положений статьи 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд, устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
Суд полагает, что разумным и справедливым будет установление ответчику ПАО Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» срока для исполнения решения в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.
Совокупность установленных судом фактических обстоятельства дела, а также исследованных в ходе его рассмотрения доказательств, оценка которых произведена по правилам части 3 статьи 67 ГПК РФ с учетом требований относимости, допустимости, достоверности каждого представленного доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи этих доказательств в их совокупности, позволяет суду прийти к выводу о недействительности кредитного договора № от /дата/, заключенного между ПАО Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» и КЕВ, в связи с чем, ее требования подлежат удовлетворению.
руководствуясь ст. ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования КЕВ к ПАО Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» о признании кредитного договора недействительным, удовлетворить.
Признать недействительным кредитной договор № от /дата/, заключенный между ПАО Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» и КЕВ.
Обязать ПАО Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» (ИНН <***>), в течение 10 (десяти) дней со дня вступления в законную силу решения суда направить в бюро кредитных историй информацию об отсутствии заемных обязательств и задолженности КЕВ перед ПАО Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» по кредитному договору № от /дата/
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение по делу изготовлено /дата/
Судья: /подпись/ Ж.В.Третьякова