Производство № 2а-6831/2022
УИД 28RS0004-01-2022-008671-42
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
10 октября 2022 г. г. Благовещенск
Благовещенский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Мухина Е.О.,
при секретаре Грязновой А.Е.,
с участием представителя административного истца ЕВ – ВВ, представителя административного ответчика – администрации г. Благовещенска – ЮВ, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ЕВ к администрации г. Благовещенска о признании незаконным решения об отказе в корректировке проекта красных линий, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ЕВ, в лице своего представителя ВВ, обратилась в суд с данным административным иском, в обоснование которого указал, что ЕВ является собственницей двух объектов недвижимости на земельном участке с кадастровым номером ***. Первый объект – это здание ремонтно-механических мастерских площадью 853 кв.м., 1972 года постройки приобретено 14 июня 1999 г. Земельный участок под этим зданием и прилегающий к нему также находится в собственности административного истца на основании договора купли-продажи от 10 мая 2012 г., заключенного между мной и КУМИ МО г. Благовещенска. Документы для сделки купли-продажи готовили специалисты КУМИ МО г. Благовещенска. Этот земельный участок был сформирован при разделе земельного участка предоставленного в 1991 г. на праве бессрочного пользования УмИА. Раздел земельного участка УмИА произведен постановлением мэра г. Благовещенска № 4211 от 17.09.2010 г. Ни в одном документе купли-продажи объектов недвижимости (здания и земельного участка) нет ссылок на то, что по участку проходит красная линия и есть какие-то ограничения. В ходе судебного процесса между ЕВ и администрацией г. Благовещенска административному истцу стало известно, что фактически значительная часть ее участка с кадастровым номером *** находится за красной линией и поэтому строительство на нем невозможно. Большая часть участка находится за красной линией, она еще и «режет» принадлежащее ЕВ с 1999 года здание 1972 года постройки, что недопустимо по действующему законодательству. Администрация в обоснование законности установления красных линий на территории ссылается на постановление мэра г. Благовещенска 11.08.2006 года № 2646, однако в п. 2 этого постановления указано на необходимость проведения координирования работ по установлению красных линий, однако таковых работ по участку не проводилось. ЕВ обратилась в администрацию с просьбой о корректировке проекта красных линий на территории земельного участка с учетом сложившейся застройки и наличия в собственности земельного участка без каких-либо официальных ограничений, однако 04.07.2022 г. был подготовлен ответ № 03-19/7313 на заявление согласно которого проекта планировки территории и проекта межевания территории нет из-за отсутствия бюджетного финансирования. Было предложено за свой счет организовать финансирование этих работ с целью получения требуемого результата. На необходимость учета фактического землепользования указывает сам ГрадКодекс в ч.4 ст.43 (в редакции до 01.03.2015г.. т.е. до момента окончания строительства на уже сформированном земельном участке). Там указывалось, что «Размеры земельных участков в границах застроенных территорий устанавливаются с учетом фактического землепользования...». административный истец полагает, что органы муниципального образования определили схемы расположения красных линий без учёта фактического землепользования, такие схемы административным ответчиком были утверждены незаконно и произвольно.
На основании вышеизложенного, просит признать незаконным ответ за подписью заместителя мэра г. Благовещенска АЕ № 03-19/7313 от 04.07.2022 г. и обязать администрацию г. Благовещенска устранить допущенные нарушения посредством уточнения координатного описания местоположения красных линий земельного участка с кадастровым номером *** площадью 1305 кв.м, расположенного в ЗПУ-4 г. Благовещенска по западной границе этого участка в соответствии с существующим на местности капитальным зданием площадью 853 кв.м, и с учетом площади указанного участка.
В судебном заседании представитель административного истца ВВ настаивал на удовлетворении административного искового заявления, дополнительно пояснив, что красная линия фактически «режет» здание, принадлежащее ЕВ, необходим отступ от существующих объектов недвижимости.
Представитель административного ответчика – администрации г. Благовещенска – возражала против заявленных требований, привела доводы, аналогичные изложенным в возражениях на административное исковое заявление.
В судебное заседание иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Суд определил в порядке статьи 150, 226 КАС РФ рассмотреть дело при данной явке.
В письменных возражениях представитель администрации г. Благовещенска выражает несогласие с требованиями, заявленными в административном иске, по доводам, изложенным в нём.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи от 14.06.1999 года ЕВ в собственность было приобретено нежилое помещение – ремонтно-механические мастерские, площадью 853,30 кв. метров по ул. *** г. Благовещенска.
28 июня 2010 года за ЕВ зарегистрировано право собственности на второй объект недвижимости: склад площадью 329,3 кв. метра, расположенный по тому же адресу.
На основании договора купли-продажи от 10 мая 2012 года № 533, за ЕВ было зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером ***.
В 2011 году ЕВ без получения градостроительного плана, самовольно построила на земельном участке с кадастровым номером *** помещение авторемонта, которому присвоен адрес: ***, разрешение на строительство которого ею не было получено.
Администрация г. Благовещенска письмом от 11 июня 2019 года исх.№ 03-19/5455 отказала ЕВ в выдаче разрешения на строительство объекта ввиду того, что он не является вспомогательным и полностью находится в границах красных линий.
Из технического паспорта усматривается, что здание авторемонта 2011 года постройки, представляет собой капитальное одноэтажное строение (фундамент бетонный ленточный, наружные стены – железобетонные панели, пенобетонные блоки, сэндвич-панели); расположено в границах земельного участка с кадастровым номером ***.
С целью корректировки проекта красных линий в отношении земельного участка с кадастровым номером ***, ВВ, действующий в интересах ЕВ, обратился в администрацию г. Благовещенска с заявлением о корректировке проекта красных линий в отношении земельного участка с кадастровым номером ***.
04 июля 2022 года письмом №03-19/7313 администрация г. Благовещенска отказала ЕВ в корректировке проекта красных линий в отношении земельного участка с кадастровым номером ***, указав, что территория квартала ЗПУ-4 г. Благовещенска, в котором расположен рассматриваемый земельный участок,ё проектом планировки территории и проектом межевания территории не обеспечена.
Не согласившись с указанным отказом, ЕВ, в лице своего представителя ВВ, обратилась с административным исковым заявлением в суд.
В соответствии с частью 1 статьи 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Из материалов дела следует, что с настоящим административным иском ЕВ обратилась в суд 16 августа 2022 года, в связи с чем установленный ч.1 ст.219 КАС РФ трехмесячный срок (со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов) на обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением, не пропущен.
Разрешая заявленные требования по существу, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Суду при рассмотрении дела следует выяснить: имеет ли орган полномочия на принятие решения или совершение действия; соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.); соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующим данные правоотношения.
Обязанность доказывания соответствия закону принятых постановлений лежит на должностном лице.
По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
В соответствии с пунктом 3 статьи 7 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» муниципальный правовой акт, принятый органами местного самоуправления, подлежит обязательному исполнению на всей территории муниципального образования.
В силу п. 2 ст. 7 ЗК РФ земли, в том числе населенных пунктов, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.
Статьей 27 Земельного кодекса Российской Федерации также установлено, что оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом. В частную собственность не предоставляются земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
В соответствии с пунктом 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации территории общего пользования – это территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).
Красные линии обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования и (или) границы территорий, занятых линейными объектами и (или) предназначенных для размещения линейных объектов (пункт 11 статьи 1 ГрК РФ), которые утверждаются в составе проекта планировки территории (подпункт «а» пункта 1 части 3 статьи 42 ГрК РФ), а также проекта межевания территории (пункты 2 и 3 части 6 статьи 43 ГрК РФ).
Таким образом, красные линии отделяют территорию общего пользования, которыми может беспрепятственно пользоваться неограниченный круг лиц (включая площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары) от других территорий, которые находятся или могут находиться в собственности физических и юридических лиц.
Поскольку Генеральный план города Благовещенска, утвержденный решением Благовещенского городского Совета народных депутатов 15.11.1991 и действовавший на дату принятия Постановления № 2646 от 11.08.2006, не содержал сведений о красных линиях, было принято названное Постановление об утверждении красных линий Благовещенска в качестве самостоятельного проекта.
Новая редакция Генерального плана города Благовещенска сама по себе не устанавливает новых проектов и границ красных линий. Какие-либо новые нормативные акты в отношении проекта красных линий в связи с новой редакцией Генерального плана администрацией города Благовещенска не принимались.
Согласно ст. 23 ГрК РФ схема границ территорий общего пользования в составе Генерального плана не отображают красные линии, а составе Генерального плана красные линии не устанавливаются.
Как следует из схемы транспортной инфраструктуры в составе Генерального плана города Благовещенска, с изменениями внесенными решением Благовещенской городской Думы от 26.03.2015 №8/92), улица Студенческая отнесена к категории магистральной улицы общегородского значения регулируемого движения (с пропуском грузового транспорта).
Согласно п. 11.5 «СП 42.12220.2011. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений, утвержденного Приказом Министерства регионального развития РФ от 28.12.2010 № 820 и действовавшего на момент внесения изменений от 26 марта 2015 г., ширина магистральных улиц принимается в пределах от 40 до 80 метров.
Проектные решения Генерального плана направлены на сохранение существующей исторически сложившейся системы магистральных улиц и дорог, реконструкцию и благоустройство существующей магистральной сети путем, в том числе, расширения проезжих частей магистралей.
В соответствии с Проектом красных линий города Благовещенска ширина улицы Студенческой соответствует требованиям СП 42.13330.2011, а также схеме транспортной инфраструктуры в составе Генерального плана.
Учитывая изложенное, доводы административного истца о том, что установление красных линий должно было быть осуществлено с учетом застройки, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку красные линии, которые установлены постановлением от 11.08.2006 г., обозначают, в том числе, планируемые границы территорий общего пользования, направленное на развитие города в будущем.
Согласно п. 4.3., п. 4.4. Инструкции о порядке проектирования и установления красных линий в городах и других поселениях Российской Федерации (утв. постановлением Госстроя РФ от 6 апреля 1998 г. № 18-30), в отдельных случаях красные линии могут устанавливаться до разработки градостроительной документации, включающей в себя проект планировки территории, закрепляя исторически сложившуюся систему улично-дорожной сети застроенных и озелененных территорий, в качестве самостоятельного проекта.
Согласно пункту 4.6 указанной Инструкции, корректировка красных линий может осуществляться по решению органов местного самоуправления, утвердивших их, в связи с изменением градостроительной ситуации в результате необходимости проведения реконструкции сложившейся застройки, изменением категории (пропускной способности) улиц и дорог поселения.
Из анализа приведенных норм следует, что красные линии утверждаются либо в составе проекта планировки территории либо в виде отдельного самостоятельного проекта. В составе генерального плана красные линии не устанавливаются.
Таким образом, в квартале ЗПУ-4 имеют место красные линии, утвержденные постановлением мэра города Благовещенска от 11.08.2006 г. № 2646 в качестве самостоятельного проекта. Постановлением администрации г. Благовещенска от 22.04.2007 г. № 1660 утвержден каталог координат красных линий - во исполнение Постановления администрации г. Благовещенска от 11.08.2006 № 2646. В связи с чем, доводы административного истца о том, что красные линии устанавливались без расчета геодезических координат красных линий, не соответствует действительности.
Указанные постановления являются официальными документами, принятыми органом местного самоуправления в пределах его компетенции, направленными на установление градостроительного развития муниципального образования города Благовещенска и касающимся неопределенного круга лиц. При этом административным истцом не представлено доказательств, что установление красных линий было оспорено в установленном законом порядке, а нормативно-правовые акты, установившие местоположений красных линий были признаны недействующими или отменены.
Согласно Постановлению мэра от 31.10.2001 г. № 2697 были утверждены границы земельного участка площадью 30 083 кв.м., ранее закрепленного под административную базу на праве бессрочного пользования ЗАО «УМИА».
Земельный участок истца с кадастровым номером *** был образован путем раздела участка с КН ***, что следует из постановления администрации г. Благовещенска от 17.09.2010 г. № 4211. Его назначение определено- для административно-производственной базы.
Информации о возможности какого-либо дополнительного строительства на этом участке постановление не содержит. В связи с чем административный истец, приобретая данный участок и имея намерение осуществить на нем строительство, имея информацию о наличии закоординированных и легитимных красных линий на его участке, мог отказаться от приобретения участка.
Кроме того, вступившим в законную силу решением Благовещенского городского суда Амурской области от 31 августа 2020 года ЕВ отказано в удовлетворении иска, предъявленного к администрации г. Благовещенска о признании права собственности на нежилое помещение - здание авторемонта площадью 157,6 кв. метров по ул. *** <...> на земельном участке с кадастровым номером ***
Данным решением установлено, что здание авторемонта вспомогательным для существующих на земельном участке с кадастровым номером *** объектов недвижимости, - ремонтно-механических мастерских и склада, - не является. Это основное отдельно-стоящее здание. Строительство здания авторемонта начато в 2007 и окончено в 2011 году, на отдельном ж/б фундаменте вплотную с ремонтно-механическими мастерскими 1972 года постройки на земельном участке с кадастровым номером ***, градостроительным, строительным, пожарным, санитарным, экологическим и иным нормам и требованиям, установленным действующим законодательством соответствует, однако расположено в границах красных линий. Возведенный ЕВ объект – здание авторемонта, площадью 157,6 кв. метров по ул. *** г. Благовещенска является самовольной постройкой, возведенной без соответствующего разрешения на строительство, полностью расположенной в границах красных линий ул. Студенческой. Возведенный объект не соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории и правилам землепользования и застройки, действующими на день обращения в суд.
Доводы истца о том, что красные линии установлены произвольно, поскольку не учитывают наличие фактически возведенного здания, опровергаются следующим.
Как следует, из определения Конституционного Суда РФ от 25.02.2016 № 242-О, Порядок установления красных линий с учетом их правовых и технических характеристик требует разработки специального проекта на основе генеральных планов поселений и проектов детальной планировки территорий. Данный проект подлежит утверждению органами местного самоуправления по согласованию с органами государственного контроля и надзора, другими заинтересованными службами органов местного самоуправления. По общему правилу согласование красных линий осуществляется проектной организацией одновременно с согласованием соответствующей градостроительной документации (пункт 4.4 Инструкции о порядке проектирования и установления красных линий в городах и других поселениях Российской Федерации, принятой постановлением Госстроя России от 6 апреля 1998 года N18-30)
Таким образом, данное правовое регулирование не предполагает произвольного установления красных линий уполномоченными органами, а лицо, права которого могут быть нарушены в результате установления данных линий, не лишено возможности оспорить в судебном порядке соответствующий административный акт либо заявить о компенсации причиненного ему ущерба в результате таких действий.
Учитывая изложенное, из определения Конституционного Суда РФ от 25.02.2016 № 242 - О, следует, что под произвольным установлением суд подразумевает не соблюдение процедуры установления красных линий., а также положений действующего законодательства, которое регламентирует установление красных линий в том числе необходимость разработки специального проекта на основе генеральных планов.
Выводов о том, что красные линии должны устанавливаться с учетом фактически возведенных зданий указанное Определение не содержит.
Доводы ЕН о том, что земельный участок с кадастровым номером *** был сформирован до 2001 г., т.е. до вступления в силу Постановления мэра от 11.08.2006 г., опровергается материалами дела.
Согласно Постановлению мэра от 31.10.2001 г. были утверждены границы земельного участка площадью 30083 кв.м., ранее сформированного под административную базу на праве бессрочного пользования.
Постановлением от 17.09.2010 №4211 были признаны утратившими силу постановления мэра г. Благовещенска от 31.10.2001, от 01.07.1993 №796.
В силу п. 2.2 был образован участок №2, с кадастровым номером ***, используемый для административно-производственной базы (дата внесения кадастрового номера в государственный кадастр недвижимости 09.06.2010).
10.05.2012 г. ЕВ приобрела в собственность земельный участок с кадастровым номером ***.
Учитывая изложенное, земельный участок с кадастровым номером *** был не только сформирован, но и приобретен ЕН после установления красных линий.
На момент приобретения ЕН в 2012 г. спорного земельного участка, попавшего в границы красных линий с целью строительства транспортной инфраструктуры, должно было быть известно о наличии красных линий.
Утвержденные красные линии отражают только планирование территории и не лишают заявителя полномочий собственника участка с учетом установленных в соответствии с законодательством ограничений в использовании.
Довод истца на отсутствие в договоре купле продажи ему земельного участка от 10 мая 2012 года информации о наличии красных линий также подлежит отклонению, поскольку наличие таковых информация о которых имеется в открытом доступе, не является препятствием для перехода права собственности.
В соответствии с решением Благовещенской городской Думы от 26.01.2006 г. № 10/11 «Об определении официального источника опубликования муниципальных правовых актов и иной официальной информации «с 1 января 2006 г. официальным источником опубликования муниципальных правовых актов и иной официальной информации была определена газета «Благовещенск».
Из материалов дела следует, а сторонами не оспаривалось, что полный текст Постановления опубликован в газете «Благовещенск» № 34 от 18.08.2006 г.
Посредством публикации в газете «Благовещенска» Постановления население проинформировано о полном содержании данного постановления, а также приложений к нему (схемы красной линии), что подтверждается выпиской из газеты «Благовещенск» № 34 от 18 августа 2006 г.
В соответствии с ч. 1 ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Суд принимает во внимание, что фактически доводы административного искового заявления сводятся к несогласию с установлением местоположения прохождения красных линий, при этом административным истцом не заявляются требования о признании таковых красных линий установленными незаконно или о признании недействующими нормативно-правовых актов муниципального образования г. Благовещенск, установивших данные красные линии в границах земельного участка административного истца. При таких обстоятельствах, в отсутствие правовых оснований и доказательств для признания красных линий, пересекающих объекты недвижимости ЕВ, установленными незаконно, суд приходит к выводу об отсутствии у административного ответчика – администрации г. Благовещенска – установленной законом обязанности для корректировки проекта красных линий в отношении земельного участка с кадастровым номером *** по заявлению ЕВ и уточнения координатного описания местоположения красных линий в границах принадлежащего ЕВ земельного участка с кадастровым номером *** с учётом существующей на нём застройки капитальным зданием площадью 853 кв.м и с учётом площади земельного участка.
Кроме того, судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о законной необходимости возложения на бюджет муниципального образования г. Благовещенска обязанности нести расходы для осуществления действий, направленных на приведение в соответствие с действующим законодательством принадлежащей ЕВ постройки. Учитывая изложенное, в силу п. 8 ст. 45 ГрК РФ ЕВ не лишена возможности самостоятельно осуществить подготовку документации по планировке территории за счет собственных средств.
При таких обстоятельствах, подлежат оставлению без удовлетворения административные исковые требования ЕВ к администрации г. Благовещенска о признании незаконным решения администрации г. Благовещенска от 4 июля 2022 г.№ 03-19/7313, которым было отказано в удовлетворении заявления представителя административного истца ЕВ – ВВ – о корректировке проекта красных линий в отношении земельного участка с кадастровым номером ***, возложении на администрацию г. Благовещенска обязанности устранить допущенные нарушения путём уточнения координатного описания местоположения красных линий в границах принадлежащего ЕВ земельного участка с кадастровым номером *** с учётом существующей на нём застройки капитальным зданием площадью 853 кв.м и с учётом площади земельного участка.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление ЕВ к администрации г. Благовещенска о признании незаконным решения администрации г. Благовещенска от 4 июля 2022 г.№ 03-19/7313, которым было отказано в удовлетворении заявления представителя административного истца ЕВ – ВВ – о корректировке проекта красных линий в отношении земельного участка с кадастровым номером ***, возложении на администрацию г. Благовещенска обязанности устранить допущенные нарушения путём уточнения координатного описания местоположения красных линий в границах принадлежащего ЕВ земельного участка с кадастровым номером *** с учётом существующей на нём застройки капитальным зданием площадью 853 кв.м и с учётом площади земельного участка – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий судья Е.О. Мухин
Мотивированное решение изготовлено 21 октября 2022 г.