Дело № 2а-357/2025

УИД: 77RS0016-02-2025-001150-81

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 марта 2025 года город Москва

Мещанский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Коваль Ю.Н., при помощнике судьи Сулеймановой Я.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-357/2025 по административному иску ФИО1 к ИФНС № 2 по г. Москве о признании задолженности безнадежной ко взысканию, обязанность по ее уплате прекращенной, взыскании расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась с административным иском к ИФНС № 2 по г. Москве о признании задолженности безнадежной ко взысканию, обязанность по ее уплате прекращенной, взыскании расходов по уплате государственной пошлины. В обосновании заявленных требований указала, что состоит на налоговом учете в ИФНС № 2 по г. Москве. 08.07.2023 года инспекцией было выставлено требование об уплате задолженности по обязательным платежам и пени. Впоследствии было сформировано решение о взыскании задолженности за счет денежных средств. 29.01.2024 года мировым судьей судебного участка № 383 Мещанского района г. Москвы по заявлению налогового органа был вынесен судебный приказ № 2а-72/2024 о взыскании с ФИО1 налоговой задолженности, состоящей из земельного налога ха 2016 год в размере 1 799 рублей, налога на имущество физических лиц за 2021 год в размере 750 рублей, пени в размере 26 635 рублей 57 копеек, а также государственной пошлины в размере 547 рублей 22 копеек. Определением мирового судьи от 09.04.2024 года указанный судебный приказ отмен в связи с поступившими возражениями истца.

Административный истец полагает, что указанная недоимка возникла по обязательствам, срок для ее взыскания по которому истек.

Административный истец в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещался.

Представитель административного ответчика ФИО3 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения административного иска по доводам, изложенным в возражениях.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Законодательство о налогах и сборах регулирует властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения (статья 2 Налогового кодекса Российской Федерации). Таким образом, налоговые правоотношения это публичные правоотношения, а уплата налога является публичной и конституционной обязанностью каждого налогоплательщика.

Согласно статье 44 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно в срок, установленный законодательством о налогах, исполнить обязанность по уплате налога. В случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние сроки, налогоплательщик должен выплатить дополнительно денежную сумму, признаваемую пеней в соответствии с пунктом 1 статьи 75 НК РФ, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога. Пеня уплачивается одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 данного Кодекса.

Порядок признания недоимки и задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию установлен статьей 59 НК РФ.

Так, ст. 59 Налогового кодекса Российской Федерации установлены правила признания недоимки и задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию и списанию, что означает невозможность применения мер, направленных на принудительное исполнение налоговой обязанности, в связи с чем задолженность исключается из лицевого счета налогоплательщика и более не может выступать предметом взыскания. Данная статья содержит открытый перечень обстоятельств, при наличии которых допускается признание недоимки и задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Таким образом, по смыслу правовых предписаний, содержащихся в ст. 59 НК РФ, прекращение обязанности налогоплательщика по уплате налогов возможно на основании судебного акта, устанавливающего утрату налоговым органом возможности взыскания недоимки, пеней, штрафов.

Пунктом 1 статьи 4 КАС РФ установлено, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Согласно взаимосвязанному толкованию норм подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ, прекращение обязанности налогоплательщика по уплате налогов, пеней, штрафа возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм. При этом, инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными ко взысканию и обязанности по их уплате прекращенной, которое подлежит рассмотрению в соответствии с требованиями КАС РФ.

Судом установлено, что ФИО2 состоит на налоговом учете в ИФНС № 2 по г. Москве с 11.05.2023 года, ранее состояла на налоговом учете в 3801.

По состоянию на 11.05.2023 года за налогоплательщиком ФИО2 числится отрицательное л ЕНС в 53 993 рублей 97 копеек.

08.07.2023 года налоговым органом ФИО2 выставлено требование о необходимости уплаты задолженности по налоговым обязательствам.

Обращаясь с настоящим административным иском истец указывает, что за у налогового органа утрачена возможность обращения ко взысканию указанной в требовании задолженности.

Вместе с тем судом также установлено, что неуплата ФИО2 задолженности по налоговым платежам послужила основанием для принятия налоговым органом мер по принудительному взысканию путем обращения с заявлениями мировому судье о вынесении судебного приказа.

Судом установлено, что по заявлениям ИФНС № 2 по г. Москве мировым судьей судебного участка № 383 Мещанского района г. Москвы вынесен судебный приказ № 2а-72/2024 о взыскании с ФИО1 налоговой задолженности, состоящей из земельного налога ха 2016 год в размере 1 799 рублей, налога на имущество физических лиц за 2021 год в размере 750 рублей, пени в размере 26 635 рублей 57 копеек, а также государственной пошлины в размере 547 рублей 22 копеек. Определением мирового судьи от 09.04.2024 года указанный судебный приказ отмен в связи с поступившими возражениями истца.

Суд, оценив в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ собранные по делу доказательства, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований и исходит при этом из того, что истечение предусмотренного законом срока взыскания налога не может являться для налогового органа препятствием для его обращения в суд с соответствующим заявлением.

Кроме того, вопрос о пропуске этого срока и наличии уважительных причин для его восстановления подлежит исследованию судом с учетом конкретных обстоятельств дела; утрата налоговым органом права на принудительное взыскание налога в связи с пропуском срока сама по себе не влечет прекращение налоговой обязанности истца.

Налог, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 года N 20-П "По делу о проверке конституционности пунктов 2 и 3 части первой статьи 11 Закона Российской Федерации от 24 июня 1993 года "О федеральных органах налоговой полиции" - есть необходимое условие существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Налоговое законодательство, в подпункте 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ конкретизируя данный принцип, указывает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объеме; обязанность своевременно уплачивать налоги; обязанность уплачивать налоги в установленном порядке.

Таким образом, достаточных причин и оснований для признания числящейся за административным истцом недоимки по налогам, пеням безнадежной ко взысканию не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 174 - 177 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к ИФНС № 2 по г. Москве о признании задолженности безнадежной ко взысканию, обязанность по ее уплате прекращенной, взыскании расходов по уплате государственной пошлины-отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд города Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11.04.2025 года.

Судья Ю.Н. Коваль