Дело № 2-1-2025/2022 64RS0042-01-2022-003021-13
Решение
Именем Российской Федерации
06 июня 2022 года город Энгельс
Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:
председательствующего судьи Агеевой Е.Г.,
секретаря судебного заседания Севрюк Л.В.,
с участием прокурора Хворостенко Ю.В., представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты за вред здоровью,
установил:
ФИО2 обратился в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков (далее – РСА) о взыскании компенсационной выплаты за вред здоровью.
В обоснование требований указывает, что 14.03.2021 примерно в 22 час. 00 мин. Неустановленный водитель, управляя неустановленным автомобилем, двигаясь по проезжей части , в районе , допустил наезд на пешехода ФИО2, переходящего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, после чего оставил место происшествия, участником которого он являлся. В результате наезда пешеходу ФИО2 причинен тяжкий вред здоровью, согласно заключению эксперта № от 27.12.2021 года. С места ДТП истец на скорой помощи был госпитализирован в ГАУЗ «Энгельсская городская клиническая больница №», хирургическое отделение 2, где провел на стационарном лечении с 16.03.2021 года по 23.03.2021 года, согласно выписке из медицинской карты стационарного больного №. Далее
Согласно медицинским и иным документам в соответствии с положениями ст.ст. 7,12 Закона об ОСАГО, Постановления Правительства РФ от 15.1.2012 № 1164 «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего» размер выплат по полученным телесным повреждениям, должен составлять как минимум 19,05% от страховой суммы (500000 руб.), из расчета пунктов Правил расчета: закрытая травма груди, закрытый перелом 6,7 ребер слева – 4% (п. 21 Правил расчета); ушиб грудной клетки слева; ушиб, ссадины мягких тканей головы, осаднение лобной, левой височной и скуловой области, левой щеки, спинки носа, левой ушной раковины, кровоподтек шеи слева – 0,05% (п. 34 Правил расчета); малый левосторонний пневмогидроторакс – 7% (п. 19 а Правил расчета); эмфизема мягких тканей груди слева – 7% (п. 19 а Правил расчета); операция торакоцентез (разрез кожи) – 1% (п. 30 а Правил расчета).
Таким образом, истцу подлежит выплата страхового возмещения за вред здоровью в размере 95250 руб., исходя из расчета 19,05% от страховой суммы 500000 руб.
По результатам расследования сообщения о преступлении было возбуждено уголовное дело по п. «б» ч. 2 ст. 264 УК РФ, согласно постановлению о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 28.10.2021 года.
Согласно постановлению от 23.12.2021 года ФИО2 признан потерпевшим по делу.
Согласно постановлению от 28.12.2021 года уголовное дело приостановлено за неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.
Согласно п. «в» ч. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие неизвестности лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.
Согласно сведениям с официального сайта РСА в Саратовской области - Компанией, уполномоченной РСА на прием документов и осуществление компенсационных выплат, является АО «АльфаСтрахование», в связи с чем, истец обратился за компенсационными выплатами в РСА через АО «АльфаСтрахование».
По заявлению о компенсационной выплате от 27.01.2022 года в РСА (получено страховщиком почтой России 01.02.2022 года), СК АО «АльфаСтрахование» произвело выплату 18.02.2022 года в размере 20250 руб., согласно платежному поручению №.
То есть доплата должна составить 75000 руб., из расчета 95250-20250=75000 руб.
Не согласившись с сумой выплаты, истец подал претензию от 22.02.2022 года, которая была получена почтой России 25.02.2022 года.
Ответа на претензию и доплаты до настоящего времени не поступило.
Истец, считая свои права нарушенными, просит признать за ним право на получение компенсационной выплаты и взыскать с ответчика в его пользу компенсационную выплату в размере 75000 руб.; неустойку в размере 1% за каждый день просрочки, исходя из суммы 750 руб. за один день, начиная с 22.02.2022 года по день составления иска – 10.03.2022 года, т.е. за 17 дней просрочки в размере 12750 руб.; неустойку в размере 1% за каждый день просрочки, исходя из суммы 750 руб. за один день, начиная с 11.03.2022 по день фактической выплаты включительно; штраф в размере 50% от разницы между подлежащей возмещению компенсационной выплате и выплаченной.
В ходе рассмотрения дела истцом в порядке статьи 39 ГПК РФ уточнены исковые требования, истец просил признать за ним право на получение компенсационной выплаты и взыскать с ответчика в его пользу компенсационную выплату в размере 60000 руб.; неустойку в размере 1% за каждый день просрочки, исходя из суммы 600 руб. за один день, начиная с 22.02.2022 года по день рассмотрения дела по существу – 06.06.2022 года, т.е. за 105 дней просрочки в размере 63000 руб.; неустойку в размере 1% за каждый день просрочки, исходя из суммы 600 руб. за один день, начиная с 07.06.2022 по день фактической выплаты включительно; штраф в размере 50% от разницы между подлежащей возмещению компенсационной выплате и выплаченной, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель истца по ордеру ФИО1 уточненные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить.
Представитель ответчика РСА в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен в установленном законом порядке. Представил возражения, в которых считает заявленные исковые требования не законными, не обоснованными и не подлежащими удовлетворению. Указал, что 18.02.2022 года АО «АльфаСтрахование» как представитель РСА осуществило выплату компенсационной выплаты в размере 20250 руб., что подтверждается платежным поручением №. Решение о компенсационной выплате было принято на основании п. 21в – 43 Постановления Правительства РФ от 15.1.2012 № 1164 «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего». На претензионное письмо, полученное от истца 25.02.2022 года, ответчик письмом уведомил истца об отказе в удовлетворении требований об осуществлении компенсационной выплаты в размере 75000 руб., поскольку отсутствовали основания для осуществления компенсационной выплаты. Считает, поскольку требование истца о взыскании страхового возмещения не подлежит удовлетворению, требование о взыскании неустойки и штрафа, в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, являющиеся производным от требования о взыскании страхового возмещения, также не подлежат удовлетворению. В случае удовлетворения исковых требований о взыскании неустойки и штрафа просил применить ст. 333 ГК РФ, поскольку заявленные требования не соответствуют последствиям нарушенного обязательства и являются завышенными.
Третье лицо АО «АльфаСтрахование» явку представителя в судебное заседание не обеспечило, извещено надлежащим образом.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав представителя истца, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
На основании ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно п. «в» ч. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие неизвестности лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если не докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона.
Поскольку при повреждении здоровья размер страхового возмещения не связан с какими-либо конкретными материальными убытками и определяется лишь характером и степенью повреждения здоровья потерпевшего в порядке, установленном выше нормативным актом, исходя из установленной законом страховой суммы, поскольку такая сумма является страховым возмещением по каждому договору ОСАГО, в отношении которого страховой случай наступил.
Согласно п. 9 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший или выгодоприобретатель обязан предоставить страховщику все документы и доказательства, а также сообщить все известные ему сведения, подтверждающие объем и характер вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего.
Судом установлено, что 14.03.2021 года примерно в 22 час. 00 мин. неустановленный водитель, управляя неустановленным транспортным средством, следуя по проезжей части , в районе допустил наезд на пешехода ФИО2, переходящего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, после чего оставил место происшествия, участником которого он являлся.
Данное обстоятельство подтверждается постановлением о возбуждении уголовного дела от 28.10.2021 года.
Постановлением следователя СУ МУ МВД «Энгельсское» от 23.12.2021 года ФИО2 признан потерпевшим по уголовному делу №.
Постановлением следователя СУ МУ МВД «Энгельсское» от 28.12.2021 года предварительное следствие по уголовному делу № приостановлено за неустановлением лица подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от 27.12.2021 № у гражданина ФИО2 по данным медицинских документов имелись повреждения: закрытая травма груди – закрытый переломы 6-7 ребер слева по передней подмышечной линии со смещением, левосторонний пневмоторакс, эмфизема мягких тканей груди слева, кровоподтеки, осаднение лобной, левой височной и скуловой области, левой щеки, спинки носа, левой ушной раковины, кровоподтек шеи слева. Указанные повреждения возникли от действия тупого твердого предмета (предметов), возможно, в условиях дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 14.03.2021 года, оцениваются в совокупности, учитывая единый механизм травмы, причинили тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни. (Правила определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, Постановление Правительства РФ от 17.08.2007 № 522 и Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека приказ МЗ РФ от 20.04.2008 № 194, пункт 6.1.10).
По заявлению о компенсационной выплате от 27.01.2022 года в РСА (получено страховщиком почтой России 01.02.2022 года), 18.02.2022 года СК АО «АльфаСтрахование» произвело выплату в размере 20250 руб., что подтверждается платежным поручением №.
Не согласившись с сумой выплаты, 22.02.2022 года истец подал досудебную претензию, однако ответа на претензию и доплаты до настоящего времени не поступило.
Определение величины вреда, подлежащего возмещению страховщиком в случае причинения вреда здоровью потерпевшего, рассчитывается исходя из страховой суммы, указанной по соответствующему риску в договоре обязательного страхования на одного потерпевшего в порядке, установленном Правительством РФ, Постановлением Правительства РФ от 15.11.2021 № 1164 утверждены «Правила расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего (далее – Правила)
Порядок осуществления компенсационных выплат регулируется положения Главы III Федерального Закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также Правилами профессиональной деятельности РСА «Правила осуществления РСА компенсационных выплат, в том числе очередности удовлетворения требований о компенсационных выплатах в случае недостаточности средств РСА, и порядка распределения между его членами ответственности по обязательствам РСА, связанных с осуществлением компенсационных выплат».
Согласно ст. 1 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты - платежи, которые осуществляются в соответствии с настоящим Федеральным законом в случаях, если страховое возмещение по договору обязательного страхования или возмещение страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков, заключенным в соответствии со статьей 26.1 настоящего Федерального закона, в счет страхового возмещения не могут быть осуществлены.
В соответствии с п. 1 ст. 19 Закона Об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются только в денежной форме профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, указанных в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, путем перечисления сумм компенсационных выплат на их банковские счета, сведения о которых содержатся в требованиях об осуществлении компенсационных выплат.
Профессиональным объединением страховщиков, уполномоченным на осуществление компенсационных выплат, является Российский союз автостраховщиков.
Согласно сведениям официального сайта РСА (https://autoins.ru/ kompensatsionnye-vyplaty/kuda-obrashchatsya-za-kompensatsionnoy-vyplatoy/ saratovskaya-oblast/) Компанией, уполномоченной РСА на прием документов и осуществление компенсационных выплат, является АО «АльфаСтрахование».
В ходе рассмотрения дела на основании определения Энгельсского районного суда Саратовской области от 05.04.2022 года была проведена судебная медицинская экспертиза в ООО «Бюро медицинских экспертиз», согласно выводам которой, у ФИО2 имелись повреждения: закрытая травма груди – закрытый переломы 6-7 ребер слева по передней подмышечной линии со смещением, левосторонний пневмоторакс, эмфизема мягких тканей груди слева, кровоподтеки, осаднение лобной, левой височной и скуловой области, левой щеки, спинки носа, левой ушной раковины, кровоподтек шеи слева. Указанные повреждения возникли от действия тупого твердого предмета (предметов), могли возникнуть в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 14.03.2021 года. Все повреждения оцениваются в совокупности, так как имеют единый механизм травмы - причинили тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни. (Правила определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, Постановление Правительства РФ от 17.08.2007 № 522 и Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека приказ МЗ РФ от 20.04.2008 № 194, пункт 6.1.10). согласно таблице размеров страховых выплат в случае травмы застрахованного лица в соответствии с Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшей, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 года № 1164, а именно: пункт 19 «а» соответствует 7 % выплаты от страховой суммы (гемоторакс, пневмоторакс, подкожная эмфизема). Ввиду того, что пневмоторакс и подкожная эмфизема мягких тканей имелись на одной стороне, во внимание следует принять пункт 19 «а» - 7% однократно. Пункт 21 «в» соответствует 4 % выплаты от страховой суммы (перелом ребер); пункт 22 соответствует 5 % выплаты от страховой суммы (операция на грудной клетке); пункт 43 соответствует 0,05 % выплаты от страховой суммы (кровоподтеки, ссадины тела). То есть общая выплата в процентном соотношении составляет 16,05 %.
Суд оснований подвергать сомнению выводы эксперта не усматривает. Экспертиза проведена экспертом, имеющим соответствующее образование, квалификацию и значительный стаж работы, предупрежденным об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение, содержит подробное описание проведенного исследования и сделанных в результате данного исследования выводов, экспертом дано обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам с учетом Правил расчёта суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 15.11.2012 года № 1164.
Данное заключение соответствует требованиям, определенным в ст.86 ГПК РФ и Федеральным законом «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», поэтому у суда, отсутствуют основания не доверять данному заключению.
Сторонами данное заключение не оспорено, ходатайств о назначении дополнительной либо повторной экспертизы не заявлялось.
При изложенных обстоятельствах, доводы истца о недоплате компенсационной выплаты суд признает обоснованными.
Таким образом, с ответчика РСА подлежит взысканию в пользу истца ФИО2 недоплаченная компенсационная выплата в размере 60000 рублей (80250 руб. (сумма согласно судебной экспертизе) – 20250 руб. (выплата РСА)).
Истец ФИО2 просит взыскать с РСА в свою пользу неустойку в размере 63000 рублей за период с 22.02.2022 года по 06.06.2022 года, а также неустойки в размере 600 руб. за каждый день просрочки, начиная с 07.06.2022 года по день фактического исполнения решения суда.
Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу положения п. 21 ст. 12 закона Об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страхового возмещения или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.
Контроль за соблюдением страховщиками порядка осуществления страхового возмещения осуществляет Банк России. В случае выявления несоблюдения страховщиком срока осуществления страхового возмещения или направления мотивированного отказа Банк России выдает страховщику предписание о необходимости исполнения обязанностей, установленных настоящей статьей.
До полного определения размера подлежащего возмещению по договору обязательного страхования вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе осуществить часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда.
Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещении вреда каждому потерпевшему, установленной ст. 7 настоящего Федерального закона.
Согласно разъяснения, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм. Выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору (пункт 55).
Потерпевший вправе обратиться в суд с иском к страховой организации о выплате страхового возмещения после получения ответа страховой организации на претензию или по истечении пятидневного срока, установленного пунктом 1 статьи 16,1 Закона об ОСАГО для рассмотрения страховщиком досудебной претензии, за исключением случаев продления срока, предусмотренного пунктом 11 статьи 12 Закона об ОСАГО (пункт 50).
Таким образом, за период с 22.02.2022 года по 06.06.2022 года с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 63000 руб. (60000 х 1% х 105 дней).
Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении размера неустойки и штрафа.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 1 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В силу п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.
Поскольку, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств, у судебной коллегии не имеется оснований для переоценки установленных судом первой инстанции обстоятельств и определения подлежащих взысканию сумм неустойки и штрафа в ином размере.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, доводы заявления представителя ответчика о применении ст. 333 Гражданского кодекса РФ, соразмерность суммы неустойки и штрафа последствиям нарушенных обязательств, соотношение их размера сумме основного обязательства, то есть принципам соразмерности взыскиваемой суммы неустойки объему и характеру правонарушения, а также принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, вывод суда о наличии оснований для снижения неустойки и штрафа, по мнению судебной коллегии, сделан с сохранением баланса интересов сторон, соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки и штрафа в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Принимая во внимание приведенные выше нормы закона, суд, учитывая размер и период нарушенных обязательств, мотивированное заявление ответчика о необходимости снижения размера неустойки, считает возможным снизить размер неустойки, взыскиваемой за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, до 0,5% за каждый день просрочки, в связи с чем, за период с 22.02.2022 года по 06.06.2022 года в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 31500 руб. (60000 руб. х 0,5% х 105 дней).
Вместе с тем, действующим законодательством снижение размера присужденной неустойки на будущее время по правилам ст. 333 ГК РФ, не предусмотрено.
С 07.06.2022 с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 600 руб. за каждый день просрочки до дня фактического исполнения решения суда.
Таким образом, РСА в пользу ФИО2 подлежит взысканию неустойка за просрочку причитающихся выплат за период с 22.02.2022 года по 06.06.2022 года в размере 31500 руб., а далее взыскать неустойку в размере 600 руб. в день, начиная с 07.06.2022 по день фактического исполнения обязательств, но не более 500000 рублей.
Согласно п. 3 ст.16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
Принимая во внимание правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в Постановлениях от 12.05.1998 № 14-П, от 30.07.2001 № 13-П, разъяснения Пленума Верховного Суда РФ о гражданско-правовой природе штрафа, содержащиеся в Постановлении от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», положения ст. 333 ГК РФ, подлежащей применению по аналогии закона, и несоразмерность штрафа последствиям нарушения прав истца, при наличии ходатайства ответчика о снижении размера штрафа, суд считает возможным снизить размер штрафа до 10000 руб.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в сумме 10000 руб., поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт того, что сумма недоплаченной компенсационной выплаты добровольно ответчиком не выплачена в установленный срок, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд с исковым заявлением.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей и соблюдения необходимого баланса между правами лиц, участвующих в деле.
В каждом конкретном случае суду при взыскании таких расходов необходимо определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.
Учитывая сложность дела, объем и характер услуг представителя, принимая во внимание необходимость соблюдения баланса между правами лиц, участвующих в деле, а также учитывая, что из закона следует презумпция разумности произведённых стороной на оплату услуг представителя расходов, пока не будет доказано, что расходы превышают разумные пределы, суд считает возможным взыскать в пользу истца с ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей. Так как считает указанный размер оплаты помощи представителя разумным, соответствующими объему защищаемого права и объему выполненной представителем работы по данному гражданскому делу, и поскольку ответчиком размер представительских расходов не оспаривался.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, эти расходы подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.20 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.
С учетом изложенного, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3245 руб. 00 коп.
Кроме того, от директора ООО «Бюро медицинских экспертиз» в суд поступило заявление о возмещении расходов по проведению судебной экспертизы в сумме 20000 руб.
Учитывая, что экспертиза была назначена по ходатайству стороны, положения ст. 98 ГПК РФ, удовлетворение исковых требований истца, расходы экспертного учреждения по проведению экспертизы подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО2 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты за вред здоровью, удовлетворить частично.
Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО2, признав право истца на получение компенсационной выплаты в размере 60000 руб., неустойку за просрочку причитающихся выплат в размере с 22.02.2022 года по 06.06.2022 года в размере 31500 руб., а далее взыскать неустойку в размере 600 руб. в день, начиная с 07.06.2022 по день фактического исполнения обязательств, но не более 500000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб., штраф в размере 10000 руб.
В остальной части исковых требований ФИО2 отказать.
Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бюро медицинских экспертиз» (ОГРН <***>, ИНН <***>/КПП 645501001) расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 20000 руб.
Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3245 руб.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд.
Председательствующий: Е.Г. Агеева