Приговор по делу № 1-375/2022 от 11.08.2023.

Дело № 1-46/2023 УИД 78RS0018-01-2022-002930-44

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 11 августа 2023 года

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Карасевой В.В.,

при секретаре Ивановой А.С.,

с участием государственных обвинителей – старших помощников прокурора Петродворцового района Санкт-Петербурга ФИО1, ФИО2, помощника прокурора Петродворцового района Санкт-Петербурга ФИО3,

подсудимой ФИО4,

защитника - адвоката Чумака В.В., предъявившего удостоверение №, действующего на основании ордера №,

потерпевшей Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-46/2023в отношении:

ФИО4, <данные изъяты>, со средним специальным образованием, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, не работающей, ранее не судимой, осужденной:

15 июня 2022 года Петродворцовым районным судом Санкт-Петербурга по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год,

09 марта 2023 года Петродворцовым районным судом Санкт-Петербурга по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69, ч. 4 ст. 74, 70 УК РФ с присоединением наказания по приговору Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 15 июня 2022 года к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

31 мая 2023 года Петродворцовым районным судом Санкт-Петербурга по ч. 2 ст. 228 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с частичным сложением с наказанием по приговору Петродворцовым районным судом Санкт-Петербурга от 09 марта 2023 года к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима

под стражей по настоящему уголовному делу содержащейся с 04 января 2023 года,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

в период с 07 часов 50 минут до 08 часов 00 минут 26 марта 2020 года, имея умысел на хищение чужого имущества и реализуя его, действуя из корыстных побуждений, с целью наживы, находясь в раздевалке старшей группы «<данные изъяты>», расположенной на втором этаже ГБДОУ детского сада № <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны находящихся в помещении граждан и считая, что за ее действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитила с детского шкафчика для одежды принадлежащую Потерпевший №1 сумку, стоимостью 2 000 рублей, в которой находились принадлежащие Потерпевший №1 мобильный телефон «Xiaomi Redmi Note 8» («Ксиоми Редми Нот 8»), стоимостью 16199 рублей, кошелек, стоимостью 1 000 рублей, с денежными средствами в сумме 2000 рублей, а также не представляющие материальной ценности ключи и документы на имя Потерпевший №1 (паспорт гражданина РФ и полис ОМС). С похищенным с места преступления скрылась, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 21 199 рублей.

Она же, ФИО4, совершила незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере, а именно:

до 12 часов 45 минут 16 марта 2022 года, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью дальнейшего незаконного сбыта, в неустановленном месте, из неустановленного следствием источника, приискала, при неизвестных следствия обстоятельствах, порошкообразное вещество, упакованное в пакетик из прозрачного бесцветного полимерного материала с комплементарной застежкой (с дефектом на нижней части в виде разрыва (разреза)), являющееся смесью, содержащей наркотическое средство - производное N-метилэфедрона-альфа-пирролидиновалерофенон, массой 0,96 грамма, то есть в значительном размере. После чего, в продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотического средства, в значительном размере, находясь в <адрес>, незаконно сбыла указанное наркотическое средство в значительном размере, упакованное в пакетик из прозрачного бесцветного полимерного материала с комплементарной застежкой (с дефектом на нижней части в виде разрыва (разреза)), путем продажи за 500 рублей, Свидетель №13, которое последний незаконно, умышленно, хранил при себе, под подкладкой кепки, надетой на нем, вплоть до момента его задержания сотрудниками полиции, в 12 часов 45 минут 16 марта 2022 года у <адрес>, и последующего изъятия данного наркотического средства в значительном размере в ходе личного досмотра, проводимого в период с 14 часов 40 минут до 14 часов 55 минут 16 марта 2022 года в помещении кабинета № ОМВД России по Петродворцовому району г. Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: <адрес>

Она же, ФИО4 совершила незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, а именно:

до 13 часов 50 минут 06 мая 2022 года, действуя умышленно, без цели сбыта, с целью личного употребления, в неустановленном месте, из неустановленного следствием источника приискала, при неизвестных следствию обстоятельствах, вещество, являющееся смесью, содержащей наркотическое средство производное N-метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон, массой 0,59 г., которое она незаконно, умышленно, без цели сбыта, хранила по месту своего проживания в квартире <адрес>, а также вещество, являющееся смесью, содержащей наркотическое средство - производное N-метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон, массой 1,77 г., которое она незаконно, умышленно, без цели сбыта, хранила в заднем левом кармане джине голубого цвета, надетых на ней, вплоть до момента ее задержания сотрудниками ОУР ОМВД России по Петродворцовому району г. Санкт-Петербурга в 15 часов 30 минут 06 мая 2022 у <адрес> и изъятия:

- смеси, содержащей наркотическое средство - производное N-метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон, массой 1,77 г., в ходе личного досмотра в помещении кабинета № ОМВД России по Петродворцовому району г. Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: <адрес>, в период с 16 часов 55 минут до 17 часов 25 минут 06 мая 2022,

- смеси, содержащей наркотическое средство производное N-метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон, массой 0,59 г., в ходе обыска, проводимого в <адрес>, в период с 13 часов 55 минут до 15 часов 10 минут, 06 мая 2022 года.

В судебном заседании подсудимая ФИО4 вину в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, незаконном сбыте наркотического средства в значительном размере и незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере признала в полном объеме, подтвердила вышеописанные обстоятельства совершения преступлений, не оспаривая показания потерпевшей и свидетелей, исследованные письменные доказательства, сумму причиненного ущерба.

Кроме собственного признания ФИО4 своей вины ее в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, ее вина подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, протоколами следственных действий и иными материалами уголовного дела.

Так, допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 показала, что 26 марта 2020 года она привела своих детей в детский сад, расположенный по адресу: <адрес>. Вместе с детьми она поднялась на второй этаж: старшего сына она оставила в раздевалке группы «<данные изъяты>», а младшую дочь повела в другую группу, чтобы помочь ей переодеться. Обе группы расположены на одном этаже, находясь в раздевалке с дочкой, она открыла дверь, чтобы видеть как переодевается сын. В какой-то момент в группу зашел родитель и дверь в группу захлопнулась. Она переодела дочь, отвела ее к воспитателю и пошла в группу к сыну, где в тот момент находился еще другой ребенок – <данные изъяты>. Она помогла сыну переодеться и в какой-то момент обнаружила отсутствие своей сумки, которую она положила на детский шкафчик. В сумке находились мобильный телефон Редми нот про 8, стоимостью 16 500 рублей, ключи, документы, кошелек с денежными средствами. Со слов сына она узнала, что ее сумку взяла мама <данные изъяты>. О случившемся она сообщила воспитателю детского сада, мужу и заведующей детского сада, затем вызвали полицию. Вместе с заведующей детского сада они осмотрела записи с камеры видеонаблюдения, установленной при входе в детский сад, на которой была видно, как в детский сад сначала зашла она с детьми, а следом через 5 минут ФИО5 с ребенком. Общий ущерб, причиненный преступлением, составил 21 198 рублей, является для нее значительным с учетом материального положения ее семьи.

Согласно протокола принятия устного заявления о преступлении от 26 марта 2020 года Потерпевший №1 просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое 26 марта 2020 года около 08 часов 00 минут, находясь на втором этаже детского сада №, расположенного по адресу: <адрес>, совершило хищение, принадлежащей ей сумки кожаной черного цвета с золотой молнией. В сумке находился принадлежащий ей мобильный телефон марки «RedMi Not8» в корпусе синего цвета, стоимостью 20 000 рублей, черный кошелек стоимостью 1 000 рублей, в котором находилось 2 000 рублей, ключи, паспорт гражданина РФ на ее имя, полис. Сумку оценивает в 2000 рублей. Таким образом, ей был причинен материальный ущерб на общую сумму 25 000 рублей, что является для нее значительным материальным ущербом (л.д. 45 в томе №).

Из протокола осмотра места происшествия и фототаблице к нему следует, что 26 марта 2020 года осмотрена группа «<данные изъяты>» СПб ГДОУ №, по адресу <адрес>, в ходе которого были изъяты 2 липкие ленты со следами рук (л.д. 47-49, 50-54 в томе №).

Согласно товарному чеку № от 28 января 2020 года, стоимость смартфон Xiaomi Redmi Note 8 Pro 6.5 Blue составляет 16 199 рублей (л.д. 36-38 в томе № 1).

Из протокола выемки и фототаблице к нему следует, что 31 августа 2020 года у потерпевшей Потерпевший №1 изъята картонная коробка из-под телефона «Xiaomi Redmi Note 8» в корпусе синего цвета с указанием imei 1: №, imei 2: №, серийного номера №, модели №. Потерпевшая Потерпевший №1 сообщила, что данная коробка является коробкой из-под телефона «Xiaomi Redmi Note 8», который был у нее похищен 26 марта 2020 года около 08 часов 00 минут в помещении детского сада № по адресу: <адрес> (л.д. 106-110 в томе №).

Согласно протоколу осмотра предметов от 26 октября 2020 года и фототаблицей к нему, предметов осмотра является коробка картонная белого цвета, в верхней части которой имеется изображение мобильного телефона, на боковых частях коробки - надписи «Redmi Note 8 Pro», информация о модели №, imei 1: №, imei 2: №, и серийном номере: № (л.д. 111-114 в томе №).

Осмотренная коробка от телефона «Xiaomi Redmi Note 8» imei 1: №, imei 2: №, признана вещественным доказательством по уголовному делу и возвращена на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1 (л.д. 115, 116, 117 в томе № 1).

Из показаний свидетеля Свидетель №5, данных ею в ходе предварительного следствия, оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ,

следует, что состоит в должности воспитателя группы «<данные изъяты>» № Петродворцового района г. СПб по адресу: <адрес>. 28 марта 2020 года она находилась на работе в утреннюю смену. Около 08 часов 00 минут к ним в группу пришла Потерпевший №1 и привела своего сына <данные изъяты>. Оставив его раздеваться, она пошла в другую группу «Цветик семицветик», которая находится напротив их группы, чтобы отвести туда свою младшую дочь. Когда Потерпевший №1 пришла, она поздоровалась с ней, и все это время она из группы не выходила, так как у нее в группе были другие дети. Через несколько минут пришла ФИО4, она ее услышала по голосу, но выйдя в раздевалку ФИО4 она не застала, в раздевалке сидел только ее сын- <данные изъяты>, у которого она поинтересовалась, а где его мама, на что он мне ответил, что ее ждет в машине папа, и она очень торопится. С того момента, как она услышала, что ФИО4 пришла, до того, как она вышла, прошло буквально несколько секунд, точно менее минуты. <данные изъяты> и <данные изъяты> сидели рядом и раздевались, их шкафчики находятся рядом. Буквально через некоторое время в раздевалку зашла Потерпевший №1, которая стала интересоваться, где телефон, потом, как она поняла, она стала искать сумку, потом она вышла, видимо в группу дочери, но затем вернулась. Она попросила у нее ее мобильный телефон, чтобы позвонить на свой телефон, однако, он оказался выключен. После чего она сказала, что подозревает в краже своей сумки, которую она поставила на шкафчик, где раздевался ее сын, ФИО4, так как после нее в детский сад заходила только она. Она не видела, где оставляла, и оставляла ли вообще свою сумку Потерпевший №1, но она действительно всегда приходила с сумкой, которую носила через плечо. Затем Потерпевший №1 попросила ее позвонить ФИО4, что она и сделала, однако на ее звонок она не ответила. Она перезвонила ей примерно через час, поинтересовалась у ней насчет сумки, она сказала, что она ничего не знает, и ничего не видела. ФИО4 действительно была единственной, кто пришел в детский сад после Потерпевший №1 (л.д. 120-122 в томе №).

Из показаний свидетеля Свидетель №6, данных ею в ходе предварительного следствия, оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она состоит в должности воспитателя группы «<данные изъяты>» № Петродворцового района г. СПб по адресу: <адрес>. 28 марта 2020 года она в утреннее время, ей позвонила Свидетель №5, которая попросила у нее номер Потерпевший №1. Когда она пришла на работу во вторую смены, то Свидетель №5 ей сообщила, что утром у Потерпевший №1, когда она уходила в другую группу переодевать свою младшую дочь, пропала сумка, которую она поставила на шкафчике, и Потерпевший №1 подозревает в этом ФИО4 (л.д. 141-14 в томе №).

Допрошенный в качестве свидетеля в ходе предварительного следствия оперуполномоченный ГУР 85 отдела полиции ОМВД России по Петродворцовому району Санкт-Петербурга ФИО6, показания которого оглашены судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показал, что в 85 отдел полиции ОМВД России поступило поручение о производстве отдельных следственных действий (оперативно-розыскных мероприятий) по уголовному делу №, в рамках которого необходимо было изъять видео с камер видеонаблюдения, расположенных на фасаде здания детского сада № по адресу: <адрес> за 26 марта 2020 года в период времени с 07 часов 50 минут до 09 часов 30 минут. В ходе проведенных мероприятий был получен диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных на фасаде детского сада. При изучении данных видеозаписей установлено, что в 07 часов 55 минут 18 секунд из детского сада быстро выходит а ФИО4, которая одета в черную куртку с капюшоном с мехом коричневого цвета, и она следует к воротам, на выход с территории детского сада. На втором видео ФИО4 выходит с территории детского сада, переходит через проезжую часть <адрес>, и следует в сторону <адрес> При этом руки ФИО4 находятся в районе живота, куртка, надетая на ней, застегнута. В настоящее время диск с видеозаписями находятся при нем, и он готов добровольно его выдать (л.д. 123-125 в томе №).

Из протокола выемки от 27 октября 2020 года и фототаблице к нему следует, что у свидетеля ФИО6 изъят CD-R диск с видеозаписью по факту хищения сумки, принадлежащей ФИО7, из детского сада № по адресу: <адрес> около 08 часов 00 минут 26 марта 2020 года (л.д. 128-132 в томе № 1).

Согласно протоколу осмотра предметов от 28 октября 2020 года и фототаблице к нему, осмотрен диск с видеозаписями камер видеонаблюдения, установленными на фасаде здания, датированными 26 марта 2020 года. В ходе осмотра одной видеозаписи установлено, что в обзор камеры видеонаблюдения попадает участок местности с детской площадкой и входной дверью в здание детского сада, в 07 часов 55 минут 18 секунд из детского сада выходит женщина со светлыми волосами, одетая в коричневую куртку, которая движется в сторону выхода с территории детского сада. В ходе осмотра второй видеозаписи установлено, что в обзор камеры видеонаблюдения попадает участок местности с забором, в 07 часов 55 минут 29 секунд территорию детского сада покидает женщина со светлыми волосами, одетая в коричневую куртку, которая движется в сторону выхода с территории детского суда (л.д.132-135 в томе № 1).

Осмотренный компакт диск с видеофайлами признан вещественным доказательством по уголовному делу (л.д.136,137 в томе № 1).

В протоколе явки с повинной, полученной у ФИО4 06 мая 2022 года, зарегистрированном в №, ФИО4 сообщила о совершенном преступлении, а именно о том, что 23 июня 2020 года в 07 часов 50 минут, находясь в детском саду №, расположенном по адресу: <адрес>, совершила тайное хищение чужого имущества, а именно кражу кожаной сумки черного цвета с молнией золотого цвета, с тремя отделами, которая находилась на детском шкафчике для переодевания детей, после чего на улице из сумки похитила мобильный телефон «RedMi HOT 8» в корпусе синего цвета в чехле зеленого цвета, а также кожаный кошелек с надписью «BMW», в котором находились денежные средства в сумме 2000 рублей. Материальным имуществом распорядилась по своему усмотрению. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 196 в томе № 1).

Из показаний ФИО4, данных ею в качестве подозреваемой, оглашенных судом в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что она признает, что 26 марта 2020 года в 07 часов 50 минут, находясь в детском саду №, расположенном по адресу: <адрес>, совершила хищение сумки черного цвета с вещами и с мобильным телефоном. Чьи это были вещи, она не знает. В содеянном раскаивается. Так же уточняет, что о том, что в сумке находились документы, она не знала и похищать документы не намеревалась, (т. 1 л.д. 202-205).

Из показаний ФИО4, данных ею в качестве обвиняемой, оглашенных судом в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что она признает свою вину в совершении преступления а именно, в том, что в 26 марта 2020 года украла мобильный телефон, принадлежащий Потерпевший №1 (л.д. 195-197 в томе № 2).

Кроме собственного признания ФИО4 своей вины в совершении незаконного сбыта наркотического средства, в значительном размере, ее вина подтверждается показаниями свидетелей, протоколами следственных действий и иными материалами уголовного дела.

Так из показаний свидетеля Свидетель №13, данных им в ходе предварительного следствия, оглашенных судом в порядке п. 4 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, следует, что последние 13 лет он проживает совместно с Свидетель №14 и ее сыном Свидетель №14 по адресу: <адрес>. Поругавшись со своей сожительницей, какое-то время он проживал у своего знакомого по адресу: <адрес>, где на тот момент также проживала его знакомая ФИО10, которая, как ему было известно, употребляет наркотические средства и у нее можно приобрести небольшой вес наркотиков, так как она нуждалась в денежных средствах. 16 марта 2022 года он пришел на обед по месту проживания: <адрес>, где в этот момент находилась ФИО10. Ему захотелось употребить наркотическое средство, в связи с чем в ходе общения он поинтересовался у ФИО10, можно ли у нее приобрести, на что она передала ему полиэтиленовый пакетик с порошкообразным веществом. Он понимал, что это наркотик. Он передал ей денежные средства в сумме 500 рублей, а пакетик с веществом убрал под подкладку кепки. 16 март 2020 года в период с 12 до 13 часов, когда он находился у <адрес>, к нему подошли двое мужчин, которые представились сотрудники полиции и предъявили служебные удостоверения. Он предпринял попытку к бегству, но его задержали, зафиксировали руки наручниками после чего на служебном автомобиле доставили в ОМВД России по Петродворцовому району, где в присутствии понятых был произведен его личный досмотр, в ходе которого из под подкладки кепки был изъят полиэтиленовый пакетик с наркотическим средством (л.д. 15-18 в томе №).

Из протокола проверки показаний на месте от 07 июля 2022 года и фототаблице к нему, следует, что в ходе проверки показаний на месте свидетель Свидетель №13 пояснил, что необходимо проследовать по адресу: <адрес>, где он указал на подъезд <адрес>, сообщив, что необходимо зайти внутрь подъезда, где свидетель Свидетель №13 указал на <адрес>, сообщив, что в данной квартире ранее ему знакома ФИО4, <данные изъяты>, передала ему полиэтиленовый пакетик с порошкообразным веществом, а именно с наркотическим средством - соль (смесь, содержащая наркотическое средство - производное N-метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон) около 11 часов 00 минут 16 марта 2022 года. После чего его задержали сотрудники полиции и в ходе личного досмотра вышеуказанное наркотическое средство было изъято. Так же в ходе проверки показаний на месте свидетель Свидетель №13 пояснил, что приобрел наркотическое средство - «соль» у ФИО4, <данные изъяты>, 16 марта 2022 года за 500 рублей (л.д. 177-184 в томе № 2).

Из заключения эксперта № от 24 марта 2022 года, следует, что представленное на исследование порошкообразное вещество, изъятое 16 марта 2022 года у Свидетель №13, является смесью, содержащей наркотическое средство -производное N-метилэфедрона - альфа-пирролидиновалерофенон, включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденного постановлением Правительства РФ № от 30 ию1998 года (с учетом изменений, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30 октября 2010 года №). На исследование израсходовано 0,02 г. вещества, (л.д. 235-236 в томе № 1).

Согласно протоколу осмотра предметов от 27 июня 2022 года и фототаблица к нему, осмотрен опечатанный сверток из бумаги белого цвета, внутри которого согласно заключению эксперта № от 24 марта 2022 года, находятся, первоначальные упаковки и порошкообразное вещество, изъятое 16 марта 2022 года у Свидетель №13, которое является смесью, содержащей наркотическое средство - производное N-метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон, остаточная масса вещества 0,93 г. Осматриваемый сверток повреждений не имеет. В ходе осмотра целостность его нарушена не была (л.д. 1-3 в томе № 2).

Порошкообразное вещество, являющееся смесью, содержащей наркотическое средство - производное N-метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон, с учетом израсходованного, массой 0,93 грамма, упакованное в сверток из бумаги белого цвета, признано, приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства и передано на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Петродворцовому району Санкт-Петербурга по квитанции № от 27 июня 2022 года (л.д. 7 в томе №).

Согласно рапорту старшего следователя СО ОМВД России по Петродворцовому району Санкт-Петербурга Свидетель №2 от 06 апреля 2022 года в производстве СО ОМВД России по Петродворцовому району Санкт-Петербурга имеется материал № от 05 апреля 2022 года по факту того, что до 12 часов 45 минут 16 марта 2022 года, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте на территории Санкт-Петербурга, незаконно сбыло Свидетель №13 смесь, содержащую наркотическое средство - производное N-метилэфедрона-альфа-пирролидиновалерофенон, массой 0,96 грамма, что относится к значительному размеру, которое он (Свидетель №13) незаконно, умышленно, хранил при себе под подкладкой кепки, надетой на нем, вплоть до момента его задержания сотрудниками полиции, в 12 часов 45 минут 16 марта 2022 года у <адрес> Санкт-Петербурга, и последующего изъятия данного наркотического средства в значительном размере. Таким образом, в действиях неустановленного лица усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (л.д. 224 в томе №)

Из протокола личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, досмотра транспортного средства, изъятия вещей и документов от 16 марта 2022 года, следует, что 16 марта 2022 года в период времени с 14 часов 40 минуты до 14 часов 55 минут в кабинете № ОМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга в присутствии представителей общественности Свидетель №15 и Свидетель №16 произведен личный досмотр <данные изъяты>, в ходе которого из-под подкладки кепки черного цвета, надетой на досматриваемом Свидетель №13 был обнаружен и изъят 1 прозрачный полиэтиленовый пакетик с находящимся внутри порошкообразным веществом светлого цвета, который был упакован и опечатан (л.д. 229 в томе № 1).

Согласно справке о результатах исследования наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ и их прекурсоров № от 16 марта 2022 года, согласно которой представленное на исследование вещество, массой (на момент проведения) 0,96 г., является смесью, содержащей наркотическое средство - производное N-метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон, включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № от 30 июня 1998 года. На исследование израсходовано 0,01 г вещества (л.д. 231 в томе № 1).

Кроме собственного признания ФИО4 вины в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, ее вина подтверждается показаниями свидетелей, протоколами следственных действий и иными материалами уголовного дела.

Из рапорта оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Петродворцовому району Санкт-Петербурга ФИО8 следует, что 06 мая 2022 в 15 часов 55 минут им, при содействии старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Петродворцовому району Санкт-Петербурга Свидетель №17, старшего оперуполномоченного ГКОН ОМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга Свидетель №1 доставлена в дежурную часть ОМВД России по Петродворцовому району Санкт-Петербурга, по адресу: <адрес>, ФИО4, <данные изъяты>, проживающая по адресу: <адрес>, которая в 15 часов 30 минут 06 мая 2022 года была задержана у <адрес> по подозрению в употреблении наркотических веществ без назначения врача и в нахождении в общественном месте в состоянии наркотического опьянения, а также находилась в федеральном розыске № от 07 апреля 2022 года по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (мера пресечения - заключения под стражу). На момент задержания ФИО4 имела шаткую походку, невнятную речь, расширенные зрачки, слабо ориентировался в окружающей обстановке. Досмотр не производился, деньги и ценности не изымались, (л.д. 53 в томе № 2).

Из протокола личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, досмотра транспортного средства, изъятия вещей и документов следует, что 06 мая 2022 года в период времени с 16 часов 55 минуты до 17 часов 25 минут в кабинете № ОМВД России по Петродворцовому району Санкт-Петербурга дознавателем ОД ОМВД России по Петродворцовому району Санкт-Петербурга Свидетель №3 в присутствии представителей общественности Свидетель №8 и Свидетель №7 произведен личный досмотр ФИО4, <данные изъяты>. Перед началом личного досмотра досматриваемой ФИО4 было предложено добровольно выдать находящиеся при ней предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, на что досматриваемая ФИО4 заявила, что при ней предметов и веществ, запрещенных в свободном гражданском обороте, не имеет. В ходе производства личного досмотра у ФИО4 обнаружено и изъято:

- из заднего левого кармана джинсовых шорт голубого цвета - 1 прозрачный полиэтиленовый пакетик с комплементарной застежкой, с находящимся внутри комкообразным веществом белого цвета;

- из рюкзака, находящегося при ФИО4, - 2 прозрачные полиэтиленовые трубки.

Изъятое было упаковано и опечатано. По поводу обнаруженного и изъятого ФИО4 пояснила, что 1 прозрачный полиэтиленовый пакетик с комплементарной застежкой, с находящимся внутри комкообразным веществом, ей не принадлежит и что в нем находится, не знает, а 2 прозрачные полиэтиленовые трубки принадлежат ей, с помощью них она употребляет «соль» (л.д. 54-55 в томе № 2).

Согласно справке о результатах исследования наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ и их прекурсоров № от 06 мая 2022 представленное на исследование вещество массой 1,77 г. является смесью, содержащей наркотическое средство - производное N-метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон, включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации №681 от 30 июня 1998 года. На исследование израсходовано 0,02 г. вещества (л.д. 61 в томе №).

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления заместителя начальника полиции по (ОР) ОМВД России по Петродворцовому району г. Санкт-Петербурга Свидетель №18 06 мая 2022 года в 15 часов 30 минут у <адрес> задержана ФИО4, <данные изъяты>, проживающая по адресу: <адрес>, по подозрению в употреблении наркотических веществ без назначения врача и в нахождении в общественном месте в состоянии наркотического опьянения, которая находится в федеральном розыске № от 07 апреля 2022, обвиняемая в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, мера пресечения – заключение под стражу. На момент задержания ФИО4 имела шаткую походку, невнятную речь, расширенные зрачки, слабо ориентировалась в окружающей обстановке, отсутствовал запах алкоголя изо рта. В 15 часов 55 минут 06 мая 2022 года ФИО4 была доставлена в ОМВД России по Петродворцовому району г. Санкт-Петербурга по адресу: <адрес>, где в кабинете № в период с 16 часов 55 минут до 17 часов 25 минут 06 мая 2022 года в ходе личного досмотра из заднего левого кармана джинс голубого цвета был изъят 1 прозрачный полиэтиленовый пакетик с комплементарной застежкой, с находящимся внутри комкообразным веществом белого цвета, из рюкзака, находящегося при ФИО4, обнаружены и изъяты 2 прозрачные полиэтиленовые трубки. Изъятые у ФИО4 предметы были упакованы в прозрачные полиэтиленовые файл- пакеты и опечатаны печатью № ОМВД России по Петродворцовому району г. Санкт- Петербурга, где все участвующие лица поставили свои подписи, после чего направлены на химическое исследование в ЭКЦ ГУ МВД России по СПб и ЛО. Согласно справки о результатах химического исследования ЭКЦ ГУ МВД России по СПб и ЛО № от 06 мая 2022 года установлено, что представленное на исследование вещество, массой 1,77 грамма, является смесью, содержащей наркотическое средство - производное N-метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон. Таким образом, в действиях ФИО4 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ (л.д. 51 в томе №).

Из показаний дознавателя ОД ОМВД России по Петродворцовому району г. Санкт-Петербурга ФИО9, данных ею в качестве свидетеля в ходе предварительного следствия, оглашенных судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что 06 мая 2022 года в 15 часов 55 минут в дежурную часть ОМВД России по Петродворцовому району г. Санкт-Петербурга, по адресу: <адрес>, была доставлена ФИО4, после чего ею проведен ее личный досмотр для чего были приглашены две девушки, которые участвовали в качестве представителей общественности. Перед проведением личного досмотра всем участвующим лицам ею были разъяснены права и обязанности. Далее ФИО4 ею был задан вопрос: «Имеется ли у нее при себе предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте на территории РФ, а так же ценности, полученные преступным путем?», на что ФИО4 ответила, что при себе таковых не имеет. В ходе проведения личного досмотра был обнаружен и изъят прозрачный полиэтиленовый пакетик с комплементарной застежкой, внутри которого находилось комкообразное вещество, которое было упаковано в файл-пакет, горловина которого перевязана нитью белого цвета, концы которой оклеены биркой с оттиском печати № ОМВД России по Петродворцовому району г. Санкт-Петербурга, с подписями участвующих лиц. После чего ею был составлен соответствующий протокол, где все участвующие лица поставили свои подписи. Никто из участвующих лиц во время проведения личного досмотра не отлучался, ни от кого по окончании проведения личного досмотра замечаний не поступило (л.д. 159-160 в томе № 2).

Допрошенная в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля Свидетель №7, показания которой оглашены судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показала, что примерно в 16 часов 20 минут 06 мая 2022 года она шла по <адрес> к ней подошел мужчина, представился сотрудником полиции, предъявил служебное удостоверение и попросил ее поучаствовать в качестве представителя общественности при досмотре задержанной женщины. В связи с тем, что она никуда не торопилась, то решила оказать содействие сотрудникам полиции, после чего они подошли к мужчине, как она поняла тоже сотрудник полиции, который стоял с девушкой, которая, так же как и она, была приглашена в качестве представителя общественности. После этого они все вместе проследовали в ОМВД России по Петродворцовому району г. Санкт-Петербурга по адресу: <адрес> лит. А, прошли на второй этаж и проследовали в кабинет №, куда спустя некоторое время привели женщину, которая представилась, как ФИО4, <данные изъяты>, проживающая по адресу: <адрес>. Перед проведением личного досмотра всем участвующим лицам - ей, второму представителю общественности, а так же задержанной женщине сотрудником полиции женского пола были разъяснены их права и обязанности. Далее ФИО4 сотрудник полиции задал вопрос: «Имеется ли у нее при себе предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте на территории РФ, а так же ценности, полученные преступным путем», на что ФИО4 ответила, что при себе таковых не имеет. Далее сотрудник полиции женского пола приступил непосредственно к проведению личного досмотра ФИО4, в ходе которого из заднего левого кармана джинс голубого цвета, надетых на ФИО4, был обнаружен и изъят 1 прозрачный полиэтиленовый пакетик с комплементарной застежкой, с находящимся внутри комкообразным веществом, который был упакован в файл-пакет. Так же из рюкзака, находящегося при ФИО4, были обнаружены и изъяты 2 прозрачные полиэтиленовые трубки, которые были упакованы в файл-пакет. По поводу обнаруженного и изъятого ФИО4 пояснила, что 1 прозрачный полиэтиленовый пакетик с комплементарной застежкой, с находящимся внутри комкообразным веществом, ей не принадлежит и что в нем находится, не знает, а 2 прозрачные полиэтиленовые трубки принадлежат ей. После окончания проведения личного досмотра сотрудник полиции составила протокол, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. Во время проведения досмотра и после его окончания ни от кого их участвующих лиц замечаний и заявлений не поступило (л.д. 171-173 в томе № 2).

Из показаний свидетеля Свидетель №8, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что около 16 часов 20 минут 06 мая 2022 года она находилась в <адрес>, а именно недалеко от <адрес>, в это время к ней подошел мужчина, представился сотрудником полиции, предъявил служебное удостоверение и попросил ее поучаствовать в качестве представителя общественности при личном досмотре задержанной женщины. Так как она располагала свободным временем, то согласилась. Так же спустя несколько минут к ним подошел еще один мужчина, как она поняла тоже сотрудник полиции, с девушкой, которая, так же как и она, была приглашена в качестве представителя общественности. Затем они все вместе, проследовали в ОМВД России по Петродворцовому району г. Санкт-Петербурга, по адресу: <адрес> лит. А. Зайдя в здание, они прошли на второй этаж и проследовали в кабинет №, куда спустя некоторое время привели женщину, которая представилась как ФИО4, <данные изъяты>, проживающая по адресу: <адрес>. Перед проведением личного досмотра всем участвующим лицам (ей, второму представителю общественности, а так же задержанной женщине) сотрудником полиции женского пола были разъяснены их права и обязанности. Далее ФИО4 сотрудник полиции задал вопрос: «Имеется ли у нее при себе предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте на территории РФ, а так же ценности, полученные преступным путем?», на что ФИО4 ответила, что при себе таковых не имеет. Далее сотрудник полиции женского пола приступил непосредственно к проведению личного досмотра ФИО4, в ходе которого из заднего левого кармана джине голубого цвета, надетых на ФИО4, был обнаружен и изъят 1 прозрачный полиэтиленовый пакетик с комплементарной застежкой, с находящимся внутри комкообразным веществом, который был упакован в файл-пакет; из рюкзака, находящегося при ФИО4, были обнаружены и изъяты 2 прозрачные полиэтиленовые трубки, которые были упакованы в файл-пакет. По поводу обнаруженного и изъятого ФИО4 пояснила, что 1 прозрачный полиэтиленовый пакетик с комплементарной застежкой, с находящимся внутри комкообразным веществом, ей не принадлежит и что в нем находится, она не знает, а 2 прозрачные полиэтиленовые трубки принадлежат ей. После окончания проведения личного досмотра сотрудник полиции составила протокол, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. Во время проведения досмотра и после его окончания ни от кого их участвующих лиц замечаний и заявлений не поступило (л.д. 168-170 в томе №).

Согласно заключению эксперта № от 29 мая 2022 года, представленное на экспертизу по уголовному делу № вещество №, массой на момент проведения исследования 1,75г, является смесью, содержащей наркотическое средство -производное N-метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ № от 30 июня 1998 года. Представленное вещество всей своей массой является смесью, содержащей наркотическое средство - производное N-метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон.

На поверхностях объектов №, представленных на экспертизу по уголовному делу № (объект№ - трубка, из прозрачного бесцветного полимерного материала с розоватым оттенком одной из сторон, длиной около 95 мм.; объект № трубка из прозрачного бесцветного полимерного материала со следами термического воздействия (плавления) на одном конце длиной 50 мм), содержится наркотическое средство - производное N-метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ № от 30 июня 1998 года, определить массу которого не представилось возможным ввиду крайне малого его количества. На исследование израсходовано 0,02г. вещества №, смывы с объектов №№,2 полностью, (л.д. 89-92 в томе №).

Согласно протоколу осмотра предметов от 31 мая 2022 года и фототаблице к нему, осмотрены:

- пакет из бесцветного прозрачного полимерного материала, внутри которого согласно заключению эксперта № от 29 мая 2022 г., находятся: первоначальные упаковки, вещество, которое является смесью, содержащей наркотическое средство - производное N-метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон, остаточная масса вещества 1,73 г, трубка (обозначено экспертом как объект №) из прозрачного бесцветного полимерного материала с розоватым оттенком на одной из сторон, трубка (обозначено экспертом как объект №) из прозрачного бесцветного полимерного материала, со следами термического воздействия (оплавления) на одном конце;

- конверт из бумаги белого цвета, внутри которого согласно справки № от 06 мая 2022 года находятся первоначальные упаковки вещества (л.д. 95-97 в томе №2).

Постановлением старшего следователя СО ОМВД России по Петродворцовому району Санкт-Петербурга Свидетель №19 от 31 мая 2022 года признаны, приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств и переданы на ответственное хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Петродворцовому району Санкт-Петербурга по квитанции №

- вещество, являющееся смесью, содержащей наркотическое средство - производное N-метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон, с учетом израсходованного массой 1,73 грамма, упакованное в пакет из бесцветного прозрачного полимерного материала;

- первоначальные упаковки вещества, упакованные в конверт из бумаги белого цвета (л.д. 98-99,100 в томе № 2).

Согласно протоколу обыска 06 мая 2022 года в период с 13 часов 55 минут до 15 часов10 минут при понятых Свидетель №9 и Свидетель №11, с участием ФИО4 и оперуполномоченных Свидетель №1, Свидетель №10 произведен обыск в жилище по адресу: <адрес>. В ходе производство обыска обнаружено и изъято:

- на столе в комнате блокнот розового цвета, по поводу которого ФИО4 пояснила, что в указанном блокноте имеются записи с долгами за игру в нарды;

- на второй шкафа в комнате – одна стеклянная колба, бумажный сверток в порошкообразным веществом белого цвета, две пластиковые трубки, по поводу которых ФИО4 пояснила, что не знает, кому они принадлежат;

- в мусорном ведре - бумажка с надписью «Можешь угостить меня курнуть и передать через Вову», по поводу которой ФИО4 отказалась что-либо пояснять;

- на подоконнике на кухне – две пластиковые трубки со следами накопчения, по поводу которых ФИО4 пояснила, что не знает, кому они принадлежат;

- на кухне на микроволновке - бумажный сверток с порошкообразным веществом, в котором со слов ФИО4 находится пищевая соль.

Изъятые в ходе обыска предметы и вещества упакованы и опечатаны (л.д. 120-124 в томе №).

Из заключения эксперта № от 19 мая 2022 года, следует, что представленное в рамках уголовного дела № вещество объекта № (сверток из бумаги серого цвета), массой 0,59 г, является смесью, содержащей наркотическое средство производное N-метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон, включенное в Список I перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ №681 от 30 июня 1998 года. На поверхностях объектов №№ (курительная трубка из стекла с шарообразным концом со следами нагара – объект №, трубка из полимерного материала серого цвета – объект №, трубка из полимерного материала желтого цвета – объект №) обнаружено наркотическое средство производное N-метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон, включенное в Список I перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ №681 от 30 июня 1998 года, массу которого определить не представилось возможным из-за крайне малого количества вещества. На поверхностях объектов №№,7 (трубка из бесцветного прозрачного материала – объект №, трубка из полимерного материала желтого цвета – объект №) обнаружено наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в Список I перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ №681 от 30 июня 1998 года, массу которого определить не представилось возможным из-за крайне малого количества вещества. В веществе объекта № (сверток из бумаги белого цвета «в клеточку») наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, сильнодействующих, ядовитых веществ не обнаружено. На исследование израсходовано по 0,01 г. веществ №№,2, смывы израсходованы полностью (л.д. 128-131 в томе №).

Согласно протоколу осмотра предметов от 01 июня 2022 года осмотрены:

- пакет из бесцветного прозрачного полимерного материала, внутри которого согласно заключению эксперта № от 19 мая 2022 года, находятся: первоначальные упаковки, вещество, в котором наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, сильнодействующих, ядовитых веществ не обнаружено.

- пакет из бесцветного прозрачного полимерного материала, внутри которого согласно заключению эксперта № от 19 мая 2022 года, находятся: первоначальные упаковки, вещество, которое является смесью, содержащей наркотическое средство производное N-метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон, остаточной массой 0,58 г.;

- пакет из бесцветного прозрачного полимерного материала, внутри которого согласно заключению эксперта № от 19 мая 2022 года, находятся: первоначальные упаковки, курительная трубка из стекла с шарообразным концом со следами нагара (объект №), трубка из полимерного материала серого цвета (объект №), трубка из полимерного материала желтого цвета (объект №);

- пакет из бесцветного прозрачного полимерного материала, внутри которого согласно заключению эксперта № от 19 мая 2022 года, находятся: первоначальные упаковки, трубка из бесцветного прозрачного полимерного материала (объект №), трубка из полимерного материала желтого цвета (объект №), на поверхности которых обнаружено наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон);

- конверт из бумаги белого цвета, внутри которого согласно заключению эксперта № от 19 мая 2022 года, находятся первоначальные упаковки вещества;

- конверт из бумаги белого цвета, внутри которого согласно заключению эксперта № от 19 мая 2022 года, находятся первоначальные упаковки вещества (л.д. 134-142 в томе №).

Постановлением старшего следователя СО ОМВД России по Петродворцовому району Санкт-Петербурга Свидетель №19 от 01 июня 2022 года признаны, приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств и переданы на хранение в камеру хранения вещественных доказательств по квитанции №:

- вещество, являющееся смесью, содержащей наркотическое средство - производное N-метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон, с учетом израсходованного массой 0,58 г.;

- вещество, в котором наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, сильнодействующих, ядовитых веществ не обнаружено;

- курительная трубка из стекла с шарообразным концом со следами нагара (объект №), трубка из полимерного материала серого цвета (объект №), трубка из полимерного материала желтого цвета (объект №);

- трубка из бесцветного прозрачного полимерного материала (объект №), трубка из полимерного материала желтого цвета (объект №);

-первоначальные упаковки объекта №,

- первоначальные упаковки объекта № (л.д. 143-147,148 в томе №).

Согласно протоколу осмотра предметов от 11 июля 2022 года и фототаблице к нему осмотрен пакет из полимерного материала темного цвета, внутри обнаружен:

- блокнот, обложка которого выполнена из мягкой ткани в виде шерсти розового цвета, с рисунком, внутри блокнота обнаружены надписи, которые зафиксированы на фототаблице;

- отрезок бумаги в широкую линию, размерами 16смх7см, на бумаге имеется надпись: «<данные изъяты> 100% будет исполнять! Поэтому можешь угостить меня курнуть и передать через <данные изъяты>!» и на оборотной стороне отрезка бумаги, так же имеется надпись: «<данные изъяты>! Но пока это все, что я могу тебе дать. Лично от себя. Сдесь на 0,5 целый колхоз. У нас все будет, но надо терпения! <данные изъяты>.»(л.д. 149-154 в томе №).

Осмотренные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств и переданы на ответственное хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Петродворцовому району Санкт-Петербурга по квитанции № (л.д. 155-157,158в томе №).

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления старшего следователя СО ОМВД России по <адрес> Свидетель №19 в производстве СО ОМВД России по Петродворцовому району Санкт-Петербурга находится уголовное дело №, возбужденное 06 апреля 2022 года по признакам преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч. 3 п. «б» УК РФ в отношении неустановленного лица. В совершении указанного преступления изобличена ФИО4, <данные изъяты>. В ходе предварительного расследования установлено, что неустановленный период времени до 13 часов 55 минут 06 мая 2022 года, ФИО4, умышленно, из корыстных побуждений, с целью дальнейшего незаконного сбыта, в неустановленном месте, из неустановленного следствием источника, приискала, при неизвестных следствию обстоятельствах, вещество, являющееся смесью, содержащей наркотическое средство производное N-метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон, массой 0,59г, то есть в значительном размере, которое она незаконно, умышленно хранила с целью дальнейшего незаконного сбыта по месту своего проживания - в <адрес>, приспособив для совершения преступления, имеющиеся у нее курительную трубку из стекла с шарообразным концом со следами нагара, трубку из полимерного материала серого цвета, трубку из полимерного материала желтого цвета, на поверхностях которых содержится наркотическое средство производное N-метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон; трубку из бесцветного прозрачного полимерного материала и трубку из полимерного материала желтого цвета, на поверхностях которых содержится наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон). Однако, свои преступные намерения не довела до конца по независящим от нее обстоятельствам, так как в период с 13 часов 55 минут до 15 часов 10 минут 06 мая 2022 года в ходе обыска в <адрес> сотрудниками полиции в присутствии понятых были обнаружены и изъяты вышеуказанное наркотическое средство в значительном размере, курительная трубку из стекла с шарообразным концом со следами нагара, трубка из полимерного материала серого цвета, трубка из полимерного материала желтого цвета, трубка из бесцветного прозрачного полимерного материала и трубка из полимерного материала желтого цвета. В действиях ФИО4, <данные изъяты>, усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, 228. 1 ч. 3 п. «б» УК РФ (л.д. 102 в томе №).

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля оперуполномоченный ГКОН России по <адрес> Свидетель №1, показания которого оглашены судом на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показал, что ДД.ММ.ГГГГ в рамках уголовного дела № им, с участием начальника ОБППЛ ОУР Свидетель №10 под руководством следователя СО ОМВД России по <адрес> Свидетель №12 по постановлению судьи Петродворцового районного суда <адрес> было принято решение о проведении обыска в жилище по адресу: <адрес>, в следствии чего они проследовали по вышеуказанному адресу, где у <адрес> была остановлена гражданка ФИО4, <данные изъяты>, которая проживает в <адрес>. 45 по <адрес>, а так же которая находилась в федеральном розыске. Следователь предъявил ФИО4 постановление о проведении обыска, в котором она расписалась после ознакомления. Так же для непосредственного проведения обыска ими были приглашены мужчина и женщина, которые участвовали в качестве представителей общественности. Далее в присутствии понятых, с участием ФИО4 следователем СО Свидетель №12 был произведен обыск. Следователь разъяснил всем участвующим лицам права и обязанности, а так же задал вопрос ФИО4: «Имеются ли в квартире предметы и вещества запрещенные в гражданском обороте?», на что она ответила, что таковых не имеется, после чего следователь начал проведение обыска, в ходе которого было обнаружено и изъято: 1 бумажный сверток с порошкообразным веществом, который, который был упакован в файл-пакет, 2 пластиковые трубки со следами накопчения, которые были упакованы в файл-пакет, 2 пластиковые трубки и 1 стеклянная колба со следами накопчения, которые упакованы в файл-пакет, 1 бумажный сверток с порошкообразным веществом, который, который был упакован в файл-пакет. По поводу обнаруженного и изъятого ФИО4 пояснила, что она не знает чье это, либо вообще отказывалась пояснять что-либо. Так же в ходе обыска был изъят блокнот с записями, который был упакован в файл-пакет. По поводу изъятого блокнота ФИО4 пояснила, что это ее блокнот и там записи с долгами за игру в нарды. Кроме всего прочего в мусорном ведре была обнаружена и изъята бумага, на которой имелась запись: «....Можешь угостить курнуть и передать через Вову», которая не упаковывалась. По поводу вышеуказанной записки ФИО4 отказалась что-либо пояснять. По окончании обыска следователем был составлен соответствующий протокол, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. Ни на кого из участвующих лиц, никакого давления оказано не было. Обыск происходил в спокойной обстановке. Далее, оперуполномоченным ОУР Свидетель №2 с его участием, а также с участием старшего оперуполномоченного Свидетель №17 у <адрес>. 45 по <адрес> в 15 часов 30 минут 06 мая 2022 года ФИО4, <данные изъяты>, была задержана по подозрению в употреблении наркотических средств без назначения врача и в нахождении в общественном месте в состоянии наркотического опьянения, так же она находилась в федеральном розыске от 07 апреля 2022 года. На момент задержания ФИО4 имела шаткую походку, невнятную речь, расширенные зрачки, слабо ориентировалась в окружающей обстановке, отсутствовал запах алкоголя изо рта. Впоследствии в 15 часов 55 минут 06 мая 2022 года задержанная ФИО4 была доставлена в дежурную часть ОМВД России по <адрес>, по адресу: <адрес> лит. А, после чего сотрудником полиции женского пола - дознавателем ОД ОМВД России по <адрес> Свидетель №3, был проведен личный досмотр задержанной, для чего были приглашены две девушки, которые участвовали в качестве представителей общественности. По окончании проведения личного досмотра ему было сообщено, что был обнаружен и изъят прозрачный полиэтиленовый пакетик с комплементарной застежкой, внутри которого находилось комкообразное вещество, которое было упаковано в файл-пакет. После этого им были оформлены документы для передачи обнаруженного и изъятого вещества на исследование в ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес>, по результатам которого стало известно, что обнаруженное вещество является смесью, содержащей наркотическое средство - производное N - метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон, массой 1,77 г., в следствии чего им были подготовлены материалы для передачи в СО ОМВД России по <адрес> для принятия законного и обоснованного решения (л.д. 161-164 в томе 2).

Из показаний оперуполномоченного полиции ОУР ОМВД России по Петродворцовому району Санкт-Петербурга Свидетель №2, данных им в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля, оглашенных судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что 06 мая 2022 года в ОУР ОМВД России по Петродворцовому району г. Санкт-Петербурга поступила оперативно-значимая информация о том, что 06 мая 2022 года находящаяся в федеральном розыске ФИО4, <данные изъяты>, проживающая по адресу: <адрес>, будет находиться по месту своего проживания. Таким образом им при содействии старшего оперуполномоченного Свидетель №1 и старшего оперуполномоченного Свидетель №17 у <адрес> в 15 часов 30 минут 06 мая 2022 года была задержана ФИО4, <данные изъяты>, по подозрению в употреблении наркотических средств без назначения врача и в нахождении в общественном месте в состоянии наркотического опьянения, которая находилась в федеральном розыске от 07 апреля 2022 года. На момент задержания ФИО4 имела шаткую походку, невнятную речь, расширенные зрачки, слабо ориентировалась в окружающей обстановке, отсутствовал запах алкоголя изо рта. Впоследствии в 15 часов 55 минут 06 мая 2022года задержанная ФИО4 была доставлена в дежурную часть ОМВД России по Петродворцовому району г. Санкт-Петербурга, по адресу<адрес> После того как задержанная была доставлена в дежурную часть, сотрудником полиции женского пола - дознавателем ОД ОМВД России по Петродворцовому району г. Санкт-Петербурга Свидетель №3 был проведен личный досмотр задержанной гражданки, для чего были приглашены две девушки, которые участвовали в качестве представителей общественности. По окончании проведения личного досмотра, им стало известно, что при ФИО4 был обнаружен и изъят прозрачный полиэтиленовый пакетик с комплементарной застежкой, внутри которого находилось комкообразное вещество, которое было упаковано в файл-пакет. После этого старший оперуполномоченный Свидетель №1 стал оформлять документы и материал для передачи в СО ОМВД России по Петродворцовому району г. Санкт-Петербурга для принятия законного и обоснованного решения (л.д. 165-167 в томе №).

Допрошенная в качестве свидетеля в ходе предварительного следствия Свидетель №9, показания которой оглашены судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показала, что 06 мая 2022 в обеденное время примерно около 13 часов 50 минут она находилась по месту своего жительства по адресу: <адрес>, когда в дверь позвонили. Она открыла дверь и увидела мужчину, который представился сотрудником полиции, предъявил служебное удостоверение и сообщил, что у ее соседки будет приходить обыск в квартире и необходимо поприсутствовать в качестве представителя общественности. Так как она располагала свободным времен, то согласилась оказать помощь сотрудникам полиции. Так же в качестве представителя общественности присутствовал еще один мужчина, ее сосед по лестничной площадке - <данные изъяты>. Все вместе они прошли к <адрес>, где их ожидал мужчина-следователь, сосед, задержанная - ФИО4, <данные изъяты>, и двое мужчин - сотрудники полиции. Мужчина - следователь предъявил ФИО4 постановление о проведении обыска, в котором она поставила свою подпись. Далее сотрудник полиции разъяснил всем участвующим лицам права и обязанности, а так же задал вопрос ФИО4: «Имеются ли в квартире предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте?», на что она ответила, что таковых не имеется. После чего они все прошли в квартиру и сотрудники полиции начали проведение обыска, в ходе которого было обнаружены и изъяты - 1 бумажный сверток с порошкообразным веществом, который был упакован в файл-пакет; 2 пластиковые трубки со следами накопчения, которые были упакованы в файл-пакет; 2 пластиковые трубки и 1 стеклянная колба со следами накопчения, которые упакованы в файл-пакет, 1 (один) бумажный сверток с порошкообразным веществом, который, который был упакован в файл-пакет. По поводу обнаруженного и изъятого ФИО4 пояснила, что он не знает чье это, либо вообще отказывалась пояснять что-либо. Так же в ходе обыска был изъят блокнот с записями, который был упакован в файл-пакет. По поводу изъятого блокнота ФИО4 пояснила, что это ее блокнот и там записи с долгами за игру в нарды. Кроме всего прочего в мусорном ведре была обнаружена и изъята бумага, на которой имелась запись: «....Можешь угостить курнуть и передать через <данные изъяты> которая не упаковывалась. По поводу вышеуказанной записки ФИО4 отказалась что-либо пояснять. По окончании обыска сотрудником полиции был составлен протокол, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. Обыск проводился непрерывно, в ходе обыска никто из участвующих лиц никуда не отлучался (л.д. 174-176 в томе №).

Перечисленные доказательства судом проверены, оценены и признаны относимыми, то есть относящимися к существу рассматриваемого дела, допустимыми, то есть полученными с соблюдением требований закона, достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Суд полностью доверяет показаниям потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, ФИО6, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №9, Свидетель №13 поскольку они последовательны, каких-либо противоречий, ставящих под сомнение их достоверность, не содержат, согласуются между собой и полностью подтверждаются совокупностью других доказательств по делу, в том числе показаниями самой подсудимой ФИО4. Оснований для оговора ФИО4 потерпевшей и каждым из свидетелей судом не установлено, не указала таковых и сама подсудимая ФИО4. Оснований для самооговора ФИО4 не имеется.

Экспертизы по делу проведены квалифицированными специалистами, выводы экспертов мотивированы, заключения надлежащим образом оформлены, оснований сомневаться в компетентности экспертов и объективности их выводов не имеется.

Личный досмотр ФИО10 проведен в соответствии с действующим законодательством, надлежащим должностным лицом, в присутствии двух понятых того же пола, после разъяснения ФИО10 и понятым их прав и обязанностей. По результатам проведения личного досмотра ФИО10 был составлен соответствующий протокол, с которым все участвующие при этом лица ознакомились, поставили свои подписи, каких-либо дополнений и замечаний, в том числе и от ФИО10, не поступило. Нарушений требований закона при проведении личного досмотра в отношении ФИО10 суд не усматривает.

Факт проведения личного досмотра, обстоятельства его проведения и результаты подтверждаются показаниями свидетелей Свидетель №7 и Свидетель №8, присутствующих при его проведении в качестве понятых, а также показаниями свидетеля Свидетель №3, которая непосредственно проводила досмотр ФИО10. Указанные обстоятельства также полностью подтверждаются самой подсудимой ФИО10.

Обыск в жилище ФИО4 проведен на основании судебного решения и соответствующего постановления следователя в присутствии двух понятых и проживавшей в жилище ФИО4, которой по окончании следственного действия была вручена копия протокола. Протокол обыска содержит достаточные сведения об изъятых предметах и их идентификационных признаках. Ход и результаты обыска удостоверены подписями участвовавших в нем лиц, включая понятых. Нарушений положений ст. 182 УПК РФ, регламентирующей производство обыска, а также ст. ст. 166 и 180 УПК РФ о порядке составления протоколов следственных действий судом не установлено.

Протоколы следственных действий получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, указанных в ст. 73 УПК РФ. Нарушений требований закона при производстве следственных действий, в том числе нарушений требований ст. 164, 176, 177 УПК РФ не допущено.

При таких обстоятельствах, на основании совокупности вышеприведенных согласующихся между собой доказательств, являющихся допустимыми и достоверными, суд приходит к выводу о виновности подсудимой ФИО4 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, незаконном сбыте наркотических средств в значительном размере и незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в крупной размере.

По смыслу закона, как тайное хищение чужого имущества (кража) следует квалифицировать действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них. При этом кража считается оконченной, если имущество изъято, и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению.

В ходе судебного заседания судом достоверно установлено, что ФИО4 в период с 07 часов 50 минут до 08 часов 00 минут 26 марта 2020 года, находясь в раздевалке старшей группы «<данные изъяты>» № Петродворцового района г. Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: <адрес>, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны находящихся в помещении граждан и считая, что за ее действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитила с детского шкафчика для одежды принадлежащую Потерпевший №1 сумку, стоимостью 2 000 рублей, с находящимся в нем имуществом. С похищенным с места преступления скрылась, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 21 199 рублей.

Так, из показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что, находясь в детском саду она переодевала ребенка, затем отлучилась, чтобы отвести второго ребенка в другую группу, а когда вернулась, обнаружила отсутствие принадлежащей ей сумки с находящимся в ней имуществом.

Показания потерпевшей Потерпевший №1 подтверждаются показаниями свидетеля Свидетель №5, которая показала, что после прихода Потерпевший №1 с сыном в детский сад, в группу заходила ФИО4, которая привела сына и тут же покинула группу.

Показания потерпевшей и свидетеля объективно подтверждаются записью с камер видеонаблюдения, установленных на здании детского сада, на которых зафиксировано, как ФИО4 покидает здание детского сада.

Совершение указанного преступления подсудимая ФИО4 в судебном заседании подтвердила.

Об умысле ФИО4 на тайное противоправное безвозмездное изъятие имущества потерпевшей свидетельствуют конкретные обстоятельства дела, характер и способ действий ФИО4, которая убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, воспользовавшись отсутствием потерпевшей и иных лиц, похитила принадлежащее потерпевшее потерпевшей имущество.

Квалифицируя действия подсудимой ФИО4 в отношении имущества потерпевшей Потерпевший №1, как посягательство с причинением значительного ущерба гражданину, суд учитывает размер похищенных денежных средств, имущественное положение потерпевшего, размер его дохода, и примечание к ст. 158 УК РФ.

Учитывая изложенного, суд квалифицирует действия ФИО4 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

На основании совокупности доказательств в частности показаний свидетеля Свидетель №13 об обстоятельствах сбыта ему наркотического средства, протокола проверки его показаний на месте, протокола личного досмотра, в ходе которого у досматриваемого Свидетель №13 изъят пакетик с порошкообразным веществом, которое согласно справке о результатах исследования и заключения эксперта является смесью содержащей наркотическое средство производное N-метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон, массой 0,96 г., показания подсудимой ФИО4, судом достоверно установлено, что до 12 часов 45 минут 16 марта 2022 года, находясь в <адрес>, ФИО4, незаконно сбыла Свидетель №13 путем продажи за 500 рублей порошкообразное вещество, являющееся смесью, содержащей наркотическое средство - производное N-метилэфедрона-альфа-пирролидиновалерофенон, массой 0,96 грамма, то есть в значительном размере.

Размер инкриминируемой в вину подсудимой смеси, содержащей наркотическое средство - производное N-метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон как значительный определен с учетом положений Постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002.

Действия подсудимой ФИО10 по факту сбыта наркотического средства в значительном размере Свидетель №13 суд квалифицирует по п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, как незаконных сбыт наркотических средств в значительном размере.

На основании совокупности исследованных доказательств, в частности показаний свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1 об обстоятельствах задержания ФИО4, показаний свидетелей Свидетель №3, Свидетель №7 и Свидетель №8 об обстоятельствах проведения личного досмотра ФИО4, протокола личного досмотра ФИО4, в ходе которого в заднем левом кармане джинс изъят 1 пакетик с комплементарной застежкой с находящимся внутри комкообразным веществом белого цвета, которое согласно справке о результатах исследования и заключения эксперта является смесью содержащей наркотическое средство производное N-метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон, массой 1,77 г., протокола обыска в жилище ФИО4, показаний свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №9 об обстоятельствах проведения обыска в жилище ФИО4, в ходе которого обнаружены и изъяты бумажный сверток с порошкообразным веществом, которое согласно заключению эксперта является смесь, содержащую наркотическое средство производное N-метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон массой 0,59 г., курительный трубки, на поверхностях которых обнаружено наркотическое средство производное N-метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон, наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), судом достоверно установлено, что до 13 часов 50 минут 06 мая 2022 года ФИО4 хранила при себе смесью, содержащей наркотическое средство - производное N-метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон, массой 1,77 г., вплоть до его задержания и последующего изъятия данного наркотического средства в ходе его личного досмотра, а также по месту своего жительства в <адрес> вещество, являющееся смесью, содержащей наркотическое средство производное N-метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон, массой 0,59 г., а также курительные трубки, на поверхностях которых обнаружены наркотические средства, определить массу которых не представилось возможным ввиду их малого следового количества, вплоть до изъятия указанного вещества и курительных трубок в ходе обыска, проводимого в ее квартире.

Размер инкриминируемой в вину подсудимой смеси, содержащей наркотическое средство – производное N-метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон как крупный определен с учетом положений Постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002.

Органами предварительного следствия действия ФИО4 в отношении наркотических средств, изъятых в ходе личного досмотра, квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ, а действия ФИО4 в отношении наркотических средств, изъятых в ходе обыска в жилище наркотическим средствам квалифицированы по ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Вместе с тем, предложенная органами предварительного следствия квалификация действий подсудимой по ч. 3 ст. 30 п. « б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ не нашла своего объективного подтверждения в ходе судебного следствия.

По смыслу закона субъективная сторона преступления, предусмотренного ст. 228.1 УК РФ, характеризуется умышленной формой вины и направленностью умысла виновного на распространение наркотических средств, психотропных веществ. Об умысле на сбыт наркотических средств (психотропных веществ) свидетельствует, в том числе, количество обнаруженного и изъятого наркотического средства, его размещение в удобной для передачи расфасовке, наличие соответствующей договоренности с потребителем. Под покушением на сбыт наркотических средств (психотропных веществ) понимается совершение виновным лицом действий, направленных на их последующую реализацию и составляющую часть объективной стороны сбыта, однако по независящим от лица обстоятельствам не доведенных до конца.

Установленные в ходе судебного разбирательства фактические обстоятельства преступления не свидетельствуют о наличии у ФИО4 умысла на незаконной сбыт наркотических средств.

Каких-либо оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО4 не проводилось, какой-либо оперативной информации в отношении ФИО4 о его причастности к распространению наркотических средств суду не представлено. При расследовании уголовного дела не установлены лица, которым ФИО4 намеревался сбыть изъятое у него в ходе обыска в жилище наркотическое средство. Отсутствуют в материалах дела и данные о том, что у ФИО4 имелись связи с поставщиками и потребителями наркотических средств, в том числе, посредством телефонной связи или информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Каких-либо предметов, приспособлений или упаковочного материала, необходимых для осуществления сбыта наркотических средств в ходе обыска в жилище не обнаружено. Содержание изъятых в ходе обыска в жилище ФИО4 блокнота и записки не свидетельствует о наличии у нее умысла на сбыт изъятого в ходе обыска наркотического средства.

Само по себе количество наркотического средства, изъятого у ФИО4 в ходе обыска в жилище (0,59 г.), а также наличие по месту жительства предметов, используемых для употребления наркотических средств (курительных трубок) не может служить безусловным основанием для вывода о наличии у нее умысла на сбыт указанного наркотического средства.

Таким образом, доказательств, свидетельствующих о направленности умысла ФИО10 именно на сбыт наркотического средства, который не был доведен до конца по независящим от нее обстоятельствам, суду не представлено.

Вместе с тем представленные доказательства в своей совокупности подтверждают состоятельность версии подсудимой ФИО4 о том, что изъятое в ходе его личного досмотра и обыска в жилище наркотическое средство она хранила с целью личного употребления. В судебном заседании подсудимая ФИО4 показала, что на протяжении длительного времени употребляет запрещенные вещества.

Из установленных судом фактических обстоятельств дела следует, что преступные действия ФИО4 в отношении наркотических средств, изъятых в ходе личного досмотра и в ходе обыска в жилище, представляют собой единое продолжаемое преступление, поскольку эти деяния тождественны по своему содержанию и характеру, совершены одним и тем же лицом, в ходе производства обыска обнаружен наркотик аналогичный наркотику, который ФИО4 хранила при себе, данные наркотические средства изъяты у ФИО10 в короткий период времени, действия охватывались единым, направленным на хранение наркотических средств, и влекут правовую оценку действий ФИО4 по квалифицирующему признаку «крупный размер».

На основании изложенного действия ФИО4 по факту незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере - при себе, и в значительном размере - по месту жительства, суд квалифицирует по ч.2 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При этом суд учитывает, что данная квалификация не ухудшает положения подсудимой и не нарушает ее права на защиту, так как не влечет за собой изменение фактических обстоятельств дела, установленных судом, и не увеличивает фактический объем предъявленного ей обвинения.

На основании изложенного действия подсудимой ФИО4 суд квалифицирует:

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину;

по ч. 2 ст. 228 УК РФ - как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере;

по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ - как незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере.

При назначении ФИО4 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ей преступлений, данные о личности виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимая ФИО4 совершила умышленное преступление корыстной направленности, а также два умышленных преступления против здоровья населения и общественной нравственности, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, характеризующиеся высокой степенью общественной опасности.

Вместе с тем ФИО4 ранее не судима, вину в совершении преступлений признала в полном объеме, в содеянном раскаялась. ФИО4 приняла меры к заглаживанию ущерба, причиненного потерпевшей.

Указанные обстоятельства суд в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ признает смягчающими наказание обстоятельствами.

ФИО4 добровольно явилась с повинной и сообщила о совершенном ей преступлении, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (л.д. 196 в томе № 1), оказывала активное содействие органам внутренних дел в изобличении лиц, причастных к совершении преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, при ее содействии раскрыты три уголовных дела по признакам составов преступлений, предусмотренных ч. 2ст. 228 УК РФ. Указанные обстоятельства суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает смягчающими наказание обстоятельствами.

ФИО4 имеет на иждивении трех малолетних детей, что суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает смягчающим наказание обстоятельством.

Кроме того суд учитывает состояние здоровья ФИО4.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Оценивая всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности ФИО4, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд признает данную совокупность исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенных ФИО4 преступления, в связи с чем, полагает возможным при назначении наказания применить положения ст. 64 УК РФ.

Основания для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления с учетом конкретных обстоятельств содеянного ФИО4 и данных о его личности, отсутствуют.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание положения ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства их совершения, с учетом личности подсудимого, исходя из принципа строго индивидуального подхода к назначению наказания, суд приходит к выводу о том, что для достижения целей наказания, исправление подсудимой и восстановление социальной справедливости ФИО4 за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ должно быть назначено наказание в виде обязательных работ, за совершение преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228 и п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ - в виде лишения свободы, при этом учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств при назначении окончательного наказания суд считает возможным применить способ частичного сложения назначенных наказаний.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ не имеется.

С учетом соразмерности назначенного наказания содеянному и личности подсудимой, суд полагает возможным не назначать ФИО4 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 и ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Преступления, за совершение которых ФИО4 осуждается настоящим приговором, имели место до постановления приговоров Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 15 июня 2022 года, 09 марта 2023 года и 31 май 2023 года, каждый из которых был постановлен с применением правил ч. 5 ст. 69 УК РФ и ст. 70 УК РФ, а потому наказание ФИО4 должно быть назначено с применением положений ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем сложения наказаний, назначенных по данному приговору и по приговору Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 31 мая 2023 года.

В соответствие с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ для отбывания лишения свободы ФИО4 должна быть назначена колония общего режима.

В ходе судебного разбирательства потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением в размере 21 199 рублей, компенсации расходов, понесенных в связи с восстановлением документа удостоверяющего личность в размере 1500 рублей, а также оплату услуг адвоката в размере 10 000 рублей.

Подсудимая ФИО4 заявленные исковые требования потерпевших признал по праву и по размеру.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 в части возмещения материального ущерба, причиненного преступлением в размере 21 199 рублей, компенсации расходов, понесенных в связи с восстановлением документа удостоверяющего личность в размере 1500 рублей, суд находит обоснованным и на основании ст. 1064 ГК РФ подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Разрешая исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 в части возмещения расходов на оплату услуг адвоката в размере 10 000 рублей, суд учитывает положения ч. 3 ст. 42 УПК РФ, в соответствии с которой потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям ст. 131 УПК РФ.

Согласно пункту 25 Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 1240 от 01 декабря 2012 года, возмещение процессуальных издержек, в том числе потерпевшему, осуществляется на основании постановления (определения) суда за счет средств, предусмотренных федеральным бюджетом на указанные цели, федеральным судам обшей юрисдикции, после исполнения подотчетными лицами своих процессуальных обязанностей.

Таким образом, расходы потерпевших, связанные, в том числе, с выплатой вознаграждения представителю, подлежат возмещению судом за счет средств федерального бюджета с последующим взысканием этих процессуальных издержек с осужденного в доход государства.

Учитывая изложенные, расходы потерпевшей Потерпевший №1, связанные с оплатой услуг представителя, в размере 10 000 рублей подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Решая вопрос о судьбе вещественного доказательства коробки от телефона «Xiaomi Redmi Note 8», переданной на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1, суд считает необходимым оставить потерпевшей по принадлежности, разрешить использовать по своему усмотрению, освободив от обязанности дальнейшего ответственного хранения.

Вещественное доказательство - компакт-диск с видеофайлами, хранящийся при материалах дела, суд считает необходимым хранить при материалах дела весь срок его хранения.

Вещественное доказательство - блокнот с записями и отрезок бумаги в широкую линию, размерами 16смх7см, упакованные в файл-пакет, горловина которого была перевязана нитью белого цвета, концы которой были оклеены биркой из бумаги белого цвета с оттиском печати «№ СО ОМВД России по Петродворцовому району г. Санкт-Петербурга», переданный на ответственное хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Петродворцовому району Санкт-Петербурга по квитанции № от 11 июля 2022 года, суд считает необходимым уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- порошкообразное вещество, являющееся смесью, содержащей наркотическое средство - производное N-метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон, с учетом израсходованного, массой 0,93 грамма, переданное на ответственное хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Петродворцовому району Санкт-Петербурга по квитанции № от 27 июня 2022 года;

- вещество, являющееся смесью, содержащей наркотическое средство - производное N-метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон, с учетом израсходованного массой 0,58 грамма, вещество, в котором наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, сильнодействующих, ядовитых веществ не обнаружено, курительная трубка из стекла с шарообразным концом со следами нагара (объект №), трубка из полимерного материала серого цвета (объект №), трубка из полимерного материала желтого цвета (объект №), трубка из бесцветного прозрачного полимерного материала (объект №), трубка из полимерного материала желтого цвета (объект №), первоначальные упаковки объекта №, первоначальные упаковки объекта №, переданные на ответственное хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Петродворцовому району Санкт-Петербурга по квитанции № от 01 июня 2022 года

- вещество, являющееся смесью, содержащей наркотическое средство - производное N-метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон, с учетом израсходованного массой 1,73 грамма, первоначальные упаковки вещества, переданные на ответственное хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Петродворцовому району Санкт-Петербурга по квитанции № от 31 мая 2022 года,

суд считает необходимым хранить до рассмотрения по существу выделенного уголовного дела по признакам преступлений, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

При постановлении настоящего приговора и решении вопроса о взыскании процессуальных издержек - суммы в размере 28 518 рублей, выплаченной адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению следователя и суда за оказанием ими юридической помощи ФИО4, а также процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг представителя потерпевшей Потерпевший №1 в размере 10 000 рублей, суд, с учетом возраста подсудимой, его состояния здоровья и трудоспособности, наличие на иждивении трех малолетних детей, приходит к выводу о возмещении их за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 297, 299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 228, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ на срок 360 (триста шестьдесят) часов;

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

- по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде 3 (трех) лет лишения свободы;

На основании ч. 3 ст. 69, ст. 71 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить ФИО10 окончательное наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 31 мая 2023 года, назначить ФИО4 окончательное наказание в виде 3 (четырех) лет 9 (девяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания ФИО4 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время:

- наказание, отбытое ФИО4 по приговору Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 09 марта 2023 года с 03 января 2023 года по 04 мая 2023 года дома из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания;

- время содержания ФИО4 под стражей в рамках данного уголовного дела с 05 мая 2023 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания.

Меру пресечения в отношении ФИО4 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить. Взыскать с ФИО4 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в размере 21 199 (двадцать одна тысяча сто девяносто девять) рублей, а также компенсацию расходов, понесенных в связи с восстановлением документа удостоверяющего личность в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

Возместить потерпевшей Потерпевший №1 процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг представителя в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство - коробку от телефона «Xiaomi Redmi Note 8», переданную на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1, - оставить потерпевшей по принадлежности, разрешить использовать по своему усмотрению, освободив от обязанности дальнейшего ответственного хранения.

Вещественное доказательство - компакт-диск с видеофайлами, хранящийся при материалах дела, - хранить при материалах дела весь срок его хранения.

Вещественное доказательство - блокнот с записями и отрезок бумаги в широкую линию, размерами 16смх7см, переданный на ответственное хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Петродворцовому району Санкт-Петербурга по квитанции № от 11 июля 2022 года, - уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- порошкообразное вещество, являющееся смесью, содержащей наркотическое средство - производное N-метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон, с учетом израсходованного, массой 0,93 грамма, переданное на ответственное хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Петродворцовому району Санкт-Петербурга по квитанции № от 27 июня 2022 года;

- вещество, являющееся смесью, содержащей наркотическое средство - производное N-метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон, с учетом израсходованного массой 0,58 грамма, вещество, в котором наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, сильнодействующих, ядовитых веществ не обнаружено, курительная трубка из стекла с шарообразным концом со следами нагара (объект №), трубка из полимерного материала серого цвета (объект №), трубка из полимерного материала желтого цвета (объект №), трубка из бесцветного прозрачного полимерного материала (объект №), трубка из полимерного материала желтого цвета (объект №), первоначальные упаковки объекта №, первоначальные упаковки объекта №, переданные на ответственное хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Петродворцовому району Санкт-Петербурга по квитанции № от 01 июня 2022 года

- вещество, являющееся смесью, содержащей наркотическое средство - производное N-метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон, с учетом израсходованного массой 1,73 грамма, первоначальные упаковки вещества, переданные на ответственное хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Петродворцовому району Санкт-Петербурга по квитанции № от 31 мая 2022 года.

хранить до рассмотрения по существу выделенного уголовного дела по признакам преступлений, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Процессуальные издержки - суммы в размере 28 518 рублей, выплаченной адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению следователя и суда за оказанием ими юридической помощи ФИО4, а также процессуальные издержи, связанных с оплатой услуг представителя потерпевшей Потерпевший №1 в размере 10 000 рублей, - о возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденной, содержащейся под стражей - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.В. Карасева