Дело № 2-3507/2022
29RS0023-01-2022-002785-81
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 июля 2022 года г. Северодвинск
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе
председательствующего судьи Шарпаловой Л.А.,
при помощнике судьи Тороповой А.С.,
с участием помощника прокурора города Северодвинска Дмитриева В.А.,
представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании прекратившим право пользования жилым помещением,
установил:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании его утратившим право пользования квартирой <адрес>. В обоснование заявленного требования указано, что истец является собственником указанной квартиры на основании договора купли-продажи арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик является бывшим собственником жилого помещения, членом семьи истца не является, соглашения между сторонами о пользовании квартирой не заключалось. В добровольном порядке освободить квартиру ответчик отказывается. На основании изложенного просил признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, а также взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 руб., на уплату государственной пошлины 300 руб., почтовые расходы 73 руб. 40 коп.
В ходе рассмотрения дела представитель истца ФИО1 заявленные требования уточнила, просила признать ответчика прекратившим право пользования жилым помещением, а также взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 руб., на уплату государственной пошлины 300 руб., почтовые расходы 143 руб. 80 коп.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, его представитель ФИО1 уточненные требования поддержала по доводам, изложенным в иске.
Ответчик ФИО3 о времени и месте судебного разбирательства заблаговременно извещался по последнему известному месту жительства, конверты вернулись за истечением срока хранения.
В соответствии с п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Таким образом, ответчик считается извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Третье лицо МТУ Росимущества в Архангельской области и Ненецком автономном округе в суд своего представителя не направило.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.
Суд, заслушав заключение прокурора, просившего исковое заявление удовлетворить, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Согласно п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
На основании ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что ФИО2 на основании договора купли-продажи арестованного имущества, заключенного ДД.ММ.ГГГГ по результатам аукциона в электронной форме с МТУ Росимущества в Архангельской области и Ненецком автономном округе, на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Имущество продано на основании исполнительного производства ....., возбужденного ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 Государственная регистрация перехода права собственности произведена ДД.ММ.ГГГГ.
С ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3 зарегистрирован по указанному адресу по месту жительства. Членом семьи истца ответчик не является.
Доказательств, опровергающих установленные обстоятельства, ответчик в соответствии с правилами ст.ст. 56, 57 ГПК РФ не представил.
Оценив доказательства по делу в их совокупности, на основании установленных данных, суд пришел к выводу, что право собственности на спорное имущество у ФИО3 прекращено, соответственно, на основании положений ст. 35 ЖК РФ ответчик обязан освободить жилое помещение.
Наличие у ФИО3 регистрации по месту жительства в жилом помещении истца об обратном не свидетельствует, поскольку указанная регистрация, являясь административным действием, сама по себе наличие права пользования жилым помещением не подтверждает.
Напротив, наличие регистрации ФИО3 в спорном имуществе препятствует реализации прав собственника жилого помещения.
Поскольку право пользования спорным жилым помещением у ответчика прекращено, то ФИО3 неправомерно продолжает состоять на регистрационном учете по указанному адресу.
Таким образом, иск ФИО2 подлежит удовлетворению.
Частью 1 ст. 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
Для представления своих интересов истец ДД.ММ.ГГГГ заключил договор об оказании юридической услуг с ИП ФИО1, предметом которого являлись консультирование, подготовка и предъявление искового заявления, представительство в суде. Стоимость услуг по договору составила 25 000 руб. (п.5.1), оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п.п. 11, 13 Постановления от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).
В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Оценив в совокупности представленные в дело доказательства, подтверждающие факт несения и размер судебных расходов, заявленных ко взысканию, учитывая объем проделанной представителем работы (составил исковое заявление, участвовал в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ), небольшую сложность дела, продолжительность рассмотрения дела, отсутствие возражений ответчика, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца расходы, понесенные на оплату услуг представителя, в размере 15 000 руб.
В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб., почтовые расходы 143 руб. 80 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
иск ФИО2 к ФИО3 о признании прекратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.
Признать ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Взыскать с ФИО3, паспорт ....., в пользу ФИО2, паспорт ....., расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб., почтовые расходы 143 руб. 80 коп., расходы на оплату услуг представителя, в размере 15 000 руб., всего взыскать 15443 (Пятнадцать тысяч четыреста сорок три) руб. 80 коп.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Северодвинский городской суд Архангельской области.
Председательствующий Л.А. Шарпалова
Мотивированное решение изготовлено 01 августа 2022 года