Решение по делу № 2-2669/2023 от 12.07.2023

Дело № УИД:23RS0№-13

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Сочи 12 июля 2023 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

судьи Круглова Н.А.,

при секретаре судебного заседания Клачковой А.И.,

с участием: истца ФИО1 и его представителя ФИО2, действующей на основании доверенности <адрес>8 от 06.03.2023г.,

представителя ответчика ИП ФИО3 – ФИО4, действующей на основании доверенности <адрес>6 от 14.03.2023г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО3 о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ИП ФИО3 о защите прав потребителей, в котором просил суд расторгнуть договор оказания услуг и взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 8 000 рублей, заплаченные в качестве предоплаты, денежные средства в размере двукратной цены утраченного (поврежденного) материала (вещи) в размере 68 990 рублей*2 = 137 980 рублей (двойной размер сегодняшней цены телевизора), денежные средства в размере 100 000 рублей в качестве компенсации морального вреда, денежные средства в размере 55 100 рублей, заплаченные за юридические услуги, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от всей суммы, присужденной судом; денежные средства в размере 2 200 рублей, заплаченные за нотариальные действия удостоверение доверенности на ведение дела.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО1 обратился в ремонтную мастерскую «Ремонт Б.Т.», находящуюся по адресу: город Сочи, <адрес>, чтобы отремонтировать телевизор марки LED 65 «TCL 65С635, черный, который накануне вышел из строя и перестал включаться. Данный телевизионный аппарат он приобрел в интернет-магазине ДД.ММ.ГГГГ за 52 990 рублей, о чем имеется чек. С сентября 2019 года по ДД.ММ.ГГГГ его телевизор исправно работал.

В ремонтной мастерской между ним и Исполнителем (ответчиком) был заключен договор № на диагностику и дальнейший ремонт телевизора ответчик ему выдал квитанцию об этом. Таким образом, в соответствии с условиями договора Б. ремонта телевизора, Исполнитель (ответчик) обязуется отремонтировать телевизор марки LED 65 «TCL 65С635», то есть выполнить работы, указанные в договоре, а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в порядке и на условиях договора.

Вечером того же дня ответчик позвонил ему и уточнил какие именно работы необходимо произвести. В его случае необходима замена «подсветки», стоимость которой составляла 16 000 рублей. Он сделал предоплату в размере 8 000 рублей, что подтверждается чеком по операции.

В последующем, ему сообщили, что во время замены «подсветки» треснул экран, по длине телевизора, поэтому аппарат мастер оставляет без ремонта. При этом ему было предложено забрать то, что осталось от его Т. и оплатить оставшуюся сумму.

Согласно установленному прайсу и квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ ему дополнительно надлежит оплатить ремонт его телевизора, полную стоимость которого ответчик оценивает в 38 000 рублей. В своем Уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ исполнитель (ответчик) сообщает о «готовности товара», а оставшуюся сумму за ремонт, а именно 30 000 рублей предлагает доплатить в 10-тидневный срок. В противном случае ответчик извещает о своем праве воспользоваться удержанием телевизора до момента полной оплаты ремонта.

Поскольку отношения с исполнителем (ответчиком) возникли по поводу ремонта телевизора для личных нужд, то на них распространяется действие Закона «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан качественно выполнить работу по договору. Организация исполнителя этого не сделала.

Потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии со статьей 35 Закона РФ защите прав потребителей в случае полной или частичной утраты (повреждения) материала (вещи), принятого от потребителя, исполнитель обязан в трехдневный срок заменить его однородным материалом вещью) аналогичного качества и по желанию потребителя изготовить изделие из однородного материала (вещи) в разумный срок, а при отсутствии однородного материала вещи) аналогичного качества - возместить потребителю двукратную цену утраченного поврежденного) материала (вещи), а также расходы, понесенные потребителем.

Пункт 2 гласит, цена утраченного (поврежденного) материала (вещи) определяется, исходя из цены материала (вещи), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

В соответствии со статьей 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем.

Кроме того, неправомерными действиям исполнителя (ответчика) ему были причинены нравственные страдания. Им были предприняты попытки отстоять свою позицию, но они оказались тщетны, на это у него ушло немало нервов и терпения. В результате вышеизложенной ситуации им был испытан сильный стресс, что негативно сказалось на состоянии его здоровья. Размер компенсации морального вреда он оценивает в 100 000 рублей.

Так как самостоятельно разрешить данную ситуацию ему не удалось, он обратился за помощью в юридическую компанию, за услуги которой было оплачено из собственных денежных средств в порядке досудебного урегулирования спора 15 100 рублей и 40 000 рублей для написания искового заявления и представления интересов в суде.

В адрес исполнителя (ответчика) им была направлена претензия в порядке досудебного урегулирования спора.

ДД.ММ.ГГГГ на его банковскую карту Сбербанка, с которой он оплачивал услуги исполнителя (ответчика) поступила сумма в размере 19 094 рублей от О.А. Ж. Перечисление данной суммы на его счет, он расценивает как признание иска.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении.

Ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Представитель ответчика ФИО4 с исковыми требованиями не согласилась, суду пояснила, что между сторонами был заключен договор на оказание услуг по ремонту телевизора. Данный телевизор был принят с повреждениями. Мастерская принимает Т. и обязуется отремонтировать ее в течении 30 дней. Ответчик срок ремонта не нарушал, и принятые обязательства исполнил. Была произведена диагностика и ремонт телевизора. Однако после ремонта появился дефект в телевизоре, который не успели исправить, поскольку при перевозке сломали телевизор. Истцу взамен предлагали более качественный телевизор, но истец захотел 2 телевизора. В настоящее время Истцу за сломанный телевизор выплатили денежные средства. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения истца и представителей сторон, суд счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии ответчика, извещенного надлежащим образом.

Выслушав доводы истца, представителя ответчика, изучив и исследовав материалы дела, представленные письменные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно пп. 1, 2 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 782 ГК РФ, ст. 32 Закона РФ N 2300-1 от ДД.ММ.ГГГГ "О защите прав потребителей" заказчик (потребитель) вправе отказаться от исполнения договора в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. При этом доказать несение расходов должен ответчик.

В соответствие со ст.29 указанного Закона, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

В соответствии со статьей 35 Закона РФ «О защите прав потребителей», если работа выполняется полностью или частично из материала (с вещью) потребителя, исполнитель отвечает за сохранность этого материала (вещи) и правильное его использование.

Исполнитель обязан:

В случае полной или частичной утраты (повреждения) материала (вещи), принятого от потребителя, исполнитель обязан в трехдневный срок заменить его однородным материалом (вещью) аналогичного качества и по желанию потребителя изготовить изделие из однородного материала (вещи) в разумный срок, а при отсутствии однородного материала (вещи) аналогичного качества - возместить потребителю двукратную цену утраченного (поврежденного) материала (вещи), а также расходы, понесенные потребителем.

Цена утраченного (поврежденного) материала (вещи) определяется, исходя из цены материала (вещи), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истцом был приобретен телевизионный аппарат в интернет-магазине за 52 990 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратился в мастерскую «Ремонт Б.Т.», находящуюся по адресу: город Сочи, <адрес>, чтобы отремонтировать телевизор марки LED 65 «TCL 65С635.

В мастерской Исполнителем (ответчиком) принят на ремонт телевизор, о чем ответчик выдал приемную квитанцию № от 15.12.2022г. (л.д. 51).

Таким образом, Исполнитель (ответчик) обязался отремонтировать телевизор марки LED 65 «TCL 65С635», то есть выполнить работы, указанные в договоре, а Заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы в порядке и на условиях договора.

ДД.ММ.ГГГГ истцом осуществлен перевод денежных средств в размере 8 000 руб. на имя О.А. Ж. (л.д. 53).

27.12.2022г. в адрес исполнителя (ответчика) истцом была направлена претензия с требованием о возврате уплаченных денежных средств по договору в размере 8 000 руб. и о компенсировании в двойном размере полной стоимости телевизора, о возмещении юридических услуг.

Как установлено судом, в ответ на претензию, ИП ФИО3 уведомил истца о готовности товара, указав, что ремонт телевизора составил 38 000 рублей (л.д. 27).

Между тем, при перевозке отремонтированный телевизор был разбит.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ требования истца, указанные в претензии, ИП ФИО3 были удовлетворены частично, денежные средства в размере 19 094 руб. поступили на счет истца (л.д. 76).

Поскольку денежные средства выплачены ответчиком истцу, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований в части взыскания предоплаты в размере 8 000 рублей.

С учетом установленных обстоятельств, принимая во внимание, что на момент рассмотрения дела ответчиком предусмотренные договором работы не выполнены, суд приходит к выводу, что допущенные ответчиком нарушения являются существенными и является основанием для удовлетворения требований о расторжении договора от 15.12.2022г., заключенного между ФИО1 и ИП ФИО3

Разрешая требования истца в части взыскания с ответчика двухкратной цены утраченного товара в размере 137 980 рублей суд пришел к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

При рассмотрении настоящего спора установлено, что в подтверждение стоимости товара истцом представлены скриншоты витрины с сети Интернет. Однако данная информация о стоимости товара не является доказательством того, что приобретенный истцом 2019 г. телевизор подорожал.

В судебном заседании истцом ходатайств о назначении судебной оценочной экспертизы не заявлялось.

С учетом установленных обстоятельств, руководствуясь вышеназванными нормами права, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования удовлетворению в данной части не подлежат, поскольку истцом не представлено доказательств повышения цены товара.

Поскольку отсутствует денежное требование, исполнено ответчиком добровольно, то оснований для взыскания с ответчика штрафа в порядке ч. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" не имеется.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статья 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает возможность компенсации потребителю морального вреда, причиненного в результате нарушения прав потребителя, при наличии вины второй стороны в обязательстве. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий истца и находит обоснованной и справедливой сумму взыскания в размере 2 000 рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 55 100 руб. суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГг. № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задач судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

Учитывая категорию и сложность гражданского дела, принимая во внимание, цену иска, количество судебных заседаний и продолжительность рассмотрения дела, другие конкретные обстоятельства дела, а именно: объем выполненной представителем работы, в связи с рассмотрением настоящего дела в суде, время, затраченное на подготовку документов, исходя из требований разумности, суд полагает, что размер заявленных истцом расходов не соответствует критериям разумности и обоснованности.

Суд полагает, что затраты истца на оплату представительских услуг завышены, требования истца подлежат удовлетворению в размере 10 000 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 200 рублей.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" указано, что перечень судебных издержек, предусмотренный указанным кодексом, не является исчерпывающим.

Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Предоставленная суду представителем истца доверенность содержит сведения о том, что она выдана для участия представителя именно по данному гражданскому делу, в связи с чем, суд признает расходы в размере 2 200 рублей на оформление вышеуказанной доверенности судебными издержками, и подлежащими взысканию с ответчика.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителя» потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Учитывая освобождение истца как потребителя от уплаты госпошлины за подачу иска, на основании ст. 103 ГПК РФ, п.п. 1 п.1 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика в доход соответствующего бюджета, составляет по требованиям неимущественного характера - 300 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ИП ФИО3 о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Расторгнуть договор оказания услуг от 15.12.2022г., заключенный между ФИО1 к ИП ФИО3.

Взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса в размере 2 200 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ИП ФИО3 в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд, через Центральный районный суд города Сочи в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Центрального

районного суда г. Сочи Н.А. Круглов