Дело № 2а-8626/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 18 ноября 2022 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего судьи Карпинской Ю.А.,

при секретаре Прецер К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрегиональной общественной организации защиты прав потребителей «Комитет по защите прав автовладельцев» к ведущему судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1, Центральному РОСП г.Челябинска, УФССП России по Челябинской области о признании незаконным постановления, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональная общественная организация защиты прав потребителей «Комитет по защите прав автовладельцев» к ведущему судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1, Центральному РОСП г.Челябинска, УФССП России по Челябинской области о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ вынесенного ведущим судебным приставом исполнителем Центрального РОСП г.Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО1, возложении обязанности незамедлительно устранить нарушения прав истца.

В обоснование заявленных требований указано, что МОО ЗПП «Комитет по защите прав автовладельцев» обратилась в Центральный РОСП г.Челябинска с заявлением о возбуждении исполнительного производства, представив оригинал исполнительного листа в отношении должника ПАО Аско-Страхование. ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом исполнителем Центрального РОСП г.Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО1 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, поскольку исполнительный лист предъявлен не по месту совершения исполнительных действий. Вынесенное постановление нарушает права административного истца, поскольку лишает права на принудительное исполнение судебного акта.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ привлечены к участию в деле в качестве административного соответчика Центральный РОСП г.Челябинска.

Представитель административного истца МООЗПП «Комитет по защите прав автовладельцев» при надлежащем извещении участия в судебном заседания не принимал, извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представил.

Представитель административного ответчика Центральный РОСП г.Челябинска ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ранее представил отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении требований.

Административные ответчики ведущий судебный пристав-исполнитель Центрального РОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1, УФССП России по Челябинской области, заинтересованное лицо ПАО «Аско-Страхование» при надлежащем извещении участия в суде не принимали.

В порядке ч.2 ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся административных ответчиков.

Исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч.1 ст.121 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из вышеуказанных норм закона, заявитель обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления. Согласно ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

При этом данный срок не является пресекательным, и его окончание не ведет к обязательному окончанию или прекращению исполнительного производства. По объективным причинам исполнительное производство может находиться на принудительном исполнении за пределами двухмесячного срока совершения исполнительных действий, предусмотренных указанной статьей.

Согласно положениям ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно части 1 статьи 12, статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Правильное и своевременное исполнение судебных актов является задачей исполнительного производства, соответственно, судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения обязан принимать все необходимые меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» перечислены исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов.

Указанный перечень является открытым, о чем свидетельствует пункт 17 части 1 указанной статьи, согласно которому судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства, целью является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, указанных в ст. 68 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве».В силу ст. 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона.

Согласно ч.4 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» если взыскателю неизвестно, в каком подразделении судебных приставов должно быть возбуждено исполнительное производство, то он вправе направить исполнительный документ и заявление в территориальный орган Федеральной службы судебных приставов (главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации) по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона. Главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации направляет указанные документы в соответствующее подразделение судебных приставов в пятидневный срок со дня их получения, а если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению - в день их получения.

Судом установлено, что на основании решения Октябрьского районного суда <адрес> МООЗПП "Комитет по защите прав автовладельцев" выдан исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 31 800 рублей, в отношении должника ПАО «Аско-Страхование».

ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист предъявлен к исполнению в Центральный РОСП г.Челябинска УФССП России по Челябинской области.

ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом исполнителем Центрального РОСП г.Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО1 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, поскольку исполнительный лист предъявлен не по месту совершения исполнительных действий.

Как следует из материалов дела должником по исполнительному производству является юридическое лицо ПАО «Аско-Страхование».

В <адрес> взысканием задолженности с юридических лиц занимается межрайонный специализированный отдел судебных приставов по юридическим лицам, находящийся по адресу <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный на основании решения Октябрьского районного суда <адрес>, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 31 800 рублей, в отношении должника ПАО Аско-Страхование передан для исполнения в межрайонный специализированный отдел судебных приставов по юридическим лицам.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Целью исполнительного производства и основной задачей деятельности судебного пристава-исполнителя является надлежащее, то есть своевременное, полное, правильное, а в конечном итоге реальное исполнение судебных актов и актов иных юрисдикционных органов.

Для достижения указанной цели и поставленных задач судебный пристав-исполнитель осуществляет принудительное исполнение судебных актов и актов иных юрисдикционных органов в порядке, предусмотренном законом и в пределах предоставленных полномочий.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований административного истца, поскольку судебным приставом-исполнителем в рамках рассматриваемого исполнительного документа правомерно вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Кроме того, как следует из постановления судебного пристава-исполнителя административному истцу разъяснено право на повторное направление (предъявление) исполнительного документа судебному приставу-исполнителю в порядке установленном Федеральным законом «Об исполнительном производстве». Срок для предъявления исполнительного листа к исполнению на момент возвращения не истек, в связи с чем, административный истец не лишен права на принудительное исполнение судебного акта о взыскании задолженности.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем не допущено незаконных действий в вынесении постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства действия совершены судебным приставом в соответствии с Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в пределах его полномочий.

Каких-либо доказательств, подтверждающих нарушение оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя прав и законных интересов МООЗПП "Комитет по защите прав автовладельцев", не представлено.

Поскольку в судебном заседании не установлено поскольку нарушений закона, выразившихся в вынесении постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства со стороны ведущего судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1, Центрального РОСП г.Челябинска, УФССП России по Челябинской области основания для удовлетворения требований о возложении обязанности устранить допущенные нарушения и восстановлении законных прав и интересов административного истца не имеется.

Таким образом, поскольку нарушений закона, выразившихся в непринятии мер по исполнению требований исполнительного документа со стороны ведущего судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1, Центрального РОСП г.Челябинска, УФССП России по Челябинской области не установлено, административный иск Межрегиональной общественной организации защиты прав потребителей «Комитет по защите прав автовладельцев» о признании незаконным постановления, возложении обязанности удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 14, 175-180, 227 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Межрегиональной общественной организации защиты прав потребителей «Комитет по защите прав автовладельцев» к ведущему судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1, Центральному РОСП г.Челябинска, УФССП России по Челябинской области о признании незаконным постановления, возложении обязанности - отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.

Судья п/п Карпинская Ю.А.

Решение суда в полном объеме изготовлено 25.11.2022 г.

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья Карпинская Ю.А.

Секретарь Прецер К.В.