УИД <данные изъяты>
Дело № 2-6991/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 августа 2025 года г. Балашиха
Балашихинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Давыдовой М.В.
при помощнике судьи Кравчук Г.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Варданяну Грише о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
Истец СПАО «Ингосстрах» предъявил к ответчику ФИО1 иск о возмещении ущерба в порядке суброгации, в котором просит суд взыскать с надлежащего ответчика в порядке суброгации 1203075 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 27031 рубль.
В обоснование заявленных требований истец указывает, что 22.01.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения автомашине <данные изъяты>, г.р.з. <данные изъяты>, застрахованной на момент аварии в СПАО «Ингосстрах». По данному страховому случаю СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение в сумме 1203075 рублей. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения ФИО1 Гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП не застрахована. У СПАО «Ингосстрах» возникло право предъявить к причинившему вред лицу требования в порядке суброгации.
Представитель истца СПАО «Ингосстрах», ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, представитель истца СПАО «Ингосстрах» ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Таким образом, принимая во внимание положения ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии со статьей 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
Из положений п. 1 ст. 1079 ГК РФ следует, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Судом установлено, что 22.01.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения автомашине <данные изъяты>, застрахованной на момент аварии в СПАО «Ингосстрах».
Указанное ДТП произошло в результате нарушения п. 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения ФИО1, который управлял автомобилем <данные изъяты> стал участником ДТП с ТС <данные изъяты>, припаркованным водителем ФИО2, ТС <данные изъяты>, г.р.з. <данные изъяты>, припаркованным водителем ФИО3, ТС <данные изъяты>, после чего оставил место ДТП, не сообщив о происшествии в полицию, не заполнив страховое извещение.
Поврежденный автомобиль <данные изъяты> г.р.з. <данные изъяты> застрахован от ущерба в СПАО «Ингосстрах», договор страхования <данные изъяты>, вид полиса - КАСКО.
Стоимость восстановительного ремонта <данные изъяты> составила 1203075 руб. (921916,45+281158,55)
Потерпевший 22.01.2023 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением по КАСКО.
СПАО «Ингосстрах» произвело выплату в размере 1203075 руб. (921916,45+281158,55), что подтверждается платежными поручениями № <данные изъяты> от 01.09.2023, № <данные изъяты> от 15.08.2023.
Суд приходит к выводу, что СПАО «Ингосстрах», выплатившее сумму материального ущерба, причиненного имуществу, выполнило свои обязательства по договору имущественного страхования в полном объеме.
Гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП не застрахована, доказательств обратного в соответствии со ст.с. 12, 56 ГПК РФ не представлено.
При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом. Выплатив страховое возмещение СПАО «Ингосстрах» заняло место потерпевшей стороны в отношениях.
Размер причиненного ущерба, равно как и сумма выплаченного страхового возмещения, ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспорены.
Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик должен возместить СПАО «Ингосстрах» сумму в размере 1203075 руб., поскольку в соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, в размере выплаченного страхового возмещения.
Исходя из требований ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 27031 руб., доказательства несения которых представлены в материалы дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск СПАО «Ингосстрах» к Варданяну Грише о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.
Взыскать с Варданяна Гриши ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (водительское удостоверение <данные изъяты>) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН <данные изъяты>) денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации в размере 1203075 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 27031 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.В. Давыдова
Мотивированное решение суда составлено 27.08.2025.