Дело №
УИД 50RS0№-69
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 июля 2025 года г. Ногинск, Московская область
Ногинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Пичулёвой О.А.,
при секретаре Фитилевой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об установлении факта владения имуществом на праве собственности, установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа,
УСТАНОВИЛ:
Заявитель ФИО1 обратилась в суд с заявлением об установлении принадлежности договора № на передачу квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и администрацией <адрес> в лице начальника «Бюро жилищного фонда и приватизации жилья» - ФИО3, ФИО1, установлении факта владения ФИО1 на праве собственности квартирой, расположенной по адресу: <адрес>-а, <адрес>, общей площадью 40,9 кв.м, в том числе жилой, 26,9 кв.м.
В обоснование заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и администрацией <адрес> в лице начальника «Бюро жилищного фонда и приватизации жилья» в лице ФИО3 был заключен договор № на передачу квартиры в собственность на передачу в собственность в порядке приватизации квартиры, расположенной по адресу: <адрес>-а, <адрес>, общей площадью 40,9 кв.м, в том числе жилой, 26,9 кв.м. Оригинал договора был утерян. В результате заключенных браков заявитель меняла фамилию с «ФИО1» на «Дронова». ДД.ММ.ГГГГ заявитель вновь сменила фамилию на «ФИО1» после смерти супруга. В повторно выданном свидетельстве было ошибочно указано, что после заключения брака заявителю была присвоена фамилия «ФИО1», в связи с чем у заявителя отсутствует документ, позволяющий однозначно установить, что на момент заключения договора № на передачу квартиры от ДД.ММ.ГГГГ у заявителя была фамилия «Дронова». Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.
Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Представитель заявителя ФИО4 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.
Представитель заинтересованного лица Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представители заинтересованных лиц администрации Богородского городского округа <адрес> Отдел ЗАГС ОУСР № Министерства социального развития <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.
Дело рассмотрено судом в отсутствие извещенных надлежащим образом заявителя и заинтересованных лиц, по правилам ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя заявителя, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.
Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, присуждения к исполнению обязанности в натуре, иными способами, предусмотренными законом.
В соответствии со ст. 264 ч. 2 п. 5 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов.
Из представленных в материалы дела документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и администрацией <адрес> в лице начальника «Бюро жилищного фонда и приватизации жилья» в лице ФИО3 был заключен договор № на передачу квартиры в собственность в порядке приватизации, расположенной по адресу: <адрес>-а, <адрес>, общей площадью 40,9 кв.м, в том числе жилой, 26,9 кв.м.
ДД.ММ.ГГГГ заявитель вступила в брак с ФИО5, и сменила фамилию на «ФИО1», что подтверждается свидетельством о заключении брака IV-ИК №.
ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вступила в брак с ФИО6 и сменила фамилию на «Дронова».
Указанные обстоятельства также подтверждаются представленными в материалы дела сведениями Отдела ЗАГС Окружного управления социального развития № Министерства социального развития <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ было выдано повторное свидетельство I-ИК № о браке с ФИО6, в котором, согласно пояснениям заявителя, было ошибочно указано, что после заключения брака заявителю присвоена фамилия «ФИО1».
Ввиду указанных обстоятельств у заявителя отсутствует документ, позволяющий однозначно установить, что на момент заключения договора № на передачу квартиры от ДД.ММ.ГГГГ у заявителя была фамилия «Дронова».
Согласно уведомления об отсутствии информации в реестре муниципального имущества Богородского городского округа, жилое помещение по адресу: <адрес>-а, <адрес>, не значится в реестре муниципального имущества Богородского городского округа.
Данные обстоятельства полностью подтверждены материалами дела, правоустанавливающими документами на вышеуказанную квартиру, заинтересованными лицами не оспариваются и дополнительного доказывания не требуют.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявление ФИО1 об установлении факта владения имуществом на праве собственности, установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа – удовлетворить.
Установить юридический факт принадлежности договора № на передачу квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 (ФИО1) Е.В. и администрацией <адрес> заявителю ФИО1.
Установить юридический факт владения ФИО1 на праве собственности квартирой, расположенной по адресу: <адрес>-а, <адрес>, общей площадью 40,9 кв.м, в том числе жилой, 26,9 кв.м.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд, в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, через Ногинский городской суд Московской области.
Мотивированное решение суда изготовлено 15.08.2025 года.
Судья: Пичулёва О.А.