Дело № 2а-2739/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 октября 2022 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Сперанской Т.А.,

при секретаре Деникиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «СААБ» к судебному приставу-исполнителю отдела службы судебных приставов по г.Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области ФИО1, ФИО2, старшему судебному приставу ОСП по г. Волгодонску и Волгодонскому р-ну ФИО3, ОСП по г.Волгодонску и Волгодонскому р-ну, УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО4 об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

установил:

ООО "СААБ" обратилось в суд с настоящим иском, указав в его обоснование, что 23.11.2021 СПИ ФИО1 в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 46 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от 17.12.2018, возбужденному на основании исполнительного документа №2-2128/08 от 29.02.2008, выданного судебным участком №2 Нижегородского района Н.Новгорода, о взыскании задолженности в размере 8815,37 руб. с должника ФИО4 в пользу взыскателя ООО «СААБ». Указанная выше информация получена ООО «СААБ» 05.07.2022 из Банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России. Согласно банку данных исполнительных производств, размещенному на официальном сайте ФССП России исполнительное производство №-ИП от 17.02.2018, окончено. СПИ ФИО1 обязана направить вышеуказанный исполнительный документ взыскателю вместе с постановлением об окончании производства. Однако по состоянию на текущую дату оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя ООО «СААБ» не поступал. Бездействие СПИ может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. В материалах исполнительного производство имеется заявление представителя ООО «СААБ» с просьбой направления в контролирующие и регистрирующие органы соответствующих запросов и предоставления в ООО «СААБ» сведений о дате направления каждого такого запроса и предоставленного на него ответа. Однако в ответ сведения об осуществлении мероприятий по вышеуказанному заявлению в адрес ООО «СААБ» не поступали. Жалоба в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу по тому же предмету, указанному в подаваемом административном исковом заявлении не подавалась. Просит признать незаконными бездействие СПИ, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП. Обязать начальника ОСП по г.Волгодонску и Волгодонскому р-ну УФССП России по Ростовской области ФИО3 отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе №2-2128/08 от 29.02.2008. Обязать СПИ совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе №2-2128/08 от 29.02.2008. В случае утраты исполнительного документа №2-2128/08 от 29.02.2008 обязать УФССП России по Ростовской области организовать работу по его восстановлению в соответствии с Приказом ФССП РФ от 28.09.2015 №455.

Административный истец ООО "СААБ", надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, в административном иске просил о рассмотрении в его отсутствие.

Административные ответчики, извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении не заявляли.

Административный ответчик СПИ ОСП по г.Волгодонску и Волгодонскому р-ну ФИО2 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, доводы изложенные в возражении, поддержала в полном объеме, в целом пояснила, что на основании поданного в ОСП по г. Волгодонску и Волгодонскому р-ну ООО «СААБ» судебного приказа №2-2128/08 от 11.03.2008 судебным приставом-исполнителем ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №-ИП. В рамках совершения исполнительных действий СПИ были своевременно и в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве» направлены запросы в регистрирующие органы и банки с целью выяснения имущественного положения должника, а также обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках и иных кредитных организациях. Данный факт подтверждается сводкой по исполнительному производству и Реестром электронных запросов ОСП. 18.02.2020 СПИ было вынесено постановление об окончании указанного исполнительного производства и возвращении ИД взыскателю. 21.09.2021 вынесено постановление об отмене окончания указанного исполнительного производства. 27.09.2021 исполнительное производство окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю, 12.10.2021 постановление об отмене окончания (прекращения) ИП. Впоследствии еще однажды, в результате выходов СПИ в адрес должника и не обнаружения имущества, на которое возможно обращение взыскания, исполнительное производство было окончено, впоследствии окончание исполнительного производства отменено. Последний присвоенный номер исполнительному производству – 155768/22/61041-ИП, которое было окончено фактическим исполнением 27.10.2022, денежные средства перечислены на расчетный счет взыскателя, что подтверждается справкой о движении денежных средств по депозитному счету. 10.08.2022 ООО «СААБ» в ОСП по г.Волгодонску и Волгодонскому району повторно был направлен исполнительный документ – судебный приказ №2-2128/08 от 11.03.2008, ставший основанием для возбуждения исполнительного производства №-ИП. Данное производство отмечено как задвоенное, возбуждение указанного производства отменено.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен.

В отсутствие неявившихся лиц дело рассмотрено в порядке ст.ст. 150, 226 КАС РФ, ст.165.1 Гражданского кодекса РФ.

Выслушав административного ответчика, изучив материалы административного дела и исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл.22 КАС РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из приведенного выше положения действующего процессуального закона следует, что для признания решений, действий (бездействия) указанных выше органов, должностных лиц и служащих незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение прав и законных интересов гражданина или организации.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 ст. 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнения иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 4 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из представленных материалов исполнительного производства №-ИП следует, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №2 Нижегородского судебного района г. Н.Новгорода Нижегородской области №2-2128/08 от 29.02.2008 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Волгодонску и Волгодонскому р-ну от 17.12.2018 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4

В период с 17.12.2018 по 18.02.2020 в рамках совершения исполнительных действий судебным приставом были своевременно и в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве» направлены запросы в регистрирующие органы и банки с целью выяснения имущественного положения должника.

09.01.2019 СПИ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

04.03.2018 СПИ вынесено постановление о взыскании исп.сбора по ИП имущественного характера.

10.04.2019 СПИ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату.

03.09.2019, 17.10.2019, 09.01.2020 СПИ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

18.02.2020 исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4 было окончено.

21.09.2021 отменено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и присвоен номер №-ИП.

Согласно сводке по исполнительному производству, запросы в регистрирующие органы и банки с целью выяснения имущественного положения должника судебным приставом не направлялись. Вместе с тем представленные материалы исполнительного производства в отношении должника ФИО4 не содержат сведений о том, что судебным приставом-исполнителем истребовались сведения из органов ЗАГС, Росреестра, ПФР, направлялись запросы операторам сотовой связи, УФМС, ЦЗН и иные органы для установления местонахождения должника и его имущества.

Также не представлены суду сведения о проверке судебным приставом-исполнителем имущественного положения должника по месту его жительства.

23.11.2021 исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4 было окончено.

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные ч. ч. 1 - 6 ст. 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" сроки; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Вместе с тем в судебном заседании административными ответчиками не представлены доказательства о своевременном совершении исполнительных действий до принятия решения об окончании исполнительного производства №-ИП, и принятии всего комплекса мер, направленных на установление местонахождения должника ФИО4 и его имущества в целях исполнения требований исполнительного документа.

При таком положении, суд приходит к выводу о том, что принятое судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Волгодонску и Волгодонскому р-ну постановление от 23.11.2021 об окончании исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО4 на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" являлось преждевременным, поскольку при его вынесении судебным приставом-исполнителем не был принят весь комплекс мер, направленных на установление местонахождения должника и его имущества, в связи с чем доводы административного искового заявления о бездействии судебного пристава-исполнителя нашли свое объективное подтверждение, в связи с чем приходит к выводу об удовлетворении заявленных административных исковых требований в указанной части.

Из материалов исполнительного производства следует, что 20.07.2022 отменено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и присвоен номер №-ИП.

Исполнительное производство №-ИП по акту приема-передачи от 08.09.2022 было передано в производство СПИ ФИО2 и окончено фактическим исполнением ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства перечислены на расчетный счет взыскателя, что подтверждается справкой о движении денежных средств по депозитному счету.

Таким образом, в настоящее время права административного истца полностью восстановлены, в связи с чем основания для удовлетворения заявленных требований в части отмены постановления об окончании исполнительного производства №-ИП и обязании судебного пристава-исполнителя совершить все необходимые исполнительские действия, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования ООО «СААБ» к судебному приставу-исполнителю отдела службы судебных приставов по г.Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области ФИО1, ФИО2, старшему судебному приставу ОСП по г. Волгодонску и Волгодонскому р-ну ФИО3, ОСП по г.Волгодонску и Волгодонскому р-ну, УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО4 об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В остальной части в удовлетворении административных исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Судья Т.А. Сперанская

Решение в окончательной форме изготовлено 11.11.2022.