УИД 77RS0003-02-2021-006365-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 августа 2022 г. г. Москва

Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Горьковой И.Ю., при секретаре Басклейн И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-439/22 по иску ФИО1 ххы к ФИО1 хх о признании земельного участка общим имуществом супругов, взыскании денежной компенсации

Установил:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, с учетом уточненного иска, о признании земельного участка с кадастровым номером ххх, площадью х кв.м., расположенного по адресу: х общим имуществом сторон, взыскании денежную компенсацию ½ доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером ххх в размере 370 000 руб. Требования мотивированы тем, что между сторонами был заключен брак. 25.04.2015 брак между супругами был расторгнут. х. 20.09.2019 ответчик оформил договор купли-продажи спорного участка с ФИО4 Истец полагает, что в ее пользу должна быть взыскана денежная компенсация в размере ½ стоимости в размере 390000 руб. от рыночной стоимости, поскольку участок был продан без согласия истицы.

Истец в судебное заседа6ние не явилась, представитель истца в судебном заседании исковые требования поддерживает.

Ответчик в судебное заседание не явился, представитель ответчика в судебном заседании возражает против заявленных требований по тем основаниям, что полученные от продажи спорного земельного участка денежные средства пошли на погашение кредитного договора, взятого на приобретение земельного участка (л.д.69-70 т.2).

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, извещался о слушании.

Пунктом 1 ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

Согласно п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" (в редакции от 06 февраля 2007 г.), учитывая, что в соответствии с пунктом 1 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.

Из положений Семейного кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что владение, пользование и распоряжение общим имуществом по взаимному согласию супругов предполагаются.

В том случае, если один из супругов ссылается на отчуждение другим супругом общего имущества или его использование вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, то именно на него возлагается обязанность доказать данное обстоятельство.

Согласно ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитал, внесенные в кредитные учреждения и иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено, либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с п. 1 ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно п. 3 ст. 38 СК РФ при разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 12.08.2015 между ФИО3 и ФИО2 заключен брак (л.д.12 т.1)

Брак прекращен 09.03.2019 на основании решения мирового судьи от 07.02.2019 судебного участка № 391 района Лианозово г. Москвы (л.д.13,29 т.1)

10.02.2017 между ФИО5 и ФИО3 заключен договор купли-продажи земельного участка, на основании которого ответчик приобрел земельный участок общей площадью х участок, установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно 150 м. от ориентира по направлению на север.

Стоимость земельного участка составила 414 000 руб. (л.д.14 т.1)

В настоящее время собственником участка является ФИО4 (л.д.19 т.1)

20.09.2019 между ФИО3 и ФИО4 заключен договор купли-продажи земельного участка № 1 по условиям которого ответчик продал ФИО4 спорный земельный участок. (л.д.80 т.2).

Цена земельного участка установлена 412000 руб. (п.2.1 договора)

В дело представлен отчет № х ООО «БК-Аркадия», согласно которого рыночная стоимость объекта оценки по состоянию на дату оценки – 04.11.2019 составляет 780 000 руб. (л.д.24 т.2)

Согласно отчета № х составленного ООО «АБК-Аркадия», стоимость земельного участка по состоянию на 16.04.2021 составляет 960 000 руб. (л.д.110 т.2)

По делу была назначена судебная экспертиза.

Согласно заключения эксперта № х от 27.06.2022 составленного АНО «Центр Судебных Исследований «РиК», рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 20.09.2019 составляет округленно 400000 руб., по состоянию на дату проведения оценки 740 000 руб. (л.д.234 т.2)

Исследовав и оценив заключение судебной экспертизы в порядке ст. 67 ГПК РФ суд считает возможным положить его в основу принятого решения, так как эксперт обладает соответствующей квалификацией и был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 ГК РФ, выводы эксперта последовательны, логичны, непротиворечивы, соответствуют положениям действующих нормативных документов и другим материалам дела, поэтому у суда нет оснований не доверять заключению судебной экспертизы.

Оценив представленные доказательства, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Истец при обращении в суд с иском указывает, что спорный земельный участок был продан ответчиком без ее письменного согласия.

Данные обстоятельства в судебном заседании не оспаривал представитель ответчика, пояснив, что половина денежных средств от продажи не передавались истцу, пошли на погашение кредитных обязательства.

При таких обстоятельствах, оценив доказательства в их совокупности и взаимной связи с нормами права, руководствуясь положениями ст. ст. 34, 35 СК РФ, суд, установив, что спорный земельный участок является совместно нажитым имуществом супругов, был продан без нотариально удостоверенного согласия супруги, что является нарушением ст. 35 СК РФ, приходит к выводу, что истец вправе претендовать на 1/2 долю от стоимости проданного земельного участка.

Земельный участок являются супружеским имуществом, подлежащим разделу между сторонами, а поскольку ответчик продал недвижимость после расторжения брака и без согласия истицы, суд взыскивает с ответчика денежную компенсацию.

Судом учитывается, что стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц.

Из разъяснений, содержащихся в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" следует, что в соответствии с п. 1 ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.

Расторжение брака между супругами не изменяет режима общей совместной собственности супругов на имущество, приобретенное в браке, в связи с чем, бывший супруг имеет право требовать получения денежной компенсации отчужденного после расторжения брака имущества. Размер компенсации подлежит определению на момент раздела исходя из полагающейся супругу доли в праве собственности на это имущество.

В связи с чем, суд принимает во внимание заключение судебной экспертизы и взыскивает компенсацию исходя из рыночной стоимости спорного земельного участка, в связи с чем, доводы ответчика о том, что при разделе имущества необходимо исходить из стоимости земельного участка, указанного в договоре купли-продаже не состоятельны.

Определяя при разделе имущества размер компенсации за отчужденное одним из супругов общее имущество вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, суд полагает исходить из его действительной стоимости по состоянию на время рассмотрения дела, а не на момент его отчуждения.

Таким образом, суд признает земельный участок совместно нажитым имуществом супругов и взыскивает с ответчика в пользу истца денежную компенсацию в размере ½ стоимости земельного участка в размере 370000 руб., а также госпошлину по делу согласно ст. 98 ГПК РФ в размере 6900 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить

Признать общим совместно нажитым имуществом супругов ФИО1 з и ФИО1 х земельный участок кадастровый номер х.

Взыскать с ФИО1 х) в пользу ФИО1 х) в счет денежной компенсации разницы ½ стоимости проданного земельного участка в размере 370 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6 900 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: И.Ю. Горькова