Дело № 1-322/2023

УИД 75RS0005-01-2023-001065-17

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 октября 2023 года г.Петровск-Забайкальский

Забайкальский край

Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Башлеевой А.В.,

при секретаре судебного заседания Чуевой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Петровск-Забайкальского межрайонного прокурора Дархаева А.Л.,

подсудимого ФИО1,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> гражданина РФ, с образованием 8 классов, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении,

копию обвинительного акта получил – 14.09.2023,

защитника-адвоката Григорьевой О.Г., представившей удостоверение № 763 и ордер № 357451 от 07.08.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

установил :

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

11.07.2023 около 12 часов у ФИО1, находящегося по месту своего жительства по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств каннабисной группы для личного владения без цели сбыта.

Реализуя возникший умысел до конца и сразу же, ФИО1, достоверно зная о запрете на свободный оборот наркотических средств на территории Российской Федерации, находясь в огороде своего дома, расположенного по указанному выше адресу, действуя умышленно, путем ручного сбора верхушечных частей наркотикосодержащих растений конопли, незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуана), массой не менее 71,9 гр., которое перенес начердак своего дома, расположенного по указанному выше адресу, где незаконно хранил на полимерном пакете, с момента приобретения 11.07.2023 около 12 часов и до 19 часов 15 минут 14.07.2023, то есть до момента обнаружения и изъятия наркотического средства сотрудниками полиции.

Наркотическое средство - каннабис (марихуана) согласно постановления Правительства РФ от 30.06.1998 № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» внесено в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (Список I).

Согласно постановления Правительства РФ от 01.10.2012 № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», наркотическое средство каннабис (марихуана), массой 79,1 гр., является значительным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся, просил суд строго его не наказывать. По обстоятельствам дела подсудимый от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ,

По ходатайству государственного обвинителя в связи с отказом от дачи показаний подсудимым, с согласия всех участников процесса, были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе дознания (т.1, л.д.105-108), из которых следует, что 11.07.2023 около 12 часов он убирал траву в огороде, и около забора увидел куст дикорастущей травы конопли, данную траву конопли он не выращивал, она выросла сорняком, он решил сорвать данный куст конопли, высушить его, и в дальнейшем употребить путем курения. Он оборвал с данного куста листья конопли, держа в руке коноплю, он залез на крышу своего дома, и на чердаке, он положил сушить данную конопли. Он коноплю употребляет редко, наркотической зависимости не имеет. 14.07.2023 около 17 часов 30 минут к нему домой приехали мужчины, представились сотрудниками полиции, предъявили свои служебные удостоверения, и предъявили ему постановление о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» №, с данным постановление он ознакомился лично, и поставил свою подпись. Сотрудники полиции предложили ему добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте вещества и предметы, на что он ответил, что у него ничего нет, так как думал, что они ничего не найдут. В ходе проведения обследования, на чердаке его дома сотрудниками была обнаружена трава конопли россыпью, в огороде его дома была обнаружена пластиковая бутылка с жидкостью, и в его доме, в духовом шкафу была обнаружена фольга и фрагмент от стеклянной бутылки. После этого, приехали еще сотрудники полиции, вновь предложили ему выдать вещества и предметы, запрещенные в гражданском обороте на территории РФ, на что он ответил отказом, и сказал, что больше у него ничего нет. Все обнаруженноебыло изъято, с его рук были сделаны смывы. Траву конопли он приобрел и хранил для личного употребления без цели сбыта. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается.

Аналогичные показания относительно места, времени, способа и обстоятельств незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере содержатся в исследованном в судебном заседании протоколе проверки показаний на месте с участием ФИО1 (т.1, л.д.117-122).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил полностью, дополнительно пояснил, что показания он давал добровольно, в присутствии защитника, ему были разъяснены его процессуальные права и положения ст.51 Конституции РФ.

Суд в основу приговора берет показания ФИО1, данные им в ходе дознания, оглашенные в судебном заседании, которые подтверждают факт приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. Данные им показания последовательны, согласуются с иными доказательствами по делу, не противоречат им, как и не противоречат друг другу, кроме того, даны подсудимым в присутствии адвоката, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Поэтому его признательные показания, данные им в ходе дознания, принимаются судом в качестве доказательств вины подсудимого.

Суд, исследовав все доказательства в совокупности, приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, помимо его признательных показаний, полностью подтверждается собранными по делу и проверенными судом доказательствами.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса, были оглашены показания не явившихся свидетелей <данные изъяты> (т.1, л.д.67-70), <данные изъяты> (т.1, л.д.71-74), <данные изъяты> (т.1, л.д.75-78), <данные изъяты> (т.1, л.д.79-82), <данные изъяты> (т.1, 83-85), <данные изъяты> (т.1, л.д.86-89), <данные изъяты> (т.1, л.д.90-93).

Из оглашенных показаний свидетелей <данные изъяты> следует, что в УНК УМВД России по <адрес> имелась оперативная информация о том, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>, занимался приобретением, изготовлением, хранением и употреблением наркотических средств растительного происхождения. Ими было получено разрешение суда о проведении гласного ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» №. Для проведения ОРМ, ими и кинологом со служебной собакой, был осуществлен выезд по указанному адресу для проведения ОРМ. 14.07.2023 около 17 часовбыли приглашены для участия в проведении ОРМ два представителя общественности, после чего, около 17 часов 30 минут они приехали по указанному адресу, из дома вышел мужчина, представился ФИО1, ими было предъявлено ему постановление о проведении ОРМ, он с ним ознакомился лично, затем, перед проведением ОРМ, ФИО1 было предложено добровольно выдать предметы и вещества, которые запрещены в гражданском обороте на территории РФ, на что он ответил, что у него ничего нет. В ходе проведения обследования, с использованием служебной собаки, и при участии представителей общественности, на чердаке жилого домабыл обнаружен полимерный пакет, на котором находилась растительная масса россыпью, на их вопрос, кому принадлежит обнаруженное, ФИО1 ответил, что ему. В огороде ограды, на земле была обнаружена пластиковая бутылка с жидкостью внутри, после чего, в жилом доме, в духовом шкафу были обнаружены: фрагмент стеклянной бутылки с наслоением вещества, и фрагмент фольги с наслоением вещества. На их вопросы Дементьевответил, что все обнаруженное принадлежит ему. Далее, ими было сообщено в дежурную часть МО МВД России «Петровск-Забайкальский» о том, что было обнаружено.

Из оглашенных показаний свидетелей <данные изъяты> следует, что 14.06.2023 они принимали участие в качестве представителя общественности для проведения обследования жилища, расположенного по адресу: <адрес>, по месту жительства ФИО1 Сотрудником полиции ему было предъявлено постановление о проведении ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», с данным постановлением он ознакомился лично, сотрудник полиции спросил его пред началом проведения обследования, имеются ли у него вещества и предметы в гражданском обороте на территории РФ, на что он ответил, что у него ничего нет. В ходе проведения обследования, на чердаке жилого дома на полимерной пленке была обнаружена растительная масса россыпью; в огороде на земле была обнаружена пластмассовая бутылка с остатками жидкости внутри; в жилом доме, в духовом шкафу электрической плиты были обнаружены: фрагменты стеклянной бутылки с наслоением вещества и фрагмент фольги. Все обнаруженное было сфотографировано, все действия сотрудников полиции проводились с их участием. После чего, приехали еще сотрудники полиции, и они принимали участие в качестве понятых в ходе осмотра места происшествия. ФИО1 вновь было предложено выдать вещества и предметы, запрещенные в гражданском обороте на территории РФ, на что он ответил, что у него более ничего нет. Все обнаруженное было изъято сотрудниками полиции.

Из оглашенных показаний свидетелей <данные изъяты> следует, что они являются оперуполномоченными ОНК МО МВД России «Петровск-Забайкальский». 14.07.2023 в 18 часов 20 минут им поступил телефонный звонок от оперативного дежурного, который пояснил, что в ходе проведения ОРМ по адресу <адрес>, у ФИО1 на чердаке жилого дома обнаружено наркотическое вещество. Приехав на место, ФИО1 было предложено выдать запрещенные вещества и предметы, на что он ответил, что у него ничего нет. С участием ФИО1 и понятых, в ходе осмотра места происшествия на чердаке жилого домабыла обнаружена и изъята растительная масса россыпью, упакована в полимерный пакет; в ходе осмотра огорода, справа от входа на земле, была обнаружена и изъята пластиковая бутылка с остатками жидкости внутри; в помещении жилого дома, в духовом шкафу, были обнаружены и изъяты: фрагмент стеклянной бутылки с наслоением вещества и фрагмент фольги с наслоением вещества. На вопрос, кому принадлежит все обнаруженное, ФИО1 пояснил, что ему.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, объективно подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:

- актом проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 14.07.2023, согласно которого проведено обследование жилого помещения, надворных построек, земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, по месту жительства ФИО1 В ходе осмотра на чердаке жилого домана полимерной пленке была обнаружена растительная масса россыпью, в ограде на земле была обнаружена пластиковая бутылка с остатками жидкости внутри, в жилом доме, в духовом шкафу электрической плиты, был обнаружен фрагмент стеклянной бутылки с наслоением вещества, фрагмент фольги (т.1, л.д.15-17);

- телефонным сообщением и рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которых 14.07.2023 в ходе осмотра места происшествия по месту жительства ФИО1, по адресу: <адрес>, было обнаружено и изъято в чердачном помещении жилого дома растительная масса россыпью с характерным запахом конопли, в огороде на земле пластиковая бутылка с остатками жидкости, в помещении жилого дома в духовом шкафу фрагмент стеклянной бутылки с наслоениями вещества внутри и фрагментом фольги с наслоением вещества, принадлежащие ФИО1 В связи с чем в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст.228 УК РФ (т.1, л.д.19, 47);

- протоколом осмотра места происшествия от 14.07.2023, с фототаблицей, согласно которого с участием ФИО1 по адресу: <адрес>, были обнаружены и изъяты в чердачном помещении жилого дома растительная масса россыпью с характерным запахом конопли, в огороде на земле пластиковая бутылка с остатками жидкости, в помещении жилого дома в духовом шкафу фрагмент стеклянной бутылки с наслоениями вещества внутри и фрагментом фольги с наслоением вещества. С рук ФИО1 были отобраны контрольные смывы (т.1, л.д.20-35);

- заключениями эксперта №, № от 19.07.2023 и № от 20.07.2023, согласно которых вещество растительного происхождения, обнаруженное и изъятое в ходе ОМП по адресу: <адрес>, является наркотическим средством каннабисом (марихуаной), массой в перерасчете на сухое вещество 71,9 гр.; наслоения на поверхности ватного диска со смывами, полученными с рук ФИО1, содержат следы наркотического средства тетрагидроканнабинола; наслоения на поверхности фрагмента стеклянной бутылки, листа фольги и пластиковой бутылки, следы рук, пригодные для идентификации личности отсутствуют (т.1, л.д.51-54, 56-58, 60-62);

- протоколом осмотра предметов от 04.08.2023, с фототаблицей, согласно которого осмотрены: полимерные пакеты с содержимым, согласно заключений эксперта, в данных пакетах содержатся: наркотическое средство каннабис (марихуана), массой 71,9 гр., ватные диски со смывами с рук ФИО1, содержащие следы наркотического средства тетрагидроканнабинола (т.1, л.д.94-97); после осмотра наркотическое средство и ватные диски со смывами с рук признаны вещественными доказательствами и помещены на хранение в КХВД МО МВД России «Петровск-Забайкальский» (т.1, л.д.98).

Судом установлено, что вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст.74 УПК РФ, а совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ.

Каких-либо процессуальных нарушений при проведении оперативно-розыскных мероприятий суд не усматривает, учитывая, как наличие оснований для их проведения, так и соблюдение предъявляемых к ним требований, в том числе и по участию представителей общественности (понятых), присутствие которых сомнений у суда не вызывает, о чем свидетельствует и наличие их подписей в соответствующих документах, составленных по результатам проведения оперативно-розыскных мероприятий.

Оглашенные показания указанных выше свидетелей суд признает достоверными, поскольку они являются относимыми, допустимыми, согласуются между собой, поэтому служат доказательством виновности подсудимого в совершенном преступлении. Оснований сомневаться в показаниях указанных лиц не имеется, поскольку их показания являются последовательными, логичными, не противоречивыми и подтверждаются письменными материалами уголовного дела, они допрошены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Судом не установлено оснований для оговора свидетелями подсудимого, стороной защиты таких доводов не приводилось.

Суд находит, что протоколы осмотров места происшествия, осмотра предметов, постановления о признании вещественными доказательствами оформлены в соответствии с нормами УПК РФ, составлены уполномоченными на то должностным лицом – дознавателем, в чьем производстве находилось уголовное дело, к протоколам приобщены соответствующие фототаблицы, в протоколах подробно указаны совершенные следственные действия, замечаний на указанные протоколы по их содержанию и оформлению не поступало, заключения экспертов соответствуют требованиям ст.204 УПК РФ. Письменные доказательства и заключения экспертов не оспариваются участниками процесса.

Вид и масса наркотического средства, приобретенного и хранимого подсудимым, определен в соответствии с положениями Постановления Правительства РФ от 30.06.1998 № и Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 №.

Учитывая установленные обстоятельства дела, способ совершения преступления, а именно, целенаправленные и последовательные действия ФИО1, заведомо знающего, что наркотические средства запрещены к свободному обороту на территории Российской Федерации и, что своими действиями он нарушает установленный Федеральным законом от 08.01.1998 №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» порядок оборота наркотических средств, по приобретению путем сбора верхушечный частей растений конопли и хранению наркотических средств в укромном месте, суд приходит к выводу о наличии у ФИО1 прямого умысла на приобретение и хранение наркотических средств.

Обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства в ходе расследования уголовного дела, препятствующих рассмотрению дела и вынесению решения, судом не выявлено.

Таким образом, суд считает, что исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, полностью подтверждают вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, все доказательства последовательны, взаимодополняют друг друга, согласуются между собой и получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к инкриминируемому деянию, и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении подсудимого ФИО1 Оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств у суда не имеется.

Принимая во внимание, что действия ФИО1 носили последовательный, целенаправленный характер, учитывая его адекватное поведение в ходе дознания и в суде, на учете у врача-нарколога он не состоит, не смотря на то, что состоит на учете у врача-психиатра с диагнозом: психопатия, возбудимого круга, стадии неустойчивой компенсации (т.1, л.д.143),учитывая выводы эксперта, изложенные в исследованном заключении № от 04.09.2023 (т.1, л.д.131-135), у суда не имеется оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого,в связи с чем, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.228 УК РФ - как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении вида и меры наказания ФИО1, суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести (в соответствии с положениями ст.15 УК РФ), суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, учитывает, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимого, и на условия его жизни и жизни его семьи.

Положительныехарактеристики по месту жительства и с места работы, его состояние здоровья, полное признание вины, раскаяние, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления по приобретению и хранению наркотического средства, подтвержденные в ходе осмотра места происшествия и проведении проверки показаний на месте, которые не были известны органам дознания, явке на все следственные и процессуальные действия, совершение преступления небольшой тяжести впервые, на основании ст.61 УК РФ суд признает смягчающими ФИО1 наказание обстоятельствами.

По смыслу закона под явкой с повинной, которая в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

С согласия всех участников процесса судом были оглашены письменные объяснения ФИО1 от 14.07.2023 (т.1, л.д.39), из которых следует, что он добровольно сообщил о том, что 11.07.2023 незаконно приобрел и хранил наркотические средства (растения конопли). Обстоятельства, изложенные в письменных объяснениях, подсудимый подтвердил и в ходе его допросов и проведении проверки показаний на месте. На основании, в том числе объяснений ФИО1, были установлены обстоятельства совершенного преступления, уголовное дело по которому возбуждено 28.07.2023 (т.1, л.д.1).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необходимости признания в качестве обстоятельства смягчающего наказание подсудимому – явку с повинной в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, так как он добровольно сообщил правоохранительным органам о совершенном им преступлении.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом при рассмотрении дела не установлено.

Исходя из обстоятельств дела, личности подсудимого, учитывая цели и мотивы совершенного преступления, его поведение до и после совершения преступления, принимая во внимание общественную опасность содеянного, категорию тяжести и конкретные обстоятельства совершенного преступления, суд не признает какие-либо из смягчающих обстоятельств или их совокупности исключительными обстоятельствами, позволяющими применить положения ст.64 УК РФ при назначении наказания, как и не находит оснований для применения положений ст.76.2 УК РФ.

Положения ч.6 ст.15 УК РФ в данном случае применению не подлежат, поскольку ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести.

Учитывая личность подсудимого, принимая во внимание общественную опасность содеянного, категорию тяжести и конкретные обстоятельства совершенного преступления, материальное и семейное положение подсудимого, руководствуясь принципами гуманности, социальной справедливости, целесообразности и судейским убеждением, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, достижение целей исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений возможны при назначении ему наказания ввиде обязательных работ, с учетом положений ч.2 ст.49 УК РФ.

Оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания ФИО1 не имеется, поскольку судом назначено не самое строгое наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.228 УК РФ.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу, учитывая личность подсудимого и назначенное судом наказание.

В соответствии с п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ, п.12 ч.1 ст.299 УПК РФ вещественные доказательства по делу: наркотическое средство каннабис (марихуана), массой 71,9 гр., ватные диски со смывами с рук ФИО1, хранящиеся в КХВД МО МВД России «Петровск-Забайкальский», по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

При решении вопроса о взыскании процессуальных издержек, затраченных на оплату труда адвоката, суд приходит к выводу о том, что они подлежат взысканию с ФИО1 частично, в силу ч.ч.1, 4, 6 ст.132 УПК РФ в сумме 5 000 рублей в доход федерального бюджета, учитывая материальное положение подсудимого, его молодой и трудоспособным возраст, а также учитывая активное способствование в раскрытии и в расследовании преступления, и прекращение особого порядка судебного разбирательства по инициативе государственного обвинителя.

Руководствуясь ст.ст. 296 - 300, 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговор и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 160 (сто шестьдесят) часов.

Назначенные осужденному ФИО1 обязательные работы отбывать в свободное от основной работы время, установив продолжительность не свыше четырех часов в день.

Органам местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией определить вид обязательных работ осужденному ФИО1 и объекты, на которых он должен отбывать назначенное наказание.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденному ФИО1 оставить без изменения до дня вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу:

- наркотическое средство каннабис (марихуана), массой 71,9 гр., ватные диски со смывами с рук ФИО1, уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой адвоката за оказание юридической помощи подсудимому, взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета в сумме 5 000 (пять тысяч) рублей.

Остальные судебные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован участниками процесса в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края в течение 15-ти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе в течение 10-ти дней с даты получения их копий ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника.

Участники процесса вправе ознакомиться с материалами уголовного дела, и в течение трех суток со дня провозглашения приговора вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом и аудио-записью судебного заседания, и принести на них свои замечания в суд, принявший обжалуемое решение, в течение трех суток после ознакомления с протоколом и аудио-записью.

Председательствующий А.В. Башлеева