Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 7 апреля 2023 года

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Туаевой И.А., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АМС <адрес> к ФИО3, ФИО2 с привлечением в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Зефир» и Комитет по охране и использованию объектов культурного наследия РСО-Алания о признании нежилого помещения самовольной постройкой, о признании недействительным (ничтожным) договора купли – продажи нежилого помещения, о сносе самовольной постройки,

УСТАНОВИЛ :

АМС <адрес> обратилась в суд с иском к ФИО3 о возложении обязанности за свой счет привести земельный участок и нежилое помещение по адресу: <адрес>/ФИО4/ Маяковского, <адрес> первоначальное состояние путем сноса самовольно возведенной к нежилому помещению пристройки лит. «К2», общей площадью 51, 8 кв.м.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО6 заявленные требования изменила, дополнила в порядке статьи 39 ГПК РФ, поддержала с учетом внесенных изменений и дополнений и пояснила следующее:

В марте 2020 года сотрудниками УАТИ Правобережной администрации (Префектуры) <адрес> было установлено что по <адрес> в <адрес> на территории тротуара и автомобильного проезда самовольно возведена пристройка к принадлежащему ФИО3 нежилому помещению, расположенному по адресу: <адрес>/ФИО4/ Маяковского, <адрес>, в котором размещалось кафе «Зефир».

ДД.ММ.ГГГГ по факту данного самовольного строительства составлен акт обследования №, и ФИО3 по почте направлено предписание № от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости устранения нарушения, выразившегося в самовольном возведении пристройки. Данное предписание ФИО3 не исполнено, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлен Акт №. В связи с изложенным, АМС <адрес> обратилась в суд с иском к ФИО3 о возложении обязанности за свой счет привести земельный участок и расположенное на нем нежилое помещение по адресу: <адрес>/ФИО4/ Маяковского, <адрес> первоначальное состояние путем сноса самовольно возведенной к нежилому помещению пристройки лит. «К2», общей площадью 51, 8 кв.м. В ходе судебного разбирательства по данному гражданскому делу ФИО3 представил суду свидетельство о государственной регистрации права его собственности на нежилое помещение с КН 15:09:0020112:278, расположенное по адресу: <адрес>/ФИО4/ Маяковского, <адрес>, общей площадью 51,8 кв.м. Из данной выписки из ЕГРН следовало, что основанием возникновения права собственности ФИО3 на данное нежилое помещение явилось решение Промышленного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № <адрес> этом представитель АМС <адрес> в рассмотрении указанного гражданского дела не участвовал. По апелляционной жалобе АМС <адрес> определением Верховного Суда РСО-А от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение Промышленного суда от ДД.ММ.ГГГГ было отменено. Определением судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ кассационная жалоба ФИО3 оставлена без удовлетворения, а апелляционное определение Верховного Суда РСО-А от ДД.ММ.ГГГГ – без изменения. Определением Промышленного районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ произведен поворот исполнения решения Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ: в ЕГРН погашена запись № от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности ФИО3 на нежилое помещение с КН 15:09:0020112:278, общей площадью 51,8 кв.м. На указанное определение ФИО3 подана частная жалоба, которая согласно апелляционного определения Верховного Суда РСО-А от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без удовлетворения.

В ходе судебного разбирательства по настоящему гражданскому делу АМС <адрес> стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 был заключен договор купли – продажи двух расположенных по адресу: РСО – Алания, <адрес> нежилых помещений: нежилого помещения общей площадью 51,8 кв.м. с кадастровым номером 15:09:0020112:278 и нежилого помещения, общей площадью 172,1 кв.м. с КН 15:09:0020112:161. По мнению истца, данный договор является ничтожной сделкой, противоречащей закону и посягающей на публичные интересы, поскольку он заключен в отношении самовольной постройки.

Земельный участок, на котором возведена самовольная постройка, является местом общего пользования – тротуаром и частью проезжей дороги, разрешение на строительство или разрешение на реконструкцию ответчикам и какому-либо иному лицу не выдавалось. Здание по адресу: <адрес>/ФИО4/ Маяковского, <адрес> признано выявленным объектом культурного наследия, а возведенная ФИО3 самовольная постройка, являющаяся пристройкой к указанному зданию с Комитетом по охране и использованию объектов культурного наследия РСО-А не согласована. С учетом изложенного, представитель АМС <адрес> окончательно просила:

- признать недействительным (ничтожным) договор купли – продажи нежилого помещения общей площадью 51,8 кв.м. с кадастровым номером 15:09:0020112:278, расположенного по адресу: РСО – Алания, <адрес>, заключенный между ФИО3 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ;

- признать нежилое помещение, общей площадью 51,8 кв.м. с кадастровым номером 15:09:0020112:278, расположенное по адресу: РСО – Алания, <адрес> самовольной постройкой;

- обязать ФИО3 и ФИО2 освободить самовольно занятый земельный участок территории общего пользования (тротуар), расположенный по адресу: РСО – Алания, <адрес> путем сноса самовольно возведенного нежилого помещения общей площадью 51,8 кв.м. с кадастровым номером 15:09:0020112:278 в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу, в случае неосуществления сноса самовольного строения в месячный срок с момента вступления решения в законную силу предоставить право сноса указанного объекта АМС <адрес> с привлечением третьих лиц с последующим взысканием затраченных средств с ответчиков;

- установить, что решение является основанием для внесения записи в государственный реестр недвижимости о прекращении права собственности ФИО2 на самовольную постройку - нежилое помещение, общей площадью 51,8 кв.м. с кадастровым номером 15:09:0020112:278.

Ответчики: ФИО3 и ФИО2, а также представитель третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора – ООО «Зефир», надлежаще извещенные о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явились, о причине неявки суду не сообщили, об отложении дела на другой срок не просили. Судебное заседание проведено по правилам статьи 167 ГПК РФ без их участия.

В судебном заседании представители третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора - Комитета по охране и использованию объектов культурного наследия РСО-А: ФИО7 и ФИО8, действующие на основании надлежаще оформленных доверенностей от 7.12 2022 г., исковые требования АМС <адрес> полагали обоснованными по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление, просили иск АМС <адрес> к ФИО3 и ФИО2 удовлетворить.

Выслушав участвующий в деле лиц, проверив письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам:

Материалами дела подтверждается, что ФИО3 являлся собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>/ФИО4/ Маяковского, <адрес>, с КН 15:09:0020112:161, общей площадью 172,1 кв.м.

Данное нежилое помещение расположено в здании, которое согласно информации, представленной Комитетом по охране и использованию объектов культурного наследия РСО-А, является выявленным объектом культурного наследия РСО-А, расположено в групповой охранной зоне <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ООО «Зефир» заключен Договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>/ФИО4/ Маяковского, <адрес>, с КН 15:09:0020112:161, общей площадью 172,1 кв.м. на срок 12 месяцев, о чем ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН внесена запись о регистрации за №. Сведений о расторжении (прекращении) аренды в материалы дела не представлено.

В марте 2020 года сотрудниками УАТИ Правобережной администрации (Префектуры) <адрес> было установлено возведение к указанному нежилому помещению пристройки в виде нежилого помещения, общей площадью 51, 8 кв.м. Впоследствии данное нежилое помещение было поставлено на кадастровый учет с КН 15:09:0020112:278.

Как следует из информации, представленной АМС <адрес> в материалы дела, и из судебных актов: Апелляционного определения Верховного Суда РСО-А от ДД.ММ.ГГГГ и Определения Пятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, разрешение на возведение указанной постройки АМС <адрес> не выдавалось.

Направленное сотрудниками УАТИ ФИО3 предписание о необходимости устранить допущенное нарушение, выразившееся в самовольном возведении данной пристройки, ответчиком не исполнено.

Решением Промышленного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № г. признано право собственности ФИО3 на расположенное по адресу: <адрес>/ФИО4/ Маяковского, <адрес>, на нежилое помещение общей площадью 51,8 кв.м.

Данное решение явилось основанием для постановки указанного нежилого помещения на государственный кадастровый учет с КН15:09:0020112:278 и регистрации права собственности ФИО3 на объект недвижимого имущества.

По апелляционной жалобе АМС <адрес> определением Верховного Суда РСО-А от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение Промышленного суда было отменено. Определением судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ кассационная жалоба ФИО3 оставлена без удовлетворения, а Апелляционное определение Верховного Суда РСО-А от ДД.ММ.ГГГГ – без изменения.

Определением Промышленного районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ произведен поворот исполнения решения Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ: в ЕГРН погашена запись № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права собственности ФИО3 на нежилое помещение с КН 15:09:0020112: 278, общей площадью 51,8 кв.м. На указанное определение ФИО3 подана частная жалоба, которая согласно Апелляционного определения Верховного Суда РСО-А от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 был заключен договор купли – продажи двух расположенных по адресу: РСО – Алания, <адрес> нежилых помещений: нежилого помещения общей площадью 51,8 кв.м. с кадастровым номером 15:09:0020112:278 и нежилого помещения с КН 15:09:0020112:161, общей площадью 172,1 кв.м.

По мнению стороны истца, с которым согласились представители третьего лица – Комитета по охране и использованию объектов культурного наследия РСО-А, нежилое помещение с КН 15:09:0020112:278 является самовольной постройкой, возведено без разрешения, выданного уполномоченным органом местного самоуправления, на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, являющемся местом общего пользования, без согласования произведенной ФИО3 реконструкции нежилого помещения с КН 15:09:0020112:161 с Комитетом по охране и использованию объектов культурного наследия РСО-А. В связи с изложенным, заключенный между ФИО3 и ФИО2 договор купли-продажи нежилого помещения общей площадью 51,8 кв.м. с кадастровым номером 15:09:0020112:278 является ничтожной сделкой, противоречащей закону и посягающей на публичные интересы.

Суд соглашается с приведенными доводами в силу следующего:

В соответствии с ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В силу статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Данных об обращении в установленном законом порядке за разрешением на строительство нежилого помещения с КН 15:09:0020112:278 либо за разрешением на реконструкцию нежилого помещения с КН 15:09:0020112:161 сторонами в материалы гражданского дела не представлено, и судом не установлено. Земельный участок, на котором возведена постройка, ответчикам либо иному лицу в установленном законом порядке не выделялся. Соответствующие выводы содержатся в Апелляционном определении Верховного Суда РСО-А от ДД.ММ.ГГГГ и в Кассационном определении Пятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ Исходя из совокупности приведенных обстоятельств, применяя положения ч.2 ст. 61 ГПК РФ, суд полагает, что нежилое помещение с КН 15:09:0020112:278 является самовольной постройкой. С иском о признании права собственности на вышеуказанную самовольную постройку ответчики в суд не обращались, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательств того, что сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в материалы дела не представили. При этом суд находит обоснованными доводы истца о том, что постройка возведена на земельном участке, являющемся местом общего пользования – на тротуаре и на части автомобильного проезда, что подтверждается представленными в материалы дела фотографиями.

Оценивая ссылки представителей истца и третьих лиц на то, что строительство нежилого помещения с КН 15:09:0020112:278, равно как и реконструкция нежилого помещения с КН 15:09:0020112:161 должны были быть согласованы с Комитетом по охране и использованию объектов культурного наследия РСО-А, суд полагает их обоснованными.

Так, представителями третьего лица в судебном заседании указано о том, что здание по адресу: РСО – Алания, <адрес> является выявленным объектом культурного наследия РСО-А, расположено в групповой охранной зоне <адрес>. В подтверждение приведенных доводов третьим лицом представлены: ФИО1 СО АССР № от ДД.ММ.ГГГГ, которым утвержден «Проект охранных зон и зон регулирования застройки памятников истории и архитектуры <адрес>», Архивная справка Архивной службы РСО-А от ДД.ММ.ГГГГ, графический Проект, Приказ Комитета по охране и использованию объектов культурного наследия РСО-А от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ №) «Об утверждении перечня выявленных объектов культурного наследия РСО-А», иные приложенные документы. Оценивая приведенные письменные доказательства, суд соглашается с доводами представителей третьего лица о том, что здание, расположенное по адресу: РСО – Алания, <адрес>, в котором находится принадлежащее ФИО2 нежилое помещение с КН 15:09:0020112:161, является выявленным объектом культурного наследия РСО-А. В связи с этим в выписке из ЕГРН на указанное нежилое помещение имеется отметка о наличии уведомления об ограничении (обременении) прав собственника №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Комитетом по охране и использованию объектов культурного наследия РСО-А. Кроме того суд полагает обоснованными и доводы представителей истца и третьего лица о том, что самовольно возведенное ФИО3 нежилое помещение с КН 15:09:0020112:278, общей площадью 51, 8 кв.м., которое в настоящее время значится на праве собственности у ФИО2, пристроено к зданию по ул. <адрес>, являющемуся выявленным объектом культурного наследия РСО-А, расположено в групповой охранной зоне <адрес>

В соответствии с ч.5 ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" выявленный объект культурного наследия подлежит государственной охране в соответствии с настоящим Федеральным законом до принятия решения о включении его в реестр либо об отказе во включении его в реестр.

Согласно ч.1 ст. 33 Федерального закона № 73-ФЗ выявленные объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера. нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

В смлу ст. 47.3 Федерального закона № 73-ФЗ собственник выявленного объекта культурного наследия обязан выполнять следующие требования:

1) осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии;

2) не проводить работы, изменяющие предмет охраны объекта культурного наследия либо ухудшающие условия, необходимые для сохранности объекта культурного наследия;

3) не проводить работы, изменяющие облик, объемно-планировочные и конструктивные решения и структуры, интерьер выявленного объекта культурного наследия, объекта культурного наследия, включенного в реестр, в случае, если предмет охраны объекта культурного наследия не определен;

4) обеспечивать сохранность и неизменность облика выявленного объекта культурного наследия.

Решением Комитета по архитектуре и градостроительству РСО-А № от ДД.ММ.ГГГГ утверждены Правила землепользования и застройки с внесенными изменениями городского округа <адрес> РСО-А.

Пунктом 5 ст. 57 Правил в числе зон с особыми условиями использования территории по условиям охраны объектов культурного наследия установлены, в том числе групповые охранные зоны.

В силу пункта 14 ст. 57 Правил групповые зоны охраны объектов культурного наследия выделены в центральной части города и имеют режим охраны, аналогичный режиму охранных зон отдельных объектов культурного наследия, указному в частях 11-12 настоящей статьи, с добавлением определенных условий. При этом в пункте 12 ст. 57 правил указано, что в границах охранных зон объектов культурного наследия не допускается:

1) новое капитальное строительство, за исключением случаев компенсационного строительства, нарушение планировочной структуры, среды и ландшафта в местах концентрации объектов культурного наследия;

2) нарушение условий благоприятного обзора;

3) нарушение физической сохранности объектов культурного наследия, их гидрогеологической обстановки, чистоты воздушного бассейна, пожарной безопасности;

6) земляные, строительные работы, а также хозяйственная деятельность без разрешения, выданного уполномоченным государственным органом в сфере охраны культурного наследия.

В нарушение приведенных положений соответствующие согласования Комитета по охране и использованию объектов культурного наследия РСО-А строительства нежилого помещения с КН 15:09:0020112:278 либо реконструкции нежилого помещения с КН 15:09:0020112:161 ответчиками не получены.

С учетом изложенного, исходя из совокупности приведенных выше доказательств, суд приходит к выводу о том, что нежилое помещение с КН 15:09:0020112:278, общей площадью 51, 8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, является самовольной постройкой.

Как указано в в ч. 2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

По смыслу ст. 128, 129, 222 ГК РФ, самовольное строение не является объектом гражданских прав, не введено в гражданский оборот и не может в нем участвовать: с ним нельзя совершать какие-либо гражданско-правовые сделки, право на него не может быть установлено и зарегистрировано. ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2, утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) ( ст. 166 ГК РФ).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. ( ч.2 ст. 168 ГК РФ).

В п. 8 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3, утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ разъяснено:

Из положений статей 166 и 168 ГК РФ и разъяснений по их применению (пункты 73 и 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ" следует, что, по общему правилу, сделка, не соответствующая требованиям закона, является оспоримой, ничтожной такая сделка является тогда, когда она еще и посягает на публичные интересы

Согласно п. 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 сделкой, посягающей на публичные интересы, является в том числе сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом.

Поскольку согласно ч. 2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не вправе распоряжаться постройкой, суд полагает, что действующее законодательство содержит запрет на заключение сделок в отношении самовольной постройки.

Таким образом, применяя приведенное правовое регулирование, суд считает, что заключенный между ФИО3 и ФИО2 договор купли – продажи двух расположенных по адресу: РСО – Алания, <адрес> нежилых помещений: нежилого помещения общей площадью 51,8 кв.м. с кадастровым номером 15:09:0020112:278 и нежилого помещения с КН 15:09:0020112:161, общей площадью 172,1 кв.м., в части купли-продажи нежилого помещения общей площадью 51,8 кв.м. с кадастровым номером 15:09:0020112:278 является ничтожной сделкой, противоречащей требованиям закона, посягающей на публичные интересы. Поэтому с момента заключения данный договор не влечет правовых последствий.

В соответствии с абзацем 4 пункта 2 статьи 222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу абзаца второго пункта 2 статьи 222 ГК РФ ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной. Например, в случае отчуждения самовольной постройки - ее приобретатель, Таким лицом, исходя из материалов дела является ответчик ФИО2

Как указано в "Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), принимая решение о сносе самовольной постройки, суд при наличии соответствующего ходатайства истца вправе установить определенный срок для его исполнения. В случае неисполнения решения ответчиком в течение установленного срока суд может предоставить истцу право совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с последнего необходимых расходов.

Если ответчик не исполнил решение суда о сносе самовольной постройки в течение установленного срока, истец вправе самостоятельно осуществить снос объекта за счет ответчика.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление АМС <адрес> к ФИО3 и ФИО2 подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковое заявление АМС <адрес> к ФИО3, ФИО2 с привлечением в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Зефир» и Комитет по охране и использованию объектов культурного наследия РСО-Алания о признании нежилого помещения самовольной постройкой, о признании недействительным (ничтожным) договора купли – продажи нежилого помещения, о сносе самовольной постройки удовлетворить частично.

Признать нежилое помещение, общей площадью 51,8 кв.м. с кадастровым номером 15:09:0020112:278, расположенное по адресу: РСО – Алания, <адрес>, самовольной постройкой.

Признать недействительным (ничтожным) заключенный между ФИО3 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ договор купли – продажи нежилых помещений в части купли-продажи нежилого помещения общей площадью 51,8 кв.м. с кадастровым номером 15:09:0020112:278, расположенного по адресу: РСО – Алания, <адрес>,

Обязать ФИО2 освободить самовольно занятый земельный участок территории общего пользования (тротуар), расположенный по адресу: РСО – Алания, <адрес>, путем сноса самовольно возведенного нежилого помещения общей площадью 51,8 кв.м. с кадастровым номером 15:09:0020112:278 в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу. В случае неосуществления сноса самовольной постройки в месячный срок со дня вступления решения в законную силу предоставить право сноса указанного объекта АМС <адрес> с привлечением третьих лиц с последующим взысканием затраченных средств с ФИО2

Отказать в удовлетворении искового заявления АМС <адрес> к ФИО3 в части возложения на него обязанности освободить самовольно занятый земельный участок территории общего пользования (тротуар), расположенный по адресу: РСО – Алания, <адрес>. путем сноса самовольно возведенного нежилого помещения общей площадью 51,8 кв.м. с кадастровым номером 15:09:0020112:278 в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Настоящее решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о прекращении права собственности ФИО2 на самовольную постройку - расположенное по адресу: РСО – Алания, <адрес> нежилое помещение, общей площадью 51,8 кв.м. с кадастровым номером 15:09:0020112:278.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РСО-А в течение 1 месяца.

Председательствующий И.А.Туаева