Копия
Дело № 2-2911/2025
24RS0048-01-2024-015126-11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 апреля 2025 года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Чудаевой О.О.,
при секретаре Гуляевой Ю.В.,
с участием:
представителя истца ФИО1,
представителя ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО УК «Триумф» к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ООО УК «Триумф» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения.
Требования мотивированны тем, что на основании договора управления многоквартирным домом от 10.12.2017 № 2/12 ООО УК «Триумф» осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. <адрес>. ФИО3 является собственником нежилого помещения № <адрес> в указанном многоквартирном доме. В ходе проведения обследования кадастровым инженером земельного участка с кадастровым номером: 24:50:0400171:5323, занимаемого территорией многоквартирного дома, было установлено, что входная группа нежилого помещения, принадлежащего ответчику, с вывеской «Репетиторский класс», находится на земельном участке с кадастровым номером: <адрес>, площадь земельного участка под крыльцом является общедомовым имуществом и составляет 7,0 кв.м. Согласно решению собственников помещений многоквартирного дома, оформленному протоколом № 2 от 03.12.2017, стоимость арендной платы земельного участка (придомовой территории) для индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, использующих общее имущество дома, составляет ежемесячно 200 руб. за 1 кв.м. Вместе с тем, ответчик пользуется общим имуществом собственников, не внося плату, что влечет неосновательное обогащение на стороне ответчика.
Со ссылкой на изложенные обстоятельства, с учетом уточнений, просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения за период с 01.12.2020 по 01.02.2025 в размере 70000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2006 руб.
Представитель истца ООО УК «Триумф» ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске.
Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании ордера, в судебном заседании исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменных возражения на иск. Указал, что решением общего собрания собственников МКД ответчику была разрешена реконструкция объекта недвижимости, следовательно, оснований считать, что ответчик нарушил право общей долевой собственности, вследствие чего возникла обязанность вносить платежи не имеется. Просил применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать в удовлетворении требований.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, направила в суд представителя.
Выслушав доводы сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.
Согласно ст. 1102 ГК РФ, неосновательным обогащением является приобретение или сбережение имущества, без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований за счет другого лица. Обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке. Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.
Статьей 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
В силу статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено или сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного имущества в натуре. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).
На основании пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Из смысла данных правовых норм следует, что для взыскания с ответчика неосновательного обогащения за пользование земельным участком истцу необходимо доказать факт получения (сбережения) ответчиками имущества либо денежных средств без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований и его размер.
Использование земельного участка как общего имущества собственником помещений многоквартирного дома регулируется нормами Жилищного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с положениями части 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных этим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.
В силу части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
На основании пункта 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Согласно ч. 4 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.
Согласно ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им, пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами отнесено к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
Таким образом, правила о возмещении участником общей долевой собственности, использующим общее имущество, компенсации другим участникам общей долевой собственности, применяются и к собственникам общего имущества многоквартирного дома.
Право собственников помещений - участников общей долевой собственности владеть, пользоваться и распоряжаться общим имуществом не может быть истолковано как позволяющее одному собственнику нарушать те же самые права других собственников, а интерес одного собственника противопоставлять интересам остальных собственников. Использование единолично одним собственником мест общего пользования, получение от этого дохода без согласия других собственников нельзя считать соответствующим требованиям закона, поскольку, в силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
В соответствии со статьями 56, 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено судом и следует из материалов дела, что ФИО3 с 30.05.2007 является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Красноярск, пр. <адрес>, что подтверждается выпиской ЕГРН.
Управление указанным многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом №3/12 от 10.12.2017 осуществляет ООО «УК «Триумф» (ранее ООО УК «Уют Сервис»).
Решением внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленного протоколом № 2 от 03.12.2017, установлен размер ежемесячной оплаты для индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, использующих общее имущество дома в размере 200 руб. за 1 кв.м. за использование земельного участка (придомовой территории).
Согласно представленному кадастровому плану ООО «Параллакс» крыльцо входной группы нежилого помещения № <адрес> занимает 7,0 кв.м. земельного участка многоквартирного дома.
23.12.2023 истцом в адрес ответчика направлена претензия с предложением заключить договор аренды части земельного участка, о возврате неосновательного обогащения, которая оставлена без удовлетворения.
Рассматривая заявленные требования, суд исходит из того, что протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме 03.12.2017 принятое не только решение об утверждении состава имущества подлежащего передачи в пользование третьим лицам, но и установлен размер платы за пользование общим имуществом дома, что относится ко всем пользователям общего имущества, в том числе собственников и иных лиц.
Право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам жилых и нежилых помещений в доме в силу закона вне зависимости от их регистрации в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Передача отдельных частей земельного участка в пользование допускается по соглашению сособственников общего имущества. Стороной такого договора, предоставляющей имущество в пользование, признаются все сособственники общего имущества многоквартирного дома, которые образуют множественность лиц в соответствии с действующим законодательством в интересах которых выступает управляющая компания.
При этом законом установлен специальный порядок для осуществления собственниками права пользования общим имуществом многоквартирного дома, который не зависит от размера принадлежащей собственнику доли. Несмотря на то, что, хотя ответчик и обладает равными с другим собственником правами владеть, пользоваться и распоряжаться общим имуществом, реализация данного права обусловлена необходимостью достижения соглашения между всеми участниками долевой собственности.
Судом установлено, что на основании заочного решения Советского районного суда г. Красноярска от 22.06.2011 по делу № 2-2733/2011 за ФИО3 признано право собственности на нежилое помещение № <адрес> в г. Красноярске, общей площадью 63,4 кв.м. в реконструированном состоянии. В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО3 является собственником помещения № <адрес>. С разрешения Администрации г.Красноярска статус указанного жилого помещения изменен на нежилое, квартира реконструирована, в результате реконструкции образовалось единое изолированное помещение с отдельным входом. В связи с тем, что реконструкция помещения производилась самовольно, без необходимых на то разрешений, просила признать за ФИО3 право собственности на самовольную постройку - нежилое <...> общей площадь. 63,4 кв.м., поскольку в отношении осуществленной реконструкции собраны все необходимые согласования, получено согласие всех собственников квартир в многоквартирном доме <адрес> на реконструкцию. Данное решение вступило в законную силу.
Из материалов дела следует, что помещение принадлежащее ответчику имеет отдельный внешний вход, используется ответчиком для предпринимательских целей «Репетиторский класс».
Из представленного в материалы дела топографического плана следует, что нежилое помещение № <адрес> имеет отдельный вход, оборудованный входной группой с крыльцом, которое представляет собой конструкцию, не являющуюся частью многоквартирного дома, а является стационарной конструкцией, возведенной от входа в помещение № <адрес> и занимающей часть общего имущества многоквартирного дома - земельного участка принадлежащего всем собственникам многоквартирного дома.
Таким образом, ответчик использует часть придомового земельного участка в личных целях, а именно для размещения ответчиком входной группы к нежилому помещению № <адрес> без осуществления соответствующей платы за его использование.
Доводы стороны ответчика относительно того, что реконструкция объекта недвижимости, в том числе в части устройства на земельном участке отдельного входа в нежилое помещение была осуществлена с согласия собственников МКД, узаконена в судебном порядке правового значения для разрешения настоящего спора не имеет, поскольку законность проведенной реконструкции истцом не оспаривается.
При этом доводам представителя ФИО2 на решение по третьему вопросу общего собрания, оформленного протоколом от 17.06.2011 на то, что ФИО3 предоставлено право использования земельного участка, судом дана оценка, признаны несостоятельными, т.к. собственники МКД выразили согласие на реконструкцию помещения № <адрес> и обустройство отдельного входа в учебный центр, а также на уменьшение размера общего имущества (земельного участка) на 7,7 кв.м. для размещения крыльца, вместе с тем, решение о безвозмездном использовании земельного участка, либо передаче в личную собственность ФИО3 указанной площади общего имущества собственников МКД решением общего собрания не принималось.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что возведенное ответчиком крыльцо расположено на территории общего имущества многоквартирного дома и использовалось ответчиком в период с 01.12.2020 по 01.02.2025 в личных целях, без компенсации (внесения платы) за такое пользование, что привело к образованию неосновательного обогащения на стороне ответчика.
С учетом принципа платности пользования землей, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в виде платы за пользование земельным участком, являющимся общим имуществом собственников многоквартирного дома исходя из стоимости, установленной решением внеочередного общего собрания собственников помещений, оформленного протоколом от 03.12.2017.
ООО УК «Триумф» заявлено ко взысканию неосновательное обогащение в размере 70000 руб., исходя из расчета: 7,0 кв.м. х 200 руб. х 50 мес.
Ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.
Часть 1 ст.196 ГК РФ устанавливает, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ. В соответствии с п.1 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Пункт 2 ст.200 ГК РФ устанавливает, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно п.1 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2 ст.200 ГК). По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.
Согласно п. 24 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
С настоящим исковым заявлением ООО УК «Триумф» обратилось 26.08.2024, согласно штампу вх. № 85616.
Определяя размер подлежащего взысканию неосновательного обогащения, суд учитывает, что собственники имущества, действуя в рамках своих правомочий, вправе определить размер платы за пользование принадлежащим им имуществом, в том числе путем принятия соответствующего решения общим собранием. Такой размер считается обоснованным до тех пор, пока он не опровергнут в установленном порядке, в том числе путем предоставления доказательств в рамках спора о взыскании неосновательного обогащения. Сведения об ином размере платы за этот же или аналогичные земельные участки, ответчик в материалы дела не представил.
При таких обстоятельствах, с учетом срока исковой давности в три года, за период с 26.08.2021 по 01.02.2025 сумма неосновательного обогащения, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составит: 57625,80 руб. (57400 руб. (1400 руб. (7,0 кв.м. х 200 руб.) х 41 мес.) + 225,80 руб. ((1400 руб. (7,0 кв.м. х 200 руб.) / 31 дн. х 5 дн. (26.08.2021 по 01.09.2021)).
Поскольку исковые требования ООО УК «Триумф» судом удовлетворены частично, с ответчика в силу ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1929 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО УК «Триумф» к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 (<данные изъяты>) в пользу ООО УК «Триумф» (<данные изъяты>) сумму неосновательного обогащения в размере 57625 рублей 80 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1929 рублей 00 копеек.
В удовлетворении остальной части требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в срок один месяц со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий О.О. Чудаева
Мотивированный текст решения изготовлен 16.04.2025.