Решение по делу № 2-2502/2024 от 10.03.2025 - о признании договора социального найма недействительным в части и признании не приобрётшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ, Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Коломенского городского суда Московской области Усановой А.А., при секретаре судебного заседания Арценюк А.С., рассмотрев в открытом судебном гражданское дело по иску ФИО3, действующей в интересах н/л дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ к ФИО4, ФИО5, ФИО22 о признании договора социального найма недействительным в части и признании не приобрётшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд, действуя в интересах несовершеннолетней дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с иском, уточнённым в порядке ст. 39 ГПК РФ (л.д.7-11 т.2) к ФИО4, ФИО5, ФИО23 о признании договора социального найма недействительным в части и признании не приобрётшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Требования мотивирует тем, что состояла с ответчиком ФИО4 в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, имеют общую дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая с рождения была зарегистрирована в муниципальной квартире, по месту регистрации её отца - ФИО4, по адресу: <адрес>. Брак между истцом и ФИО4 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. После расторжения брака ребенок проживает с истцом. В начале ДД.ММ.ГГГГ при подготовке документов на разделение платежей истцу стало известно, что в указанную муниципальную жилую квартиру, зарегистрировался брат бывшего супруга - ФИО5 Как выяснилось в последствие, ДД.ММ.ГГГГ, в период брака с истцом и совместного проживания, ФИО4, скрыв от истца, обратился в отдел по учёту и распределению жилья с заявлением о своём согласии на вселение в квартиру брата, ФИО5, мотивируя это - семейными обстоятельствами. ФИО24, учитывая согласие единственного совершеннолетнего зарегистрированного в квартире и его заявление, заключила с ФИО4 договор социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, куда в качестве члена семьи включается и ФИО5 После того, как истец и ФИО4 не смогли договориться по поводу раздела имущества супругов, ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировался в спорную квартиру. Истец полагает, что договор социального найма жилого помещения в части включения ФИО5 в члены семьи нанимателя жилого помещения и дальнейшая регистрация ФИО5 в квартире, нарушает права и законные интересы ребёнка, в связи с чем просит согласно уточнённому иску (л.д.11 т. 2): признать Постановление ФИО26 ФИО25 от ДД.ММ.ГГГГ № недействительным в части <данные изъяты> заключить с ФИО4 договор социального найма с включением в качестве члена его семьи ФИО5 взамен договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ; признать договор социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в части включения в договор в качестве члена семьи нанимателя жилого помещения ФИО5; признать ФИО5 не приобрётшим право пользования жилой квартирой расположенной по адресу: <адрес>; выселить ФИО5 из жилой квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>; указать, что вступившее в силу судебное решение является основанием для снятия с регистрационного учета ФИО5 по адресу: <адрес> <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО3, действующая в интересах несовершеннолетней дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не присутствовала, извещалась судом надлежаще, обеспечила явку своего представителя – адвоката ФИО9, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 61 т. 1).

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, рассматривает дело в отсутствие истца.

Представитель истца – адвокат ФИО9 доводы и требования, изложенные в уточнённых исковых заявлениях, дополнении к правовой позиции (л.д.227 т. 1) поддержал. После объявленного судом ДД.ММ.ГГГГ перерыва в судебном заседании, не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, продолжил рассмотрение дела в отсутствие представителя истца.

Ответчики ФИО4, ФИО5 также извещались судом надлежаще, уклонились от получения судебных извещений, вместе с тем, знали о нахождении дела в производстве суда, о чём свидетельствуют их заявления в материалах дела (т.1 л.д.204,205), обеспечили явку своего представителя ФИО10

Учитывая, что ответчики знали о нахождении дела в производстве суда, а суд выполнил все предусмотренные законом требования об извещении ответчиков, ответчики обеспечили явку своего представителя, суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие ответчиков ФИО4, ФИО5 в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчиков ФИО4, ФИО5 – ФИО10, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.47 т. 1) возражал по существу заявленных требований, поддержал письменные возражения второго представителя – ФИО11, представленные ранее в материалы дела, согласно которым установленной на <адрес> нормой в <данные изъяты> квадратных метрах жилой площади на человека, семье было выдано жилое помещение, соответствующее установленным стандартам и площадью <данные изъяты> квадратных метров, что соответствует количеству людей, вселенных в квартиру. Ответчик ФИО5 с момента заключения вышеуказанного договора социального найма, регулярно пребывал в жилом помещении по адресу, указанному в договоре, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ у ответчика ФИО5 изменилось семейное положение, а также изменились иные условия жизни, он зарегистрировался по месту жительства по адресу: <адрес>, ранее также добросовестно относился к своим обязанностям, нёс бремя обеспечения жилого помещения в надлежащем состоянии, в том числе по оплате коммунальных услуг, передавая денежные средства своему брату, полагает, что ФИО5 имеет безусловное право регистрации по месту жительства в жилом помещении, в которое он был вселён с момента заключения договора социального найма. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 получил диплом о среднем профессиональном образовании, далее проходил военную службу по призыву в рядах ВС РФ, после прохождения которой ДД.ММ.ГГГГ был уволен с военной службы, вселился в квартиру по адресу: <адрес> а затем и зарегистрировался там по месту жительства. ФИО4 снят с регистрационного учёта в спорной квартире в указанное время, и зарегистрирован в квартире, которая принадлежит в долях в том числе ФИО4, ФИО5, фактически проживал совместно с братом ФИО5 около трёх месяцев до того, как был снят с регистрационного учёта. В период брака ФИО4 проживал с женой и дочерью. Ответчик ФИО5 после включения его в договор социального найма в качестве члена семьи нанимателя ФИО17 фактически в спорное жилое помещение не вселялся, совместное хозяйство с ФИО17 на момент заключения договора социального найма не вёл.

Ранее, в предыдущих судебных заседаниях представитель ответчиков ФИО4, ФИО5 – ФИО11, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.47 т. 1), пояснил, что ФИО3 и ФИО6 в спорную квартиру никогда не вселялись, ФИО5 окончил <данные изъяты> пока учился, он находился под опекой родителей и проживал с ними, после возвращения из армии захотел жить самостоятельно. На момент заключения нового договора социального найма, он имел другое место жительства с регистрацией (л.д.247 т. 1).

Представитель ответчика ФИО27 действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, возражал по существу заявленных к ФИО28, поддержал письменные возражения, представленные им ранее, а также дополнения к ним, согласно которым: с учётом установленного факта оформления договора социального найма в письменной форме ДД.ММ.ГГГГ, где в качестве члена семьи указан ответчик ФИО5, необходимо изначально выяснить вопрос об исполнении им предусмотренных законом обязанностей по договору соцнайма, а именно: осуществлялась ли оплата жилья и коммунальных услуг, производился ли ремонт жилого помещения и т.д. поскольку реализация права напрямую зависит от выполнения добровольно взятых на себя обязательств, связанных с использованием жилья на условиях социального найма, в то время как формальность совершенных действий (привёз свои вещи, имел ключи от квартиры и т. п.) не позволяет говорить о возникновении права, за исключением случаев, обусловленных временным отсутствием в занимаемом жилом помещении. В части же касающейся уточнения требования о признании частично недействительным договора социального найма, полагает его не подлежащим удовлетворению, так как при оформлении договора социального найма в письменной форме, наймодатель обязан был руководствоваться ч. 2 ст. 82, ст. 70 ЖК РФ. Согласие на включение в договор социального найма ФИО5 от наймодателя было получено, сам ФИО4 также выразил согласие. Тем более, что сам истец прямо говорит о том, что на момент заключения договора ФИО4 и истец ФИО3 состояли в зарегистрированном браке. На момент оформления договора ФИО3, не являлась членом семьи нанимателя, в договор соцнайма не включалась, судебного акта об установлении факта признания её членом семьи нанимателя также не имелось. В части учётной нормы, на момент заключения договора соцнайма она составляла <данные изъяты> кв.м., таким образом, с учётом площади квартиры, нарушения в этой части также отсутствуют.

Третьи лица по делу ФИО29, ФИО30 ФИО31, извещались судом надлежаще, явку своих представителей не обеспечили, об отложении слушания по делу ходатайства не заявляли, ФИО32 ФИО33 просило суд при вынесении решения учесть интересы малолетней ФИО2 (л.д.38 т. 1), учитывая изложенное, суд рассматривает дело в отсутствие представителей третьих лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав участников процесса, заключение помощника Коломенского городского прокурора Поляниной Л.В., полагавшей, что иск удовлетворению не подлежит, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Исходя из положений статьи 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется различными способами, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения и иными способами, предусмотренными законом.

С требованием о признании недействительным решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма заключенного на его основании договора социального найма вправе обратиться гражданин, организация, орган местного самоуправления или иной уполномоченный орган, принявший решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, если они считают, что этим решением и договором нарушены их права (пункты 2, 6 части 3 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации, абз. 5 ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также прокурор (часть 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как усматривается из материалов дела, жилое помещение по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью.

В силу п. 1 ст. 52 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных настоящим Кодексом случаев.

В силу части 1 статьи 60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между <данные изъяты> правопреемником которого является ФИО34, и ФИО16 был заключён договор социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому наимодатель предал нанимателю жилое помещение - двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес>, для проживания. Совместно с нанимателем в жилое помещение были вселены: дочь – ФИО14, внук – ФИО4, сын – ФИО15 (л.д.164-167 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО14 (л.д.150 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО16 (л.д.149 т.1).

ФИО15 снялся с регистрационного учёта в спорной квартире на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.155 т.1).

Частью 2 статьи 82 Жилищного кодекса РФ, предусмотрено, что дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Эти положения воспроизводят (применительно к договору социального найма) нормы пункта 2 статьи 686 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому в случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними. Если такое согласие не достигнуто, все граждане, постоянно проживающие в жилом помещении, становятся сонанимателями.

Таким образом, положения пункта 2 статьи 686 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу пункта 3 статьи 672 указанного Кодекса применимы и к договору социального найма жилого помещения, поскольку иное не предусмотрено жилищным законодательством.

Приведенные нормы в их взаимосвязи указывают на то, что в случае, если после смерти нанимателя, а также его выезда в другое место жительства в жилом помещении остаются проживать члены его семьи, договор социального найма не признается расторгнутым и продолжает действовать на тех же условиях, при этом нанимателем признается один из проживающих или все проживающие признаются сонанимателями. По смыслу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации договор социального найма признается расторгнутым лишь в том случае, если из жилого помещения выехал как сам наниматель, так и члены его семьи, т.е. оно освобождено.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО4 после смерти нанимателя спорного жилого помещения – ФИО16, члена семьи нанимателя – ФИО14, выезда из жилого помещения и прекращения регистрации ФИО15, продолжал проживать в спорном жилом помещении.

Таким образом, ФИО4 при отсутствии иных зарегистрированных в спорном жилом помещении совершеннолетних членов семьи, становится в силу положений ст. 82 ЖК РФ, ст. ст. 686, 672 ГК РФ нанимателем спорного жилого помещения.

В соответствии со статьей 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном законом порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (часть 3 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя (часть 2 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" обращено внимание судов на то, что, по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

В соответствии с частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель вправе с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих, вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, детей и родителей. При этом не имеет значения, что обеспеченность общей площадью жилого помещения на каждого члена семьи составит менее учетной нормы (часть 5 статьи 50 Жилищного кодекса Российской Федерации).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 вступил в брак с ФИО3 (л.д.16 т.1).

Несовершеннолетняя дочь ФИО20 (л.д.17 т.1) - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, была зарегистрирована в спорной квартире с рождения по месту регистрации своего отца - ФИО4, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д.18 т.1), свидетельством о регистрации (л.д. 161 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО4 обратился в ФИО35 с заявлением о внесении изменений в договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи со смертью прежнего нанимателя, просит признать его нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>, дать разрешение на регистрацию его родного брата ФИО5 в указанной квартире, также указал, что состав семьи после вселения будет состоять из трёх человек: ФИО4, его дочь - ФИО2, его брат - ФИО5 (л.д.145 т.1).

Одновременно ФИО4 была представлена квитанция по оплате коммунальных услуг по спорной квартире, согласно которой задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. по коммунальным услугам не имеется (л.д.148 т.1), то есть ФИО4 представлены доказательства несения расходов по оплате коммунальных услуг по спорной квартире в полном объёме.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение; в таком случае наймодатель, наниматель и (или) член семьи нанимателя вправе предъявить к вселившемуся лицу требование об устранении нарушений их жилищных прав и восстановлении положения, существовавшего до их нарушения (пункт 2 части 3 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации), на которое исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) применительно к правилам, предусмотренным статьей 208 ГК Российской Федерации, исковая давность не распространяется; при удовлетворении названного требования лицо, незаконно вселившееся в жилое помещение, подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.

ДД.ММ.ГГГГ в отдел по учёту и предоставлению жилья обратился также ФИО5 с заявлением о разрешении на вселение в квартиру по адресу: <адрес>, по семейным обстоятельствам (л.д.146 т.1).

ФИО4 дал согласие на вселение брата в жилое помещение по договору социального найма (л.д.147 т.1).

Постановлением ФИО36 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО4 признан нанимателем <данные изъяты> по адресу: <адрес>, постановлено заключить с ФИО4 договор социального найма на состав семьи из трёх человек: он, дочь ФИО2, брат ФИО5, взамен договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.171 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО37 и ФИО4 был заключён договор социального найма №, согласно пункту 3 которого совместно с нанимателем в квартиру были вселены члены его семьи: дочь ФИО2, брат – ФИО5 (л.д.139 т.1), согласно пункту 15 Договора. Данный договор заключен взамен договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.143 т.1).

Таким образом, наймодатель и наниматель дали согласие на вселение ФИО5 в спорное жилое помещение.

Доводы стороны истца в части того, что существует два разных договора социального найма, юридически несостоятельны, так как договор социального найма № заключен взамен договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №, на что прямо указано в договоре.

Судом при рассмотрении настоящего спора установлено, что ФИО3, являющаяся супругой ФИО4, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в спорном жилом помещении регистрации не имела, в квартиру не вселялась.

Таким образом, её согласие на вселение ответчика ФИО5 не было обязательным.

Рассматривая доводы истца о необходимости получения согласия на вселение ФИО5 от второго законного представителя несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ - матери ребенка ФИО3, судом был запрошен в ФИО38 регламент по заключению договора социального найма жилого помещения, оформления разрешения на вселение граждан в качестве членов семьи нанимателя в жилые помещения.

Согласно представленному ответу на запрос суда (л.д. 38 т 2) утверждённый регламент отсутствует, указанные документы оформляются в соответствии с Жилищным кодексом РФ.

Вместе с тем, исходя из системного толкования положений, содержащихся в ст. 65 Семейного кодекса РФ и ст. 28 Гражданского кодекса РФ письменное согласие на вселение в жилое помещение другого лица от имени несовершеннолетнего члена семьи нанимателя должно быть дано каждым из его родителей.

Таким образом, вопреки доводам представителя ответчиков – ФИО10 и ФИО11, на вселение в спорное жилое помещение ФИО5, в соответствии со ст. ст. 70, 82 ЖК РФ требуется не только согласие отца несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, но и её матери, как законного представителя несовершеннолетней, которого она не давала, что нашло своё подтверждение в судебном заседании.

Так, действующее законодательство требует получения на вселение в качестве члена семьи письменного согласия всех членов семьи нанимателя, имеющих право пользования жилым помещением, в том числе и несовершеннолетних.

В соответствии со ст. 64, 65 Семейного Кодекса РФ защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий. На основании ст. 65 СК РФ родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей.

Между тем, отец несовершеннолетней ФИО2 – ФИО17, решая вопрос о вселении ФИО5 в жилое помещение, предоставленное для проживания по договору социального найма, в числе других членов семьи и несовершеннолетней ФИО2, действовал не в интересах несовершеннолетней.

Доводы представителя ответчиков ФИО10 о необходимости получения согласия только одного из родителей несовершеннолетнего, так как на момент включения ФИО5 в договор социального найма ФИО17 и ФИО3 состояли в зарегистрированном браке, суд признаёт несостоятельными и противоречащими положениям ст. 65 Семейного кодекса РФ и ст. 28 Гражданского кодекса РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что при заключении договора социального найма были допущены нарушения в части получения согласия на вселения от второго законного представителя несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.

Судом также установлено и подтверждается материалами дела, пояснениями представителя ответчиков ФИО18, что ответчик ФИО5 после включения его в договор социального найма в качестве члена семьи нанимателя ФИО17 фактически в спорное жилое помещение не вселялся, совместное хозяйство с ФИО17, на момент заключения договора социального найма не вёл, проживал с родителями по адресу своей регистрации до ДД.ММ.ГГГГ, что следует из письменных объяснений стороны ответчика (л.д.176 т.1), при этом, каких-либо доказательств того, что ответчик ФИО5 вселился фактически в спорное жилое помещение до регистрации в нём, в материалы дела стороной ответчика не представлено.

Так, из материалов дела, в том числе справки <данные изъяты> усматривается, что ФИО5 зарегистрировался по адресу: <адрес>, лишь ДД.ММ.ГГГГ (л.д.44 т. 1).

Верховный суд РФ, обобщив судебную практику и закрепив ее в Постановлении "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" N 14 от ДД.ММ.ГГГГ, указал, что судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определён частью 1 статьи 69 ЖК РФ. К ним относятся: супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Для признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя требуется также выяснить содержание волеизъявления нанимателя (других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении, как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы).

В силу статьи 69 ЖК РФ членами семьи нанимателя, кроме родственников и нетрудоспособных иждивенцев, могут быть признаны и иные лица, но лишь в исключительных случаях и только в судебном порядке.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации" разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определён частью 1 статьи 69 ЖК РФ. К ним относятся: родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники, как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии. Под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.<адрес> признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя требуется также выяснить содержание волеизъявления нанимателя (других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы). В случае спора факт вселения лица в качестве члена семьи нанимателя либо по иному основанию может быть подтверждён любыми доказательствами (статья 55 ГПК РФ).

Приведённые нормы указывают о приобретении гражданином права пользования жилым помещением, в связи с ведением общего хозяйства с нанимателем и вселением в жилое помещение. Внесение изменений в договор социального найма является следствием вселения в жилое помещение в установленном законом порядке.

Как указано выше, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО39 и ФИО4 был заключён типовой договор социального найма №.

Из пункта 3 данного договора следует, что брат – ФИО5 указан в данном договоре в качестве членов семьи нанимателя (л.д.139 т.1).

Судом на основании пояснений, как представителя истца, так и представителей ответчика установлено, что на день заключения договора социального найма ФИО4 состоял в зарегистрирован браке с ФИО3, проживал совместно с ней, а ответчик ФИО5 проживал отдельно со своими родителями, не вёл совместное хозяйство с ФИО4, таким образом, в силу ст. 69 ЖК РФ членом его семьи не являлся, в спорную квартиру не вселялся.

Факт наличия степени данной степени родства не является в силу положений ст. 69 ЖК РФ безусловным основанием для признании ФИО5 членом семьи ФИО4

Доказательств того, что в судебном порядке ФИО5 был признан членом семьи ФИО4, ответчиками не представлено.

Таким образом, поскольку ФИО5 на момент заключения договора социального найма не являлся членом семьи нанимателя и не вселялся в спорную квартиру, следовательно, прав на неё не приобрёл.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что при заключении договора социального найма № наимодателем не было проверено наличие согласия второго законного представителя несовершеннолетней ФИО2, а также не представлены доказательства того, что ФИО5 на дату заключения договора являлся членом семьи нанимателя при наличии представленного свидетельства о браке ФИО4 с ФИО3 (согласно представленному <данные изъяты> пакету документов, поданному ФИО4 при заключении договора соцнайма №), а также при отсутствии решения суда о признании ФИО5 членом семьи нанимателя.

То обстоятельство, что ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в спорной квартире не порождает для него каких-либо прав и обязанностей в отношении жилого помещения, так как, согласно статье 3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан.

Суд не принимает во внимание доводы представителя ответчиков ФИО20 об оплате жилищно-коммунальных услуг ФИО5 путём передачи денежных средств своему брату – ФИО4, так как в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательства передачи указанных денежных средств суду не представлены, помимо этого, из представленной стороной ответчиков квитанции по оплате коммунальных услуг (л.д.46 т.2), данные услуги начислялись в том числе за ДД.ММ.ГГГГ г. на <данные изъяты> человек, нанимателем указан ФИО17, в то время как согласно сведениям <данные изъяты> (л.д.44 т.1), ФИО17 с ДД.ММ.ГГГГ был снят с регистрационного учёта в спорной квартире.

Суд также соглашается с доводами истца о нарушении прав несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, так как в настоящее время несовершеннолетняя ФИО2 зарегистрирована в спорной двухкомнатной квартире только с дядей ФИО5, который членом её семьи не является.

Доводы представителей ответчиков ФИО20 о том, что несовершеннолетняя ФИО2 фактически в квартире не проживает, таким образом, её права не нарушаются, судом не принимаются, так как несовершеннолетняя в силу малолетнего возраста фактически в настоящее время проживает со своей матерью по месту её жительства, так как брак её родителей расторгнут, и не лишена права проживания в спорной квартире.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетней дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ о признании Постановления ФИО40 от ДД.ММ.ГГГГ № недействительным в части обязания начальника ФИО41 заключить с ФИО4 договор социального найма с включением в качестве члена его семьи ФИО5; признании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в части включения в договор в качестве члена семьи нанимателя жилого помещения ФИО5, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. п. 2 ч. 3 ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации, защита жилищных прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как разъяснено в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации", если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение. В таком случае наймодатель, наниматель и (или) член семьи нанимателя вправе предъявить к вселившемуся лицу требование об устранении нарушений их жилищных прав и восстановлении положения, существовавшего до их нарушения (пункт 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ), на которое исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, предусмотренным статьей 208 ГК РФ, исковая давность не распространяется. При удовлетворении названного требования лицо, незаконно вселившееся в жилое помещение, подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.

На основании пп. "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 713 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку исковые требования о признании ответчика ФИО5 не приобрётшим право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета являются производными от требования о признании недействительным в части договора социального найма жилого помещения, они также подлежат удовлетворению.

Таким образом, уточнённые исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

Руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Уточнённые исковые требования ФИО3, действующей в интересах н/л дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. к ФИО4, ФИО5, ФИО42 о признании договора социального найма недействительным в части и признании не приобрётшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать Постановление ФИО43 от ДД.ММ.ГГГГ № недействительным в части обязания ФИО44 заключить с ФИО4 договор социального найма с включением в качестве члена его семьи ФИО5 взамен договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать договор социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в части включения в договор в качестве члена семьи нанимателя жилого помещения ФИО5.

Признать ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №, не приобрётшим право пользования жилой квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Выселить ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №, из жилой квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>.

По вступлении решения суда в законную силу решение суда является основанием для снятия с регистрационного учета ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №, по адресу: <адрес> <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение одного месяца, с момента его вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме вынесено «ДД.ММ.ГГГГ г.

Судья

Коломенского городского суда

Московской области А.А. Усанова

Копия верна