Дело № 2-9980/2025
УИД 77RS0032-02-2025-007747-06
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 декабря 2025 года адрес
Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лычагиной М.Ю., при секретаре Лазаревой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Истец фио обратился в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, а также процентов по день фактического исполнения решения суда, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма
Требования истца мотивированы тем, что посредством сервиса объявлений «Avito.ru» истец для установки газового оборудования обратился к мастеру, которого нашёл по объявлению. В ходе выполнения работ стороны пришли к устному соглашению о выполнении рабочими и иных работ по дому, оплата за выполненные работы должна была производиться после окончания работ. В нарушение устных договорённостей, рабочие просили перевести по номеру телефона телефон денежные средства в качестве аванса, ссылаясь на тяжёлое материальное положение. Истец верил работникам, вследствие чего осуществил платежи в сумме сумма 25.12.2024 на счёт адрес по номеру телефона телефон, и в сумме сумма на счёт адрес по номеру телефона телефон.
В ходе судебного разбирательства судом установлено, что получателем денежных средств является ответчика ФИО1.
Протокольным определением Черемушкинского районного суда адрес от 04.10.2025 ненадлежащие ответчики адрес и адрес заменены на ответчика ФИО1, и определением от 04.10.2025 дело передано для рассмотрения по существу в Симоновский районный суд адрес.
Истец фио в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом, ходатайств и отзыва на исковое заявление не представил, о причинах неявки не уведомил.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. Недоказанность хотя бы одного их перечисленных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.
Согласно пункту 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату как неосновательное обогащение, денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Неосновательное обогащение должно соответствовать трем обязательным признакам: должно иметь место приобретение или сбережение имущества; данное приобретение должно быть произведено за счет другого лица и приобретение не основано ни на законе, ни на сделке (договоре), т.е. происходить неосновательно.
В обоснование требований истец указал, что посредством сервиса объявлений «Avito.ru» истец для установки газового оборудования обратился к мастеру, которого нашёл по объявлению. В ходе выполнения работ стороны пришли к устному соглашению о выполнении рабочими и иных работ по дому, оплата за выполненные работы должна была производиться после окончания работ. В нарушение устных договорённостей, рабочие просили перевести по номеру телефона телефон денежные средства в качестве аванса, ссылаясь на тяжёлое материальное положение. Истец верил работникам, вследствие чего осуществил платежи в сумме сумма 25.12.2024 на счёт адрес по номеру телефона телефон, и в сумме сумма на счёт адрес по номеру телефона телефон.
Из материалов дела усматривается, что истцом действительно осуществлены платежи на сумму сумма и сумма, что подтверждается банковскими чеками.
Согласно ответу на судебный запрос из ООО «Т2 Мобайл» пользователем телефонного номера телефон является ФИО1, паспортные данные
Из сведений, предоставленных адрес и адрес следует, что обладателем банковских счетов, привязанных к номеру телефона телефон также является ответчик ФИО1
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из положений статьи 1109 ГК РФ следует, что юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу о возврате неосновательного обогащения, являются факты приобретения имущества за счет другого лица при отсутствии к тому правовых оснований.
Особенность предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределение бремени доказывания предполагает, что на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата, неосновательно полученного или сбереженного в натуре.
В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
С учетом исследованных доказательств, судом установлено, что какие-либо договорные отношения между истцом и ответчиком отсутствуют, денежные средства были перечислены истцом ответчику во исполнение устной договорённости о выполнении работ на садовом участке в качества аванса, однако работы выполнены не были. В этой связи суд приходит к выводу, что на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение в размере сумма
В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно разъяснениям п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.
С учётом вышеуказанных разъяснений, положений ст. 1107 ГК РФ, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании процентов, и полагает необходимым произвести расчёт процентов с 19.04.2025 по день принятия решения (23.12.2025):
период
дн.
дней в году
ставка, %
проценты, ₽
19.04.2025 – 08.06.2025
51
365
21
1 880,70
09.06.2025 – 27.07.2025
49
365
20
1 720,90
28.07.2025 – 14.09.2025
49
365
18
1 548,81
15.09.2025 – 26.10.2025
42
365
17
1 253,80
27.10.2025 – 21.12.2025
56
365
16,5
1 622,56
22.12.2025 – 23.12.2025
2
365
16
56,19
Сумма процентов: сумма
В этой связи в пользу истца подлежат проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в общем размере сумма (8 082,96 +3 837,90), а также проценты за пользование чужими денежные средствами по день фактического исполнения решения суда.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Суд полагает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, поскольку в обоснование требований истец указал, что испытывал чувство страха в связи с угрозами ответчика, не получил результата, на который рассчитывал в связи с достигнутыми договорённостями, в связи с чем суд полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере сумма
На основании ст.ст. 88,98 ГПК РФ, суд приходит к выводу о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования фио к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу фио (паспортные данные) неосновательное обогащение в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу фио (паспортные данные) проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с 24 декабря 2025 года по день фактического исполнения решения суда, начисляемые на сумму основного долга в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца.
Мотивированное решение изготовлено 13 февраля 2026 года
Судья фио