Судья Чернявский Л.А. Дело №22-719/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Салехард 27 июля 2023 года

Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего Калинкина С.В.,

при секретаре судебного заседания Пановой Я.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора города Новый Уренгой ФИО1 на приговор Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27 марта 2023 года, по которому

ФИО2, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимый:

15 июля 2020 года Новоуренгойским городским судом по ст. 2641 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев;

15 октября 2020 года мировым судьей судебного участка №4 судебного района Новоуренгойского городского суда по ст. 319 УК РФ к штрафу в размере 25 000 рублей, с применением положений ст. 70 УК РФ к штрафу в размере 25 000 рублей и 84 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 3 месяца 11 дней;

4 декабря 2020 года Новоуренгойским городским судом по ч. 2 ст. 228 УК РФ (с применением положений ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ) к 6 месяцам лишения свободы, с применением положений ч. 5 ст. 69 УК РФ к 6 месяцам 8 дням лишения свободы и к штрафу в размере 25 000 рублей, а также к лишению права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 3 месяца 11 дней. Штраф оплачен 26 октября 2020 года. Постановлением судьи Курганского городского суда от 16 апреля 2021 года наказание в виде лишения свободы заменено на ограничение свободы на срок 3 месяца 3 дня, наказание в виде ограничения свободы отбыто

осуждён по:

ч. 1 ст. 1161 УК РФ (в отношении Потерпевший №2) к 3 месяцам исправительных работ с удержанием из заработка 10% в доход государства;

ч. 1 ст. 1161 УК РФ (в отношении Потерпевший №1) к 2 месяцам исправительных работ с удержанием из заработка 10% в доход государства.

Заслушав выступления прокурора Мухлынина А.Л., просившего отменить приговор по доводам апелляционного представления, защитника Ивановой Н.Я., не поддержавшей доводы апелляционного представления, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 по приговору суда, постановленному в соответствии со ст. 316 УПК РФ по результатам рассмотрения дела в особом порядке, осужден за нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние (два преступления).

Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ в г. Новый Уренгой Ямало-Ненецкого автономного округа при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении заместитель прокурора города Новый Уренгой ФИО1, просит отменить приговор, ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального законодательства. В обоснование доводов указывает, что осужденный имеет психическое расстройство, в связи с чем не мог в полной мере осознавать последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пределы рассмотрения и пределы обжалования приговора, в связи с чем суд должен был рассмотреть дело в общем порядке. На основании изложенного, просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение.

В своих возражениях на апелляционное представление осужденный ФИО2 и защитник Кукаева Ж.Ю., потерпевшая Потерпевший №1 привели доводы о законности и обоснованности приговора, просили оставить его без изменения, а апелляционное представление без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления и возражений на него, выслушав позицию сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

С учетом того, что ФИО2 согласился с предъявленным обвинением и приговор был постановлен без проведения судебного следствия, суд обоснованно признал его виновным и правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 1161 УК РФ (два преступления).

Основания применения особого порядка принятия судебного решения судом проверены, порядок заявления ходатайства о проведении судебного заседания и постановления приговора соблюдены.

Вопреки доводам апелляционного представления, согласно выводам эксперта-психиатра, ФИО2 может правильно воспринимать обстоятельства уголовного дела, принимать участие в процессуальных действиях и самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве (т. 1 л.д. 92), в связи с чем нет оснований полагать, что он чем не мог в полной мере осознавать последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пределы рассмотрения и пределы обжалования приговора. В связи с изложенным, апелляционное представление удовлетворению не подлежит.

При назначении наказания, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства дела, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд обоснованно признал активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), признание вины, наличие несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья осужденного, наличие государственной награды (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Каких-либо иных, не учтенных судом смягчающих наказание обстоятельств, в материалах уголовного дела не содержится. Не усматривает таких обстоятельств и суд апелляционной инстанции.

Обстоятельствами, отягчающими наказание, обоснованно признаны рецидив преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ), совершение преступления в отношении Потерпевший №2 лицом, проживающим совместно с несовершеннолетней (п. «п» ч. 1 ст. 63 УК РФ).

Справедливость вида и размеров назначенных осужденному наказаний как за отдельные преступления, так и за их совокупность и наказания, назначенного по совокупности приговоров, сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает, оснований для их изменения не усматривается, они соответствуют требованиям закона, соразмерны характеру общественной опасности и тяжести содеянного, сведениям о личности осужденного.

Выводы суда первой инстанции о невозможности применения к осужденному положений ст. ст. 64 и 73 УК РФ являются верными, не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции оснований не имеется. Так, учитывая данные о личности осужденного, в том числе, что ранее назначенное по приговору суда наказание не оказало на него должного воздействия, применение к осужденному условного наказания или наказания (его вида и размера), более мягкого, чем определено судом первой инстанции, не будет соответствовать достижению целей уголовного наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, в частности, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Нарушений уголовно-процессуального закона, существенным образом отразившихся на содержании судебного решения, либо затронувших права участников уголовного судопроизводства, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38913,38920, 38928 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27 марта 2023 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путём подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, с соблюдением требований статьи 4014УПК РФ.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 40110 - 40112 УПК РФ.

В случае подачи кассационных жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись