№ 2-833/2025, УИД № 58RS0017-01-2025-001429-07

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2025 года г. Кузнецк Пензенской области

Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Паняева А.Н.,

при помощнике судьи Ионовой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело УИД 58RS0017-01-2025-001429-07 по исковому заявлению Российского Союза Автостраховщиков к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Российский Союз Автостраховщиков обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании в порядке регресса произведенной компенсационной выплаты, указав, что РСА - профессиональное объединение страховщиков, осуществляющее свою деятельность в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Одной из функций профессионального объединения страховщиков является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в дорожно-транспортном происшествии лицам.

Так, 28.03.2022 г. от ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО1, поступили заявления об осуществлении компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного здоровью Потерпевших в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно приговору Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № вред здоровью Потерпевших причинен в результате противоправных действий ФИО3, при управлении источником повышенной опасности.

Таким образом, вред здоровью Потерпевших причинен Ответчиком при управлении транспортным средством с нарушением законов и Правил дорожного движения Российской Федерации, запрещающих использование транспортных средств в состоянии опьянения, не имея права на управление транспортным средством, а также без полиса ОСАГО. что является основанием возникновения гражданско-правовой ответственности по возмещению причиненного вреда. Гражданская ответственность Ответчика на момент совершения ДТП не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - ОСАГО).

Согласно проведенному расчету с учетом перечня полученной Потерпевшей ФИО1 повреждений в соответствии с медицинскими документами по п. 3а (3%) + 43 (0,05%) + 50в (7%) = 10.05 % нормативов для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью Потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью Потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 1164 от 15.11.2012 г. «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего», размер компенсационной выплаты в счет возмещения вреда здоровью Потерпевшего исходя из расчета 500 000 руб. 00 коп. X 10,05 % составил 50250 руб.

Согласно проведенному расчету с учетом перечня полученной Потерпевшей ФИО2 повреждений в соответствии с медицинскими документами по п. 3а (3%) + 29а (5%) + 30в (7%) + 43 (0,05%) + 48 (10%) + 59ж (15%) + 65 г (7%) + 67(10%) = 57,05 % нормативов для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью Потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью Потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья. утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 1164 от 15.11.2012 г. «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего», размер компенсационной выплаты в счет возмещения вреда здоровью Потерпевшего исходя из расчета 500 000 руб. 00 коп. X 57.05 % составил 285 250 руб.

Ввиду отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность Ответчику и из-за неисполнения, установленного Законом об ОСАГО порядка, а также в соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО АО «АльфаСтрахование» от имени РСА приняло решение № от ДД.ММ.ГГГГ. № от ДД.ММ.ГГГГ и осуществило компенсационные выплаты Потерпевшей платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ. № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 335 500 руб.

23.06.2022 г. денежные средства в размере 50250 руб. РСА были перечислены на счет АО «АльфаСтрахование», что подтверждается платежными поручениями №, № о перечислении денежных средств на общую сумму 134992 996, 90 руб. по акту передачи дел о компенсационных выплатах №, рассмотренных в досудебном порядке за период с 01.06.2022 г. по 12.06.2022 г. (№ № акта№).

06.07.2022 г. денежные средства в размере 285 250 руб. РСА были перечислены на счет АО «АльфаСтрахование». что подтверждается платежными поручениями №, № о перечислении денежных средств на общую сумму 55426544,34 руб. по акту передачи дел о компенсационных выплатах №, рассмотренных в досудебном порядке за период с 13.06.2022 г. по 30.06.2022 г. (№ № акта №).

Российский Союз Автостраховщиков обращался к Ответчику в целях урегулирования спора в досудебном порядке, а именно направил в официальный адрес Ответчика претензию исх. № № от ДД.ММ.ГГГГ, однако. Ответчик до сих пор не погасил имеющуюся задолженность.

Ссылаясь на ст. 1, 3, 4, 6, 7, 12. 18, 19. 20, 32 Закона об ОСАГО, Постановлением Правительства Российской Федерации № 1164 от 15.11.2012 г. «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего», ст. 1. 10. 15. 313. 1079, 1085 ГК РФ, просили взыскать с ФИО3 в пользу Российского Союза Автостраховщиков в порядке регресса сумму уплаченной компенсационной выплаты в размере 335500 руб. и расходы по уплате государственной пошлины - 10888 руб.

Представитель истца Российского Союза Автостраховщиков в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещался надлежащим образом и своевременно путем направления почтой сообщения по адресу его постоянной регистрации. Какой-либо позиции на исковые требования на день судебного разбирательства по существу не представлено, также как заявлений о рассмотрении настоящего гражданского дела в его отсутствие и доказательств невозможности явки в судебное заседание либо уважительности причин такой неявки.

Кроме этого, в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2018 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно размещалась на интернет-сайте Кузнецкого районного суда Пензенской области.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пп. 63, 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (ст. 10 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Исходя из изложенного, ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых судебных извещений, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по его месту регистрации корреспонденции является риском самого гражданина, и все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

При таком положении неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, не препятствует судебному разбирательству, и, основываясь на положениях ч. 3-5 ст. 167 и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, считая возможным его рассмотрение в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, в рамках заочного производства приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с абз. 1, 2 п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или иного умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 названного Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, что 21.07.2019 примерно в 17 часов 54 минуты ФИО3, управляя технически исправным автомобилем ГАЗ – №, регистрационный знак №, двигался на нем по проезжей чаем и автодороги, пролегающей по <адрес>, в направлении от <адрес> в сторону <адрес>, со скоростью около 50 км/ч. При приближении к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками, предусмотренными п.п. 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход», проявляя преступную неосторожность и легкомысленное отношение к соблюдению требований Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993, №1090, в редакции действующих изменений, обнаружив впереди себя возникшую опасность для движения в виде пешеходов, переходящих через проезжую часть автодороги справа налево относительно направления движения его автомобиля, своевременно мер к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства не предпринял, и находясь на участке проезжей части, расположенной в 9,3 м от проекции угла дома <адрес> и в 5,4 м от правого края проезжей части, при условии движения в направлении лома <адрес>, произвел наезд на пешеходов ФИО2 и ФИО1, пересекающих проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, что повлекло причинение пешеходу ФИО2 тяжкого вреда здоровью, пешеходу ФИО1 вред здоровью средней тяжести.

ФИО3 нарушены следующие пункты Правил дорожного движения РФ: п. 1.3 в соответствии, с которым «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков, разметки…»; п.1.5, в соответствии, с которым «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинения вреда»; п.10.1, в соответствии, с которым «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость направления движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»; п.14.1, в соответствии, с которым «Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода..».

В результате вышеуказанных неосторожных преступных действий ФИО3, пешеходу ФИО2 причинены следующие телесные повреждения составляющие комплекс сочетанной травмы: <данные изъяты>. Пешеходу ФИО1 причинены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>.

Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу приговором Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 2 года, в соответствии с ч.3 ст. 47 УК РФ – с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на три года.

Согласно ч. 2 и 4 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных названным Кодексом. Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом

Таким образом, суд считает установленной вину ответчика ФИО3 в совершении дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 21.07.2019.

Согласно Федеральному закону от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены этим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (п. 1 ст. 4).

Компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной указанным Федеральным законом обязанности по страхованию (подп.«г» п.1 ст. 18).

Профессиональное объединение страховщиков, которое возместило в счет компенсационной выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 указанного Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (п. 8 ст. 14.).

Компенсационные выплаты осуществляются только в денежной форме профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с названным Федеральным законом, по требованиям лиц, указанных в пункте 2.1 статьи 18 этого Федерального закона, путем перечисления сумм компенсационных выплат на их банковские счета, сведения о которых содержатся в требованиях об осуществлении компенсационных выплат.

Рассматривать требования о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты и реализовывать право требования, предусмотренное статьей 20 названного Федерального закона, могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров (п. 1 ст. 19).

Компенсационные выплаты осуществляются в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 указанного Федерального закона (п. 2 ст. 19).

Сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктами «в» и «г» пункта 1 статьи 18 данного Федерального закона, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Профессиональное объединение страховщиков также вправе требовать от указанного лица возмещения понесенных расходов на рассмотрение требования потерпевшего о компенсационной выплате (п. 1 ст. 20).

Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (п. 1 ст. 1081).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.11.2012 № 1164 утверждены Правила расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, которые определяют порядок расчета суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего и устанавливают нормативы для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья, согласно приложению (далее - нормативы) (п. 1).

Сумма страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров или по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, а также сумма страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договоры) рассчитываются страховщиком путем умножения страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в соответствии с законодательством Российской Федерации, на нормативы, выраженные в процентах (п. 2).

В случае если полученные потерпевшим повреждения здоровья разного характера и локализации предусмотрены несколькими пунктами приложения к названным Правилам, размер страхового возмещения определяется путем суммирования нормативов и умножения полученной суммы на страховую сумму, указанную по риску гражданской ответственности за причинение вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в договоре (п. 3).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 05.05.2025 Российский Союз Автостраховщиков (ОГРН №), сокращенное наименование - РСА, зарегистрирован Управлением Федеральной налоговой службы по г. Москве в качестве юридического лица 14.10.2002, основной вид деятельности - деятельность профессиональных членских организаций (94.12), дополнительные видами деятельности - вспомогательная деятельность в сфере страхования и пенсионного обеспечения (66.2), деятельность вспомогательная прочая в сфере страхования, кроме обязательного социального страхования (66.29.9), деятельность в области права (69.10).

Из Устава РСА, утвержденного Учредительным собранием ДД.ММ.ГГГГ (с изменениями), следует, что РСА является некоммерческой корпоративной организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков, осуществляющих обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, и действующее в целях обеспечения их взаимодействия, формирования и контроля исполнения правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования, а также в целях обеспечения проведения технического осмотра транспортных средств в соответствии с законодательством Российской Федерации, одним из видов его деятельности является осуществление компенсационных выплат и установление размера отчислений страховщиков в резерв гарантий и резерв текущих компенсационных выплат в соответствии с требованиями Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (пп. 1.1 и 2.2).

Между Акционерным обществом «АльфаСтрахование» и PCА ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № № оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и представлению страховой компанией интересов РСА в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами.

Потерпевшая ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО1, обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением об осуществлении компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевших в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно проведенному расчету с учетом перечня полученной потерпевшей ФИО1 и ФИО2 повреждений в соответствии с медицинскими документами, размер компенсационной выплаты в счет возмещения вреда здоровью потерпевшей ФИО1, составил 50250 руб., размер компенсационной выплаты в счет возмещения вреда здоровью потерпевшей ФИО2 составил 285250 руб., что подтверждается решениями о компенсационной выплате № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, в общем размере 335500 руб.

Поскольку на момент совершения ДТП 21.07.2019 гражданская ответственность виновника ФИО3 не была застрахована по договору ОСАГО, АО «АльфаСтрахование» от имени РСА осуществило компенсационные выплаты потерпевшим в общем размере 335500 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50250 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 285250 руб.)

Денежные средства в размере 50250 руб. были перечислены РСА на счет АО «АльфаСтрахование», что подтверждается платежными поручениями №. № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении денежных средств на общую сумму 134 992 996 рублей 90 копеек по акту передачи дел о компенсационных выплатах № (строка №). Денежные средства в размере 285250 руб. были перечислены РСА на счет АО «АльфаСтрахование», что подтверждается платежными поручениями №, № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении денежных средств на общую сумму 55426544,34 руб. по акту передачи дел о компенсационных выплатах № (строка №).

В последствии истец ДД.ММ.ГГГГ направил претензию ФИО3 по двум известным адресам его проживания в <адрес>, и <адрес> о возмещении до 30.04.2025 денежных средств, выплаченных в счет компенсационных выплат потерпевшим ФИО2 и ФИО1, однако сообщение оставлено без исполнения.

При изложенных обстоятельствах, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований РСА и взыскании с ответчика ФИО3 в пользу истца в порядке регресса денежных средств, выплаченных в счет компенсационных выплат ФИО2 и ФИО1 в размере 335500 руб., и удовлетворении иска.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исходя из полного удовлетворения заявленных истцом требований в размере 335500 руб., а также положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ФИО3 понесенные РСА расходы по уплате государственной пошлины в размере 10888 руб., согласно подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ при цене иска от 300 001 рубля до 500 000 рублей – 10000 рублей + 2,5 % суммы, превышающей 300 000 рублей, а именно, 335500 – 300000 = 35500 х 2,5 % + 10000 = 10888 руб.

Руководствуясь ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Российского Союза Автостраховщиков к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (ИНН №) в пользу Российского Союза Автостраховщиков (ИНН №, ОГРН №) в порядке регресса денежные средства, выплаченные в счет компенсационной выплаты, в размере 335500 (триста тридцать пять тысяч пятьсот) руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины - 10888 (десять тысяч восемьсот восемьдесят восемь) руб.

Разъяснить ответчику ФИО3, что он вправе подать в Кузнецкий районный суд Пензенской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Кузнецкий районный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 28.07.2025.

Судья