Апелляционное определение по делу № 33-22248/2023 от 25.07.2023

Судья – Орлова Т.Ю. Дело № 33-22248/2023

№ дела суда 1-й инстанции 2-268/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 25 июля 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего ...........6,

судей: ...........2, ...........7.В.,

при помощнике ...........3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 20 марта 2023 г.,

заслушав доклад судьи ...........6 об обстоятельствах дела,

установила:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании заявленных исковых требований указано, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта (эмиссионный контракт ................). 22 апреля 2022 г. вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, который впоследствии отменён определением суда от 29 апреля 2022 г. В соответствии с п. 3.5. условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных рифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом: ................% годовых, согласно условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете. Пунктом 3.10 Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты наемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Тарифами Банка определена неустойка в размере ................ % годовых.

В период с 8 мая 2021 г. по 26 мая 2022 г. (включительно) образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска: просроченные проценты - ................ руб.; просроченный основной долг - ................ руб.. Ответчику направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, которое осталось без удовлетворения. В связи с чем, истец обратился в суд с названным иском.

Решением Темрюкского районного суда Краснодарского края от 20 марта 2023 г. удовлетворены исковые требования ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Суд взыскал с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» сумму задолженности по кредитной карте (эмиссионный контракт № ................) за период с 8 мая 2021 г. по 26 мая 2022 г. (включительно) в размере ................ руб., в том числе: просроченные проценты ................ руб., просроченный основной долг – ................ руб., также взыскал судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере .................

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить указанный судебный акт и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указывает, что судом не приведено мотивов, по которым он отверг возражения ответчика относительно иска, суд не установил значимое по делу обстоятельство о сроке действия карты и увеличении лимита кредита, задолженность банком рассчитана в период с 26 ноября 2018 г., тогда как действие кредитной карты, выданной ответчику 4 мая 2012 г. истекло, так как срок кредитной карты составляет три года. Также суд не учел отсутствие доказательств, подтверждающих предоставление кредитной карты ФИО1 по возобновляемой кредитной линии по эмиссионному контракту ................ от 8 августа 2017 г., отсутствие общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, действующих по состоянию на 8 августа 2017 г.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по имеющимся в материалах дела адресам, в соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заказным письмом. В материалах дела имеется распечатка с официального сайта Почты России, согласно которой ФИО1 не получила судебное извещение по причине истечения срока хранения.

Применительно к пунктам 34, 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 г. № 234 и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции по извещению, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела, что соответствует правовой позиции, изложенной в п.п. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При таких обстоятельствах, с учетом положений части 1 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Представитель ПАО Сбербанк по доверенности ФИО2 в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражал против доводов жалобы, просил решение суда оставить без изменения, также по запросу суда представил доказательства, подтверждающие предоставление кредитной карты ФИО1 по возобновляемой кредитной линии по эмиссионному контракту ................, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт, действующих по состоянию на 8 августа 2017 г., а также заявление ФИО1 о предоставлении кредитной карты.

Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со статьями 327 – 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав ответчика, исследовав имеющиеся в деле доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как указано в п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентирована свобода граждан и юридических лиц в заключении договора.

Как следует из материалов дела, ФИО1 4 мая 2012 г. обратилась в ПАО Сбербанк и просила открыть ей расчетный счет и выдать карту с лимитом кредитования ................

Согласно индивидуальным условиям выпуска и обслуживания кредитной карты 8 августа 2017 г. между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» заключен эмиссионный контракт № ................ по возобновляемой кредитной линии с лимитом кредитования .................

Согласно п. 2.5 индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты, срок уплаты обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых клиенту, с указанием даты и суммы, на которую клиент должен пополнить счет карты.

В обоснование требований истец указал, что ответчик в нарушение условий договора платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производил с нарушением условия договора, в связи с чем у него перед барком образовалась задолженность за период с 8 мая 2021 г. по 26 мая 2022 г. в размере ................ руб., в том числе: ................ руб. - просроченный основной долг, ................. - просроченные проценты.

Суд первой инстанции, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком взятых на себя обязательств, руководствуясь вышеприведенными положениями закона, пришел к выводу об удовлетворении иска.

Доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции.

Определением суда апелляционной инстанции от 29 июня 2023 г. из ПАО Сбербанк истребованы доказательства, подтверждающие предоставление кредитной карты ФИО1 по возобновляемой кредитной линии по эмиссионному контракту ................ от 8 августа 2017 г., а также общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт, действующих по состоянию на 8 августа 2017 г., которые приняты судом апелляционной инстанции дополнительными доказательствами, на основании разъяснений, содержащихся в п. 43 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции».

Согласно п. 3.27 Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк для перевыпуска карты до истечения ее срока действия клиент должен подать письменное заявление в банк.

По заявлению от 8 августа 2017 г., ФИО1 просила ПАО Сбербанк открыть ей расчетный счет и выдать карту с лимитом кредитования ................

Таким образом, ФИО1 выразила намерение на открытие счета и выдачу кредитной карты с лимитом кредитования.

В силу п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии с п. 1 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Таким образом, офертно-акцептная форма свидетельствует о заключении договора в письменной форме.

В доказательство данного обстоятельства в материалы дела представлены индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты от 8 августа 2017 г., что подтверждает заключение между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» кредитного договора.

В силу п. 5.2 Общих условий датой выдачи кредита является дата отражения операции по счету карты.

Из выписки по счету заемщика следует, что ФИО1 воспользовалась кредитной картой с 26 ноября 2018 г., следовательно кредит в сумме ................ руб. был предоставлен именно с этой даты, дата последнего платежа 9 апреля 2021 г. в сумме .................

Из выписки по счету так же следует, что задолженность по карете у ответчика образовалась с 8 мая 2021 г. и согласно расчету истца по состоянию на 26 мая 2022 г. составляет в размере ................

Ранее уведомлением от 10 ноября 2021 г. банк потребовал от ответчика возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами в связи с нарушением условий договора о кредитной карте, установлен срок исполнения обязательств – не позднее 10 декабря 2021 г.

Данное требование ответчиком не исполнено, доказательств обратного суду не представлено.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 59 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 22 апреля 2022 г. с ФИО1 в пользу банка взыскана задолженность по кредитной карте.

Определением мирового судьи судебного участка № 59 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 29 апреля 2022 г. судебный приказ от 22 апреля 2022 г. отменен, в связи с поступившими возражениями ФИО1

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору ответчиком не представлено.

Расчет задолженности, предоставленный истцом, судом проверен и признан арифметически верным. Альтернативного расчета задолженности стороной ответчика представлено не было.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, банком доказан факт заключения договора, перевыпуска карты на новый срок, получения ее ответчиком и предоставления лимита кредитования, активации карты с последующим совершением по ней расходных операций, доказательств, опровергающих представленные истцом доказательства, ответчик не представил. При этом доказательства возврата суммы кредита с процентами за пользование ответчиком не представлены.

В этой связи, выводы суда первой инстанции об удовлетворении иска являются верными.

При таком положении доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а потому не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного решения.

Оснований для отмены судебного решения, предусмотренных законом не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 – 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 20 марта 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано сторонами путем подачи кассационной жалобы в течение трех месяцев со дня его принятия в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

................