05RS0№-98

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 10 ноября 2022 года

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Магомедова Я.Р.;

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ТФОМС РД к ФИО1, о взыскании ущерба,

установил:

Истец обратился в Кировский районный суд <адрес> с иском к ФИО1 о взыскании ущерба причиненного преступлением в размере 53 198, 08.

Постановлением Кировского районного суда <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (далее - Ответчик) признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, в отношении гр. ФИО2. Уголовное дело прекращено в связи с назначением судебного штрафа.

ФИО2 является застрахованным по обязательному медицинскому страхованию в АО «МАКС-М». Между Территориальным фондом обязательного медицинского страхования Республики Дагестан (далее - ТФОМС РД) и страховой медицинской организацией АО «МАКС-М» заключён договор о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 находился на лечении в ГБУ РД «Республиканская клиническая больница скорой медицинской помощи» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с причинением ответчиком вреда его здоровью. Расходы ГБУ РД «Республиканская клиническая больница скорой медицинской помощи» на лечение ФИО2 составили - 53 198,08 рублей, что подтверждается выпиской из реестра ГБУ РД «Республиканская клиническая больница скорой медицинской помощи» предоставленных на оплату лечения.

Страховая медицинская организация АО «МАКС-М» произвела оплату медицинской помощи, оказанной медицинской организацией ФИО2, за счёт средств обязательного медицинского страхования, полученных от ТФОМС РД.

Таким образом, ФИО1 своими виновными действиями причинила ущерб ТФОМС РД в размере возмещения медицинской организации средств на оказание медицинской помощи застрахованному лицу.

Истец ТФОМС РД, надлежаще извещено о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, направило заявление о рассмотрении дела без участия представителя,

Ответчику ФИО1 направлены извещения о дате, месте и времени судебного заседания, однако последняя в судебное заседание не явилась, о причинах своей неявки суду не сообщила, об отложении разбирательства дела на другой срок не просила.

В связи с неявкой ответчика, суд приходит к мнению о возможности рассмотрении гражданского дела в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть данное дело без их участия в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Виновность действий ФИО1 в отношении ФИО2 установлена вступившим в законную силу постановлением Кировского районного суда <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, в отношении гр. ФИО2. Уголовное дело прекращено в связи с назначением судебного штрафа.

Указанным постановлением Кировского районного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 часов, управляя автомобилем марки «Тойота Королла» за государственным регистрационным знаком В 778 HP 777 РУС, следуя по на пересечении <адрес>, осуществляла маневр, а именно, поворот налево, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия то есть, проявила небрежность и в нарушение требований п. 10.1, 13, 8, 14, 3 Правил дорожного движения (ПДД), согласно которым «Водитель должен ввести транспортное средство со скоростью, нс превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности состояния транспортного средства и груза, дорожные метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. При включении разрешающего сигнала светофора водитель обязан уступить дорогу транспортным средством, завершающим движение через перекресток и пешеходам, не закончившим переход проезжей части данного направления. На регулируемых пешеходных переходах при включении разрешающего сигнала светофора водитель должен дать возможность закончить переход проезжей части (трамвайных путей) данного направления, обнаружив опасность в виде пешехода ФИО2, который переходил проезжую часть дороги по пешеходному переходу, справа налево, относительно скорости, вплоть до остановки транспортного средства, не уступила пешеходу, проходившему дорогу, на пешеходном переходе, вследствие чего допустила наезд на пешехода ФИО2

В результате наезда ФИО2 получил телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма с ушибом головного мозга средней степени, очаги ушибов в лобных и височных долях с кровоизлиянием под мягкие мозговые оболочки с кровоизлиянием под мягкие мозговые оболочки; кровоизлияния над твердой мозговой оболочкой в левой лобно-височнотеменной области и заднечерепной ямки справа, ушиб мягких тканей лица, Данные повреждения причинены воздействие тупого предмета возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении в медицинской карте и по признаку опасности для жизни, квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

Действия обвиняемой ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Общий размер расходов Территориального фонда обязательного медицинского страхования РД, направленных на лечение потерпевшего ФИО2 составил 53198,08 рубля, что подтверждается расчетами сумм за оказанные медицинские услуги ФИО2

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании Российской Федерации» (далее – ФЗ №), расходы, осуществленные в соответствии с указанным Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда здоровью (за исключением расходов на оплату лечения застрахованного лица непосредственно после произошедшего несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

Частью 3 названной статьи Закона установлено, что размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией на основании реестров счетов и счетов медицинской организации.

Указанные документы имеются в материалах дела, представленный суду расчет детально мотивирован, основан на нормативных актах, действующих в период оказания потерпевшему медицинской помощи. Оснований с ним не соглашаться суд не усматривает.

В свою очередь, доказательств, подтверждающих иную сумму расходов, в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, предусматривающей обязанность стороны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, ответчиком не представлено.

Оценив исследованные доказательства с учетом приведенных норм, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ТФОМС исковых требований о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Дагестан расходов, понесенных на лечение потерпевшего ФИО2 в размере 53198,08 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета ГОсВД «<адрес>» государственная пошлина в размере 1796 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Территориального фонда обязательного медицинского страхования РД удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Территориальный фонд обязательного медицинского страхования РД денежные средства в размере 53 198 (пятьдесят три тысячи сто девяносто восемь) рублей 08 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу бюджета ГОсВД «<адрес>» государственную пошлину в размере 1796 рублей.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: Я.Р. Магомедов