61RS0047-01-2025-003322-35 Дело № 2-3509/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Каменоломни 21 октября 2025 года

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Купченко Н.В., при секретаре судебного заседания Максименко В.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору,-

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «РСВ» обратилось в суд с иском к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указало на те обстоятельства, что между АО «БИНБАНК» и ответчиком был заключен кредитный договор № от 10.07.2013г., согласно которому, первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, исходя из установленного лимита кредитования, а также, совершать другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. В соответствии с договором, ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Денежные средства (кредит) были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако, в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также, несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору не были возвращены. В соответствии с п.3.1 договора об уступке прав № 12/16 от 27.12.2016 года, право требования данного долга перешло ООО «Свеа Экономии Сайпрус Лимитед». В соответствии с п.1.5 договора уступки прав требования от 16.11.2021 года между ООО «Свеа Экономи Сайпрус Лимитед» и ООО «РСВ», право требования данного долга перешло ООО «РСВ», которое 25.10.2023г. переименовано в ООО ПКО «РСВ». На дату уступки общая сумма задолженности составила 103784 рубля 36 копеек, из которой, задолженность по основному долгу – 47257 рублей 83 копейки, задолженность по процентам – 38975 рублей 57 копеек, задолженность по комиссиям – 1543 рубля 50 копеек, задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 16007 рублей 46 копеек. Мировым судьей судебного участка № 2 Октябрьского судебного района Ростовской области 23.11.2020г. был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по основному долгу, штрафам и процентам по кредитному договору № от 10.07.2013г. в сумме 86233 рублей 40 копеек и расходов по уплате госпошлины в размере 1393 рублей 50 копеек, который был отменен 18.03.2024г. После отмены судебного приказа от ответчика были получены денежные средства в сумме 4925 рублей. По состоянию на дату обращения в суд задолженность по основному долгу и процентам за пользование по договору составляет 81308 рублей 40 копеек, с учетом полученных платежей. Период, за который образовалась задолженность: с 10.07.2013г. по 13.11.2020г. На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «РСВ» задолженность по кредитному договору № от 10.07.2013г. в сумме 81308 рублей 40 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей.

Представитель истца ООО ПКО «РСВ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд, с согласия истца, рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Суд, на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в материалах дела доказательств, приходит к выводу о том, что исковые требования ООО ПКО «РСВ» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 10.07.2013 года между АО «Бинбанк Диджитал» и ФИО1 заключен кредитный договор №), по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в сумме 30000 рублей, на максимальный срок по 48 месяцев, под 34,64% годовых, с ежемесячными платежами в соответствии с графиком погашения.

ФИО1 воспользовалась предоставленными ей банком кредитными средствами, однако принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняла, что привело к образованию задолженности.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно представленному истцом расчету, проверенному судом и признанному верным, задолженность ФИО1 по кредитному договору за период с 10.07.2013 года по 13.11.2020 года составляет 81308 рублей 40 копеек, из которых: задолженность по основному долгу – 47257 рублей 83 копейки; задолженность по процентам за пользование – 38975 рублей 57 копеек.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что 27.12.2016 года между АО "БИНБАНК" (цедент) и ООО «Свеа Экономи Сайпрус Лимитед» (цессионарий) заключен договор об уступке прав №12/16, согласно условий которого, цедент передал, а цессионарий принял права по кредитному договору №) в отношении ответчика ФИО1

Кроме того, между ООО «Свеа Экономи Сайпрус Лимитед» (цедент) и ООО «РСВ» (цессионарий) 16.11.2021 года заключен договор уступки прав, по условиям которого цедент передал, а цессионарий принял права по кредитному договору № от 10.07.2013 года в отношении ответчика ФИО1

Согласно ч. 1,2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Судом установлено, что определением мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского судебного района Ростовской области от 23.11.2023 года судебный приказ №2-1274/2020 от 23.11.2020 года о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Свеа Экономи Сайпрус Лимитед» задолженности по договору № от 10.07.2013 года в сумме 86233 рублей 40 копеек, отменен на основании поступивших возражений должника.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО ПКО «РСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГК РФ.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины согласно удовлетворенным требованиям, в размере 4000 рублей, оплаченной по платежным поручениям №98068 от 04.04.2024 года, №53448 от 14.02.2025 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ИНН <***>) в качестве задолженности по кредитному договору № от 10.07.2013 года за период с 10.07.2013 года по 13.11.2020 года денежные средства в размере 81308 рублей 40 копеек, в качестве возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины денежные средств в сумме 4000 рублей, а всего взыскать денежные средства в размере 85308 (восемьдесят пять тысяч триста восемь) рублей 40 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд Ростовской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Заочное решение принято в окончательной форме 01.11.2025 года.