Решение по делу № 2-1787/2022 от 24.07.2023

Дело №2-392/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2023 года г. Алушта

Алуштинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Киреева Д.В.,

при помощнике судьи Алексеевой А.С.,

с участием: истца – ФИО1,

представителя истца – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации города Алушты Республики Крым, третьи лица - Управление имущественных и земельных отношений Администрации г. Алушты, Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым, Управление градостроительства и архитектуры Администрации города Алушты Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, ГУП РК «Крым БТИ», об отмене постановлений, понуждении заключить договор аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

В Алуштинский городской суд Республики Крым поступило исковое заявление ФИО1 к Администрации г. Алушты Республики Крым, в котором истец просит отменить постановление Администрации г. Алушты от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отказе гр. ФИО1 в приведении в соответствие законодательству Российской Федерации договора аренды земельного участка»; отменить постановление Администрации г. Алушты от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в постановление Администрации г. Алушты от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отказе гр. ФИО1 в приведении в соответствие законодательству Российской Федерации договора аренды земельного участка»; обязать Администрацию <адрес> заключить договор аренды земельного участка ранее заключенный между ФИО1 и <данные изъяты> сельским советом, зарегистрированный в книге записей государственной регистрации договоров аренды земли № <данные изъяты> сельского совета за номером №, с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, цель использования – для размещения торгового павильона с летней площадкой и минигостиницей.

Исковые требования мотивированы тем, что 15.07.2011 года между ФИО1 (арендатор) и Приветненским сельским советом (арендодатель) заключен договор аренды земельного участка площадью 0,0800 га, расположенного по адресу: <адрес>. В соответствии с п. 8 договора, срок его действия – 44 года. В соответствии с п. 15 договора земельный участок передается в аренду для размещения торгового павильона с летней площадкой. Между сторонами ДД.ММ.ГГГГ подписан акт приема-передачи земельного участка. 27.09.2013 года между сторонами подписано дополнительное соглашение, которым внесены изменения в п. 15 договора, добавив его словами «и минигостиницы».

Решением Приветненского сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 разрешено получение исходных данных на проектирование и дальнейшее строительство торгового павильона с летней площадкой и минигостиницы, расположенные в <адрес>. На основании данного решения, ДД.ММ.ГГГГ согласована и утверждена декларация о начале строительных работ по возведению торгового павильона с минигостиницей №.

В марте 2022 года истец обратилась с заявлением в Администрацию г. Алушты о приведении договора аренды в соответствие законодательству Российской Федерации. Постановлением Администрации г. Алушты от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 отказано в приведении в соответствие законодательству Российской Федерации договора аренды земельного участка. Постановление мотивировано тем, что возведенное на земельном участке строение не соответствует целям аренды, а также тем, что дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ не зарегистрировано в установленном законом порядке.

Постановлением Администрации г. Алушты от ДД.ММ.ГГГГ № договор аренды земельного участка от 15.07.2011 года расторгнут.

ФИО1 считает указанные постановления незаконными, а договор аренды земельного участка подлежащим приведению в соответствие с нормами права Российской Федерации, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В судебном заседании истец и представитель истца иск поддержали по изложенным в нем мотивам, просили исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель Администрации г. Алушты в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее от него поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено при указанной явке.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 9 Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности.

В соответствии со ст. 12 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 года № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя», на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют документы, в том числе подтверждающие гражданское состояние, образование, право собственности, право пользования, право на получение пенсий, пособий, компенсаций и иных видов социальных выплат, право на получение медицинской помощи, а также таможенные и разрешительные документы (лицензии, кроме лицензий на осуществление банковских операций и лицензий (разрешений) на осуществление деятельности некредитных финансовых организаций), выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами города Севастополя, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя, если иное не предусмотрено статьей 12.2 настоящего Федерального конституционного закона, а также если иное не вытекает из самих документов или существа отношения.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Закона № 38-ЗРК завершение оформления права на земельные участки, начатого до вступления в силу Федерального конституционного закона от 21.03.2014 года № 6-ФКЗ, осуществляется на основании неисполненных решений органа местного самоуправления, органа исполнительной власти о даче разрешения на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка, технической документации по землеустройству относительно установления (восстановления) границ земельного участка в натуре (на местности), принятых с 14 октября 2008 года по 21 марта 2014 года, в соответствии с которыми не утверждена документация по землеустройству.

Положениями п. 1 ст. 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п. 2 ст. 22 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в п. 4 ст. 27 данного Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

На основании ст. 610 ГК РФ, договор аренды заключается на срок, определенный договором; если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок; в этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца; законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством (п. 1 ст. 46 ЗК РФ).

Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Как следует из материалов дела, 15.07.2011 года между ФИО1 (арендатор) и <данные изъяты> сельским советом (арендодатель) заключен договор аренды земельного участка площадью 0,0800 га, расположенного по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 8 договора, срок его действия – 44 года.

В соответствии с п. 15 договора земельный участок передается в аренду для размещения торгового павильона с летней площадкой.

Между сторонами 07.10.2011 года подписан акт приема-передачи земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписано дополнительное соглашение, которым внесены изменения в п. 15 договора, добавив его словами «и минигостиницы».

ДД.ММ.ГГГГ постановлением № Администрация г. Алушты договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут.

В дополнениях к исковому заявлению истица указала, что постройка здания осуществлялась ей в соответствии с утвержденным проектом, имеет фундамент и капитальные стены, поэтому ее нельзя классифицировать как нестационарный объект торговли.

Указанные доводы судом не принимаются по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260).

В силу пп. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с п. 3 ст. 85 ЗК РФ градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым проинформировало суд, что Служба строительного надзора Республики Крым приказом от ДД.ММ.ГГГГ № – «ПД» прекратила действие на территории Республики Крым декларации о начале выполнения строительных работ от ДД.ММ.ГГГГ № по объекту «Торговый павильон с миниотелем», расположенному по адресу: <адрес>, заказчик – ФИО1 (т. 1 л.д. 237).

Основанием прекращения действия декларации послужило то, что в декларации выявлены недостоверные сведения, а именно: указаны градостроительные условия и ограничения от ДД.ММ.ГГГГ №, в письме Администрации г. Алушты от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что данные градостроительные условия выданы по другому объекту и другой датой (т. 1 л.д. 238).

Доводы административного истца о том, что она не получала приказ от ДД.ММ.ГГГГ № – «ПД» об отмене декларации о начале выполнения строительных работ от ДД.ММ.ГГГГ № по объекту «Торговый павильон с миниотелем», расположенному по адресу: <адрес>, заказчик – ФИО1, не принимаются во внимание, поскольку данный приказ вынесен на основании Порядка выполнения подготовительных и строительных работ, утвержденного Постановлением Государственного Совета Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №, Положения о Службе государственного строительного надзора Республики Крым, утвержденного Постановлением Совета министров Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №, а материалы дела не содержат доказательств, что данный приказ отменен, либо прекратил свое действие.

Истцом также не представлено доказательств того, что у нее имеются разрешительные документы на строительство капитального объекта недвижимости на спорном земельном участке, разрешительные документы на ввод его в эксплуатацию.

Администрация г. Алушты вынесла постановление от ДД.ММ.ГГГГ № о сносе самовольной постройки, возведенной на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 92-93).

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Из абз. 4 п. 2 ст. 222 ГК РФ следует, что самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Главой V.6. Земельного кодекса Российской Федерации (введена в действие Федеральным законом от 23.06.2014 года № 171-ФЗ) с 1 марта 2015 года предусмотрена возможность использования земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, без предоставления земельных участков и установления сервитута в случае размещения нестационарных торговых объектов, т.е. без заключения договора аренды земельных участков (ст. ст. 39.33, 39.36 ЗК РФ).

На основании пп. 6 п. 1 ст. 39.33 ЗК РФ использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в случае размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абз. 1 п. 1 ст. 130абз. 1 п. 1 ст. 130 ГК РФ), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абз. 2 п. 1 ст. 130абз. 2 п. 1 ст. 130 ГК РФ).

По смыслу статьи 131 ГК РФ закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (п. 1 ст. 130 ГК РФ).

Согласно ГОСТ Р 51303-2013 «Национальный стандарт Российской Федерации. Торговля. Термины и определения», утвержденного Приказом Росстандарта от 28.08.2013 года № 582-ст торговый павильон - это нестационарный торговый объект, представляющий собой отдельно стоящее строение (часть строения) или сооружение (часть сооружения) с замкнутым пространством, имеющее торговый зал и рассчитанное на одно или несколько рабочих мест продавцов.

Договор аренды земельного участка от 15.07.2011 года заключен для размещения торгового павильона с летней площадкой (т.1 л.д. 68-73).

В соответствии с п. 1 ст. 39.36 ЗК РФ размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 года № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации». Размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов (п. 1 ст. 10 Закона № 381-ФЗ). Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (п. 3 ст. 10 Закона № 381-ФЗ).

В силу п. 5 ст. 10 Закона № 381-ФЗ схема размещения нестационарных торговых объектов и вносимые в нее изменения подлежат опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, а также размещению на официальных сайтах органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации и органа местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Утверждение схемы размещения нестационарных торговых объектов, а, равно, как и внесение в нее изменений, не может служить основанием для пересмотра мест размещения нестационарных торговых объектов, строительство, реконструкция или эксплуатация которых были начаты до утверждения указанной схемы (п. 6 ст. 10 Закона № 381-ФЗ).

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 29.01.2015 года № 225-О указал на необходимость достижения в каждом конкретном случае при утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов баланса интересов местного сообщества в целом и соответствующих хозяйствующих субъектов с учетом особенностей конкретного муниципального образования. Органы местного самоуправления не лишены возможности, действуя в пределах своих полномочий, решать вопросы размещения торговых объектов, принимая во внимание их нестационарный характер, в целях создания условий для наилучшего удовлетворения потребностей населения в получении необходимых товаров, работ и услуг по месту жительства и без ущерба для стабильного ведения предпринимательства.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства утверждения органом местного самоуправления схемы размещения нестационарных объектов в отношении спорного объекта. Договор на размещение нестационарного торгового объекта между сторонами не заключен.

Кроме того, суд считает необходимым указать следующее.

Материалами дела установлено, равно как и подтверждается истцом, что 30.03.2017 года истец впервые обратилась в администрацию г. Алушта с заявлением о переоформления договора аренды. Ей было отказано в связи с отсутствием в кадастровой выписке вида разрешенного использования земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ за муниципальным образованием городской округ Алушта Республики Крым зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> (регистрационный №).

ДД.ММ.ГГГГ истец получила ответ от администрации города о том, что проект постановления о присвоении участку вида разрешенного использования находится в стадии согласования.

С заявлением о приведении спорного договора аренды в соответствие законодательству Российской Федерации ФИО1 обратилась лишь в марте 2022 года.

Суд отмечает, что ФИО1 с 2018 года по 2022 год не проявляла интерес к результатам рассмотрения поданного ею еще в 2017 году заявления о переоформлении договора аренды, и не осуществляла какие-либо действия по переоформлению договора аренды.

В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание, что истцом не представлены доказательства правомерности возведения объекта недвижимого имущества на земельном участке с кадастровым № по адресу: <адрес>, а спорный договор аренды с учетом дополнительного соглашения, заключался сторонами для размещения торгового павильона с летней площадкой и минигостиницей, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований об отмене постановления Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отказе гр. ФИО1 в приведении в соответствие законодательству Российской Федерации договора аренды земельного участка»; об отмене постановления Администрации г. Алушты от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в постановление Администрации г. Алушты от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отказе гр. ФИО1 в приведении в соответствие законодательству Российской Федерации договора аренды земельного участка».

Относительно требований истца в части обязать Администрацию г. Алушты заключить договор аренды земельного участка ранее заключенный между ФИО1 и <данные изъяты> сельским советом, зарегистрированный в книге записей государственной регистрации договоров аренды земли № <данные изъяты> сельского совета за номером №, с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, цель использования – для размещения торгового павильона с летней площадкой и минигостиницей, суд приходит к следующим выводам.

Поскольку материалы дела содержат доказательства об отмене декларации о начале выполнения строительных работ от ДД.ММ.ГГГГ № по объекту «Торговый павильон с миниотелем», расположенному по адресу: <адрес>, заказчик – ФИО1, ответчиком представлены доказательства о самовольном строительстве, а истцом не представлены доказательства правомерности возведения на спорном земельном участке объекта капитального строительства, и судом установлено, что на земельном участке фактически находится нестационарный торговый объект для размещения которого не требуется заключение договора аренды земельного участка, а оспариваемые постановления, принятые ответчиком, отвечают требованиям действующего законодательства, то оснований для удовлетворения исковых требований в заявленной части суд не находит.

На основании изложенного, с учетом установленных судом обстоятельств, в удовлетворении исковых требований ФИО1 надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд -

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к Администрации города Алушты Республики Крым об отмене постановлений, понуждении заключить договор аренды земельного участка – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Алуштинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано. В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалованное решение не отменено.

Судья Д.В. Киреев

Решение в окончательной форме изготовлено 28 июля 2023 года.