Дело № 34RS0027-01-2022-001741-63 (2-1428/2022)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Михайловка 22 сентября 2022 г.

Волгоградской области

Михайловский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Шевляковой Н.В.,

при секретаре Поляковой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «АйДи Коллект» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору займа Номер от Дата за период с Дата по Дата в размере 77 301,78 рубля, кроме того, просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 682,18 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что Дата между ООО МФК «Саммит» и ответчиком заключен договор займа о предоставлении 20 000 рублей с условием уплаты процентов. При заключении договора заемщик подтвердил, что кредитор вправе полностью или частично уступить свои права требования по договору третьему лицу. Вследствие нескольких последовательных уступок прав требований со стороны ООО МФК «Саммит», Дата к ООО «АйДи Коллект» перешло право требования задолженностей, в том числе, с ФИО1 по договору займа Номер от Дата.

В судебное заседание представитель истца ООО «АйДи Коллект» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчик Терновая А.А. не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом путем направления в ее адрес заказной корреспонденции.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Имеются основания для рассмотрения дела и вынесения заочного решения.

Исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу положений статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

На основании статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов установлены Федеральным законом от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", а также Федеральным законом от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Пунктом 4 части 1 статьи 2 Федерального закона от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" предусмотрено, что договором микрозайма является договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Так, при разрешении дела установлено, что Дата между ООО МФК «Саммит» и ответчиком ФИО1 заключен договор займа Номер о предоставлении 20 000 рублей сроком до Дата с момента передачи денежных средств с выплатой 302,95 % годовых с условием осуществления 7 платежей по 4 329,68 рубля, последний платеж 4 329,70 рубля. При заключении договора заемщик подтвердил, что кредитор вправе полностью или частично уступить свои права требования по договору третьему лицу.

Данные доводы подтверждаются: договором потребительского займа от Дата Номер, заявлением-анкетой на получение потребительского займа (микрозайма) Номер.

В случае неисполнения, ненадлежащего исполнения заемщиком условий договора кредитор вправе взимать неустойку в размере 0,054% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств и которая не может превышать двадцать процентов годовых или в случае, если по условиям настоящего договора проценты на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Денежные средства получены заемщиком лично по приходно-кассовому ордеру Номер от Дата.

Дата по договору об уступке прав (требований) N 9 право требования задолженности от ФИО1 по договору займа Номер от Дата передано ООО «АйДи Коллект», должник Терновая А.А. значится в реестре под номером Номер. Должник уведомлена об уступке прав.

Предоставив ответчику денежные средства, первоначальный кредитор выполнил свои обязательства по договору займа в полном объеме.

Заемщик в нарушение принятых на себя обязательств не производила погашение займа в установленный срок, чем нарушила условия договора.

Принимая во внимание, что ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не предоставлены доказательства исполнения либо частичного исполнения принятого на себя обязательства по погашению займа, не оспорен расчет задолженности и сам факт получения займа, суд приходит к выводу, что со стороны ответчика имеет место односторонний отказ от исполнения договора займа.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно представленному истцом расчету по договору займа Номер от Дата задолженность за период с Дата по Дата составляет 77 301,78 рубля, из них: сумма основного долга – 20 000 рублей, задолженность по процентам - 40 000 рублей, задолженность по неустойке – 17 301, 78 рубля.

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности представленных доказательств, подтверждающих указанный расчет задолженности по договору, в связи с чем, данный расчет суд считает правильным и соглашается с ним.

При расчете задолженности истцом учтены особенности начисления процентов и иных платежей по договорам микрозайма.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа, либо опровергающих сумму задолженности, ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа в сумме 77 301,78 рубля.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Порядок распределения расходов между сторонами регламентирован ст. 98 ГПК РФ, согласно которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные в связи с оплатой государственной пошлины, в сумме 2 519,06 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, родившейся Дата (...) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (ИНН <***>) 79 820,84 рубля, в том числе:

- задолженность по договору займа Номер от Дата за период с Дата по Дата в сумме 77 301,78 рубля, из них: сумма основного долга – 20 000 рублей, задолженность по процентам - 40 000 рублей, задолженность по неустойке – 17 301, 78 рубля.

- судебные расходы - 2 519,06 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 107, ч. 2 ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение суда составлено 28 сентября 2022 г.

Судья: Н.В. Шевлякова