Дело №2-395/2026 (2-4887/2025;)
61RS0001-01-2025-006871-71
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 января 2026 года
г. Ростов-на-Дону
Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Мудраковой А.И.,
при секретаре судебного заседания Камышовой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО ПКО «Филберт» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Филберт» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование своих требований указав, что ... между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор о предоставлении и обслуживании карты №, в соответствии с которым заемщику были предоставлены денежные средства в размере 300 000 руб. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 36,00% годовых.
Денежные средства в пределах лимита в размере 300000 рублей были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета.
Согласно условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.
... ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.
... ООО КБ «Ренессанс Кредит» заключило с ООО ПКО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ... перешло к ООО «Филберт».
... ООО «Филберт» изменено наименование на ООО ПКО «Филберт».
Задолженность в рамках указанного кредитного договора составила 112225,96 руб., из которых: 39989,95 руб. – задолженность по основному долгу, 52742,56 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом, 19493,45 руб. – задолженность по неустойкам, из них: 1373,65 рублей – задолженность по процентам на просроченный основной долг, 18119,80 рублей – задолженность по штрафам.
В период с даты заключения договора цессии по дату подачи заявления о взыскании задолженности ответчиком исполнены обязательства в сумме 294,28 рублей.
Пользуясь правами кредитора, истец предъявляет ко взысканию только часть задолженности в размере основного долга и процентов, от взыскания остальной части долга отказывается.
Таким образом, истец просит взыскать с ФИО1 задолженность в сумме 93811,88 рублей, а именно: 39989,95 рублей – задолженность по основному долгу; задолженность по процентом в сумме 53821,93; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей, а всего взыскать 97811,88 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании не присутствовал, направленные в его адрес судебные уведомления возвращены без вручения адресату по причине истечения срока хранения.
Суд признаёт надлежащим извещение ответчика, так как в силу положений п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых, положений раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания, либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). В свою очередь, п.67 этого же Пленума закрепил, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст.233 ГПК РФ.
Суд, ознакомившись с доводами искового заявления, исследовав материалы дела, оценив по своему собственному внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого из доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.
В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).
Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что ... между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор о предоставлении и обслуживании карты №, в соответствии с которым заемщику были предоставлены денежные средства в размере 300 000 руб. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 36,00% годовых.
Денежные средства в пределах лимита в размере 300000 рублей были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета.
Согласно условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.
... ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.
В соответствии с ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
... ООО КБ «Ренессанс Кредит» заключило с ООО ПКО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ... перешло к ООО «Филберт».
... ООО «Филберт» изменено наименование на ООО ПКО «Филберт».
Задолженность в рамках указанного кредитного договора составила 112225,96 руб., из которых: 39989,95 руб. – задолженность по основному долгу, 52742,56 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом, 19493,45 руб. – задолженность по неустойкам, из них: 1373,65 рублей – задолженность по процентам на просроченный основной долг, 18119,80 рублей – задолженность по штрафам.
В обоснование своих требований о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору истцом ООО «Филберт» представлены письменные доказательства, в подлинности которых суду сомневаться не приходится.
В период с даты заключения договора цессии по дату подачи заявления о взыскании задолженности ответчиком исполнены обязательства в сумме 294,28 рублей.
Пользуясь правами кредитора, истец предъявляет ко взысканию только часть задолженности в размере основного долга и процентов, от взыскания остальной части долга отказывается.
В судебном заседании исследован расчет задолженности, предъявленных к взысканию с ответчика. Каких-либо возражений относительно расчета задолженности, составленного истцом, ответчиком суду не представлено. Судом указанный расчет проверен, он согласуется с условиями кредитного договора.
Учитывая изложенное, суд находит заявленные истцом ООО «Филберт» требования законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.
Ответчик ФИО1 не явившийся в судебное заседание, не представил суду доказательств, в опровержение установленных в ходе слушания дела обстоятельств.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
С учетом требования указанной нормы закона, требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате госпошлины, подлежат удовлетворению в размере 4000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО «Филберт» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу ООО ПКО «Филберт» (ИНН №) сумму задолженности в размере 93811,88 руб., из которых: 39989,95 руб. – задолженность по основному долгу, 53821,93 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, а всего взыскать 97 811,88 рублей.
Разъяснить, что ответчик вправе подать в Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Разъяснить, что ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Разъяснить, что иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья:
Мотивированное заочное решение составлено 29 января 2026 года.