Дело № 2а-4796/2022

УИД № 44RS0001-01-2022-006017-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2022 года г. Кострома

Свердловский районный суд города Костромы в составе судьи Комиссаровой Е.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры г. Костромы Жигулина Е.М.,

при секретаре Приказчиковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению УМВД России по городу Костроме об установлении дополнительных административных ограничений ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

УМВД России по городу Костроме обратилось в суд с административным исковым заявлением, требования мотивировали тем, что <дата> решением Свердловского районного суда г. Костромы, апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия от <дата> установлен административный надзор сроком на 8 лет, с установлением следующих административных ограничений: обязательная явка 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, или иного помещения, пригодного для постоянного проживания и (или) по адресу которого поднадзорное лицо подлежит постановке на учет в органе внутренних дел, в промежуток времени с 22.00 часов до 06.00 часов по местному времени (ночное время) в период времени с 22 до 06 следующего дня;

<дата> ФИО1 был осужден приговором Ленинского районного суда г. Костромы по п. «а» ч. 3 ст. 158, ст. 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Апелляционным определением Костромского областного суда от <дата> приговор оставлен без изменения. <дата> ФИО1 освобожден из ФКУ ИК-10 УФСИН России по Республике Мордовия по отбытии срока наказания. <дата> ФИО1 поставлен на учет в органы внутренних дел, как лицо, в отношении которого установлен административный надзор. В течение одного года, находясь под административным надзором, ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, а именно: постановлением заместителя начальника полиции УМВД России по г.Костроме от <дата> за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме 1000 рублей; постановлением заместителя начальника полиции УМВД России по г.Костроме от <дата> за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме 1005 рублей; постановлением заместителя начальника полиции УМВД России по г. Костроме от <дата> за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме 1010 рублей; постановлением заместителя начальника полиции УМВД России по г. Костроме от <дата> за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме 1015 рублей; постановлением заместителя начальника полиции УМВД России по г. Костроме от <дата> за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме 1020 рублей; постановлением заместителя начальника полиции УМВД России по г.Костроме от <дата> за правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме 500 рублей; постановлением мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района г. Костромы от <дата> за правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком на 20 часов (4 постановления о привлечении к административной ответственности). УМВД России по г. Костроме считает целесообразным установить ФИО1 дополнительное административное ограничение в виде: обязательная явка 4 (четыре) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в виду того что ФИО1 на профилактическую работу со стороны сотрудников органов внутренних дел должным образом не реагирует, продолжает совершать административные правонарушения, не соблюдает обязанности поднадзорного лица, а так же ограничения, установленные судом, неоднократно был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ за нарушение ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения в ночное время. С целью предупреждения со стороны ФИО1 совершения повторных преступлений, административных правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов.

Административный истец просит рассмотреть вопрос об установлении дополнительных ограничений в отношении ФИО1 <дата> года рождения, проживающего по адресу: 1 в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В судебное заседание административный истец своего представителя не направил, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, против установления в отношении него дополнительных ограничений, указанных в административном иске не возражал.

Согласно разъяснений, данных в абзаце 3 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" явка в судебное заседание лица, освобожденного из мест лишения свободы, может не признаваться судом обязательной, в частности, в случаях, когда таким лицом поданы в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, объяснения в письменной форме либо представлены письменные доказательства, не исключающие возможности рассмотрения дела в отсутствие указанного лица (статья 84 КАС РФ).

Учитывая поданное ФИО1 ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, представленные суду его письменные объяснения, а также мнение прокурора, полагавшего возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика, суд рассмотрел дело в отсутствие административного ответчика, его явка не признана судом обязательной.

Исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего административное исковое заявление подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 4 ч.3 ФЗ № 64 от 06.04.2011 года суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" разъяснено, что при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15, дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

Из представленных материалов следует, что решением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 05.05.2022 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на восемь лет, исчисляемым со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. Установлены в отношении ФИО1 в течение срока административного надзора следующие административные ограничения: обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, или иного помещения, пригодного для постоянного проживания и (или) по адресу которого поднадзорное лицо подлежит постановке на учёт в органе внутренних дел, в промежуток времени с 22 до 6 часов по местному времени (ночное время).

<дата> ФИО1 поставлен на учет в органы внутренних дел, как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, и ознакомлен с обязанностями, предусмотренными законом.

В течение года, находясь под надзором ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности в связи с совершением административных правонарушений против порядка управления и административные правонарушения, посягающие на общественный порядок: постановлением заместителя начальника полиции УМВД России по г.Костроме от <дата> за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме 1000 рублей; постановлением заместителя начальника полиции УМВД России по г.Костроме от 22.08.2022 года за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме 1005 рублей; постановлением заместителя начальника полиции УМВД России по г. Костроме от <дата> за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме 1010 рублей; постановлением заместителя начальника полиции УМВД России по г. Костроме от <дата> за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме 1015 рублей; постановлением заместителя начальника полиции УМВД России по г. Костроме от 22.08.2022 года за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме 1020 рублей; постановлением заместителя начальника полиции УМВД России по г.Костроме от <дата> за правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме 500 рублей; постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Свердловского судебного района г. Костромы от 14.09.2022 года за правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком на 20 часов.

Постановления вступили в законную силу.

Согласно бытовой характеристике по месту жительства ФИО1 проживает совместно с родителями, официально не трудоустроен, источник существования случайные заработки, должным образом на проводимую профилактическую работу не реагирует, неоднократно нарушал ограничения, установленные судом, а также обязанности поднадзорного лица.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 в период срока административного надзора совершал административные правонарушения против порядка управления, против общественного порядка, при таких обстоятельствах, для предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений и других правонарушений, учитывая характеризующий материал, а также оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, суд полагает необходимым установить поднадзорному лицу в течение срока административного надзора дополнительные ограничения в виде обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Руководствуясь статьями 273, 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление начальника УМВД России по г. Костроме об установлении дополнительного административного ограничения в отношении ФИО1 - удовлетворить.

Установить ФИО1 в течение срока административного надзора дополнительное административное ограничение в виде:

- обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Свердловский районный суд города Костромы в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья