Решение по делу № 2-2167/2025 от 28.07.2025 | Октябрьский районный суд г. Омска (Омская область)

2-2167/2025

УИД: 55RS0004-01-2025-002504-68

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Омск 24.07.2025 года

Октябрьский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Васиной Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Зингер М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя прокурора Кировского района г. Ростов-на-Дону Ростовской области в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Заместитель прокурора Кировского района г. Ростов-на-Дону Ростовской области в интересах ФИО1 обратился с иском к ФИО2 (далее по тексту ФИО1, ФИО2) о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что прокуратурой Кировского района г. Ростов-на-Дону Ростовской области в ходе проведения проверки установлено, что 11.11.2023 следователем ОРП на ТО ОП №3 СУ УМВД России по г. Ростову-на-Дону возбуждено уголовное дело №12301600091001484 по ч.4 ст. 159 УК РФ по факту хищения неустановленным лицом мошенническим путем денежных средств ФИО1

В ходе расследования установлено, что 20.10.2023 не установленное лицо, имея умысел на мошенничество, путем обмана, под предлогом предотвращения мошеннических действий, убедило ФИО1 перевести денежные средства на расчетные счета №... в общей сумме 303 000 рублей.

ФИО1 причинен материальный ущерб в крупном размере на сумму 303 000 рублей. 11.11.2023 года по указанному уголовному делу в качестве потерпевшего признана ФИО1

Согласно информации ПАО «Банк Уралсиб», похищенные у ФИО1 денежные средства в сумме 303 000 рублей 20.10.2023 зачислены на счет ..., открытый в ПАО «Банк Уралсиб» 25.09.2023 на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: г. Омск, СНТ ..., паспорт .... ФИО1 получатель денежных средств не знакома, пользоваться и распоряжаться ей денежными средствами она не давала разрешения, денежные средства поступили на счет ответчика в результате мошеннических действий. Поскольку ответчик добровольно денежные средства не вернула, истец обратился в суд с настоящими требованиями. Просит взыскать с ответчика в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 303 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 06.05.2025 в размере 84030,61 рублей, с 07.05.2025 по день вынесения решения судом исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России; проценты за пользование чужими денежными средствами со дня вынесения решения судом по день фактического исполнения, исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период.

В судебном заседании старший помощник прокурора Октябрьского административного округа г. Омска Рязанова А.А., действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Истец ФИО1 участие в судебном заседании не принимала.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенная о дате и времени судебного разбирательства, участия не принимала, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие или отложении судебного разбирательства не поступало.

На основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) ГПК РФ в отсутствие возражений со стороны истца суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с позиции их относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к следующему.

Как установлено частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 названного Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со статьей 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащихся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Из материалов дела следует, что 11.11.2023 следователем ОРП на ТО ОП №3 СУ УМВД России по г. Ростову-на-Дону возбуждено уголовное дело №... по ч.4 ст. 159 УК РФ по факту хищения неустановленным лицом мошенническим путем денежных средств ФИО1

ФИО1 причинен материальный ущерб в крупном размере на сумму 303 000 рублей.

11.11.2023 года по указанному уголовному делу в качестве потерпевшего признана ФИО1

Обращаясь с настоящими требованиями в суд, истец указывает, что ФИО1 с получателем денежных средств не знакома, пользоваться и распоряжаться ей денежными средствами она не давала разрешения, денежные средства поступили на счет ответчика в результате мошеннических действий.

Факт наличия между сторонами каких-либо правоотношений не установлен, при этом факт поступления и источник поступления денежных средств на счет ФИО1 ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривался, действий к отказу от получения либо возврату данных средств также ею не принято.

Учитывая, что судом установлен факт получения ответчиком денежных средств от истца в отсутствие каких-либо правоотношений и обязательств между сторонами, стороны между собой не знакомы, то есть у ответчика каких-либо законных оснований для получения от истца денежных средств не имелось, при этом из материалов дела (копий из уголовного дела) следует, что спорные денежные средства истцом были переведены на карту ответчика вопреки ее воли, следовательно, при таких обстоятельствах имеются правовые оснований для взыскания с ответчика в пользу истца данных денежных средств и оснований для освобождения ответчика от возврата денежных средств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ, у суда не имеется.

При указанных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 303 000 рублей.

Пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Пунктом 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательств (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации) (п. 37).

Как разъяснено в абз. 4 п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", к размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 ГК РФ, по общему правилу, положения ст. 333 ГК РФ не применяются (п. 6 ст. 395 ГК РФ).

В связи с взысканием с ответчика в пользу истца суммы неосновательного обогащения, также имеются основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения на 06.05.2025 года в размере 84030,61 руб., за период с 7.05.2025 по день фактического исполнения обязательства.

Контррасчет стороной ответчика не представлен, оснований для снижения размера процентов ниже предела ст. 395 ГК РФ не имеется.

В соответствии с положениями ст. 98,103 ГПК РФ, исходя из размера удовлетворенных исковых требований, освобождения истца от уплаты госпошлины с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 12176 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ... года рождения (Паспорт гражданина РФ ...) в пользу ФИО1... года рождения (Паспорт гражданина РФ ...) неосновательное обогащение в сумме 303 000 рублей на расчетный счет в ПАО «Сбербанк», проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 06.05.2025 года в размере 84 030,61 руб.

Взыскать с ФИО2, ... года рождения (Паспорт гражданина РФ ...) в пользу ФИО1,... года рождения (Паспорт гражданина РФ ...) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 7.05.2025 года исчисленные из размера ключевой ставки, установленной Банком России на сумму 303 000 рублей, в случае частичного погашения на остаток долга, по день исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО1,... года рождения (Паспорт гражданина РФ ...) расходы по оплате госпошлины в доход местного бюджета в размере 12176 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 28.07.2025 года.

Судья п/п Н.Н. Васина